Början på ett mediakrig om mångkulturen?

Så kan Sverige öppna sina hem för flyktingar

Jag skulle vilja uppmana regeringen att tänka i nya banor och helt enkelt dra nytta av den våg av empati och solidaritet som sveper över landet. Det finns nu möjlighet till förbrödning mellan svenskar och nyanlända, skriver journalisten Per Brinkemo.

http://www.dagenssamhalle.se/debatt/...yktingar-18868

Tråden har i allt högre grad kommit att fokusera på artiklar som beskriver rådande invandringspolitik och mindre på artiklar som mer specifikt speglar mediakriget.

Tråden får inte utvecklas till en samling pressklipp utan analys. Tänk på topic.

// mod

Det där var riktigt obehagligt. Kom att tänka på annan propaganda i samma riktning: http://www.allworldwars.com/image/08...Posters062.jpg

Det är uppenbart att mediekriget tagit en ny vändning den senaste månaden. Under sommaren förekom en allt livligare debatt i massinvandringens spår, där ett flertal debattörer och publikationer började problematisera och belysa samhällspåfrestningarna. Nu blir dessa röster allt tystare, medan godhetsimperialisterna skjuter med det grova artilleriet. Kanske är det så här mediekriget kommer att gestalta sig framöver, att det inte just krigas samtidigt från olika sidor, utan att vi kommer att få se sekventiella offensiver som avlöser varandra. En form av växelvis skyttegravskrig med våldsamma offensiver som sedan ebbar ut.

Ja, waxing and waning, det böljar fram och tillbaka, eller ställningskrig. Men jag vidhåller den tilltagande svårigheten att stå fast vid en ohållbar ståndpunkt; den som svärmat med stora ord men inte presenterat konkreta politiska åtgärder, som när det är dags att möta en krass och alltmer belastande verklighet kammar noll. Fanatikerna, som nymorgnade artister, "Kjelle Berka" m fl, som äntligen möter verkligheten - men naturligtvis feltolkar den och överreagerar - så kan det blomma året runt, eller tills resurserna är uttömda (på några dagar, som med "Allt åt alla Malmö"?); florid psykos.


Per Brinkemo har citerats tidigare, jag uppfattade honom förnuftig i sin tidigare artikel i Dagens Samhälle om klansamhället och identitetspolitikens uppkomst, med klanen som förment inspirationskälla till Marx och Engels:

(FB) Början på ett mediakrig om mångkulturen?

I sak är väl inte heller hans senaste artikel uppåt väggarna, men politiskt orimlig eller i alla fall otillräcklig i förhållande till den akuta och befarat kronifierade immigrationstsunamin. Men "förbrödning"? Nog heter det väl förbrödring? Eller är det godheten som levebröd bakom den lilla malören?

Waxing and waning.

---

Från söt "förbrödning" till riktig, närande surdeg; Carl Rudbeck om hyckleri/dubbla måttstockar:

http://www.sydsvenskan.se/opinion/ga...ar-kampat-for/

Jag tycker att det var en utmärkt artikel byggd på ideer om frivillighet. Personligen är jah något cynisk och misstänker att de som faktiskt skulle erbjuda husrum är typ pingstvänner som helt utan ersättning gömt flyktingar, givit ett tionde till röda korset och dylikt, i tystnad eftersom det är vad Herren befallit. Däremot tror jag inte de vanliga "goda" är så pigga på att ha den typiske asylsökande hos sig, och att dessa kanske får sig en tankestälkare.

Rudbeck brukar vara liberalt principlös, men detta var rätt bra skrivet. Undras vilken sidan han står på i kriget när det nu drar ihop sig på allvar. Självklart har IS med islam att göra, och självklart är detta ett besvärande problem för PK-debattörerna. Kanske kommer småningom en av striderna i mediekriget att stå just kring detta problemkomplex. Islams framtida betydelse i Sverige och Europa är en avgörande fråga och hur den skall hanteras behöver debatteras, men vem törs?

[QUOåsyftas ta|54754456]Artikel som tar upp hur Turkiets Erdogan öppnat upp för flodvågen av asylsökande från Syrien i politiskt syfte:

http://www.al-monitor.com/pulse/orig...to-syria.html#[/quote]

Ser man på, nu dök teorin om Erdogans rävspel upp i en Expressen-ledare med rubriken "Ska Erdogan stoppa flyktingar åt Löfven?" signerad "Ledarredaktionen".

Ledaren verkar till synes ha ett nobelt syfte - att avslöja cynismen bakom EUs flyktingpolitik - men innehåller samtidigt uppgifter som kontrasterar skarpt mot den senare tidens mediala narrativ om flyktingkatastrofen.

"För svenskar är det ofta svårt att förstå logiken i internationella händelseförlopp. Många stater, särskilt auktoritära sådana, ser politik som ett spel där det gäller att skaffa sig förhandlingskort.

Detta tänkande förklarar exempelvis varför Marocko nu sätter hårt mot hårt med Sverige för att stoppa ett erkännande av Västsahara; till och med ensamkommande flyktingbarn används som en bricka i detta spel."

Vad åsyftas egentligen här? Med "ensamkommande flyktingbarn" avses förstås marockaner på brottsturné i Sverige men exakt hur används de i konflikten eller snarare i Wallströms senaste karriärmove?

Sedan kommer den sanning som inte får nämnas nu när Kjelle har köpt matlådor och Ernman har tagit selfies på flyktinghärbärgen.

"Med samma logik nyttjar Turkiet de stora flyktingströmmarna för att utverka favörer från Europa. För vad är det egentligen som har utlöst sommarens akuta flyktingkris i Europa?

Den bakomliggande fasan är väl känd med kriget i Syrien och ett historiskt högt antal människor på flykt i världen.
Men det förklarar inte varför tiotusentals syriska flyktingar efter flera år i Turkiet plötsligt bryter upp och varför mängder av andra migranter ända bort från Pakistan har anslutit sig flyktingströmmarna mot EU utan att stoppas av den turkiska kustbevakningen.

Många diplomater har dragit slutsatsen att detta är Erdogans sätt att få Europas lyssnande öra."
http://www.expressen.se/ledare/ska-e...r-at-lofven-1/

Flera år i Turkiet? Pakistanier? Ledaren kunde lika gärna vara ett inlägg på Avpixlat om det inte vore för den nobla framtoningen. Fast jag köper inte riktigt altruismen bakom resonemanget, särskilt inte med tanke på slutklämmen.

"Det vore klädsamt om den svenska regeringen erkände att det är så det ligger till. Om det extraordinära flyktingläget hävs i Sverige inom några veckor eller månader, beror det på Turkiets Erdogan - ingenting annat."

Man får intrycket av att "Ledarredaktionen" använder politiskt korrekta argument för att kunna förmedla obehagliga sanningar.
Vad hände egentligen här?

Jag har medvetet hållit mig borta från Aftonbladets Galne Anders en tid. Normalt läser jag för att hata eller förundras men i rådande "totalinvandringsläge" får man tänka på blodtryck och familjefrid. Rubriken till den senaste ledaren fick dock av någon anledning mig att läsa karlns nya mästerverk. Rubriken lyder "Det finns inga enkla svar om flyktingarna" och det vet vi ju att man ALDRIG får ge enkla lösningar på komplexa problem. Är ju bara nazister som ägnar sig åt sådant otyg.

Självklart är den s.k ledaren bara en dyngpöl av smörja men ett stycke förtjänar att citeras. Detta avser alltså de "kortsiktiga insatserna" som krävs av oss arma Svenskar.

"Kort sikt

På kort sikt handlar det nu om att kavla upp armarna och hitta praktiska lösningar.

Vi behöver bygga modulhus för att skapa fler bostäder. Vi behöver en kraftsamling för kommunerna så att de kan erbjuda skola för barnen som kommer. Och vi behöver fördela nyanlända över hela landet.

Kort sagt: regeringen måste, tillsammans med myndigheter och frivilliga, skapa ordning och struktur.

Det som egentligen skulle behövas är en överenskommelse över blockgränsen."

OK, kort sikt alltså. Hur kort då kan man undra. Just nu känns det som en kamp mot klockan timme för timme för att överhuvudtaget hålla skutan från att sjunka helt. Känner mig så smått som Julia Roberts i Notting Hill när hon blir arg på Hugh Grant, (citat fritt från minnet) "Look I've had this shit for ten years, you have had it for ten minutes! Our PERSPECTIVES are a bit different!"

Modulhus när, var, hur och hur många? Permanent eller tillfälliga, vem betalar?

Den där "kraftansamlingen" vad är det, hur länge ska den pågå och vad får den kosta? Menar han kraftansamlingen just idag och i morgon eller sträcker sig horisonten till nästa vecka eller månad (är ingen idé att diskutera år när vi har med Mångkultursprojektet att göra, ingen tänker så långt)?

Vi behöver en överenskommelse över blockgränserna tydligen. En överenskommelse om vad då egentligen? Seriöst, vad då? En blocköverskridande överenskommelse om att rekvirera kulturhuset som "tillfällig" förvaringsplats? Vad menar karln att Anna KB ska "blocköverskrida" med för att hjälpa till på "kort sikt"? Det enda AKB skulle kunna bistå med är att acceptera en lagändring som tvingar ut "flyktingar" i M-styrda kommuner. Det måste dock byggas litegrann där först så jag vete tusan om det kan falla in under "kortsiktiga" åtgärder.

Som vanligt har vänstern många frågor men aldrig några svar. Bara för att jag måste så länkar jag dyngan men jag hoppas ingen läser.... För övrigt, har själv någon gång i stridens hetta skrivit att "kavla upp armarna" men borde man inte kunna kräva lite mer av en "ledarskribent" på en så pass storspridd blaska som Aftonbladet?

http://www.aftonbladet.se/ledare/led...cle21535507.ab

Jag tycker att de självmedvetna, liberalt principlösa kotterierna har stuckit fram trynena på sistone; förmodligen i absoluta termer och inte bara i kontrast mot flumvänsterns reträtt. Tokvänstern, det yppersta, florida segmentet av flumvänstern gastar vidare, men det har nog skett en kontraktion/kollaps inom traditionell vänster (sista halvseklet-traditionell). Medan jag skriver detta hör jag emellertid Claes Elfsberg på SVT Aktuellt yppa att det nu bland liberaler ges röst åt uppfattning att det kanske är för mycket nu... Anna Dahlberg kommer till tals, och Karin Pettersson. Är detta liberaler? Låt gå för Anna Dahlberg. Annars är den "liberala" spännvidden enorm.

Här, folkpartisten, f d LUF-ordf, och psykologen på Röda Korset, Frida Johansson Metso; det finns alltid någon gruppering som ska lyftas fram, som föremål för våra gränslösa omsorger:

Till de unga männens försvar


Associationerna som väcks hos mig är å andra sidan att de mestadels är välfärdsmigranter. Män i krigsområden ska stanna kvar och slåss, inte lämna kvinnor och barn i sticket.


Hur så? De är ju redan privilegierade genom att de antas, klart överrepresenterade i immigrantströmmen. Saknar de dessutom asylskäl och klagar på boenden, maten och vad som helst så finns det inget att förbarma sig över.

http://unvis.it/http://www.trellebor...nnens-forsvar/

Oxytocin, sjalar, skyddad uppväxt och en fredsskadad nation som premierat gränslösa svärmerier är sådden och myllan till mycket av dagens ondska av illusorisk godhet.

Kvällens debatt i Aktuellt mellan Anna Dahlberg och Karin Pettersson om flyktingkatastrofen.

(13:45)
http://www.svtplay.se/video/3988365/...t/aktuellt-462

Pettersson ger Dahlberg rätt i att flyktingkatastrofen nu måste få högsta prioritet. Dahlberg pratade om att idealism och drömmar går före realism i svensk politik.

Jag har nu två gånger lyssnat igenom Hans Roslings föredrag på pk klubben. Vad som sägs är fullkomligt banbrytande.

Mannen som för mindre än en vecka sedan hyllades som Sveriges hjälte och humanist säger vid inte mindre än tre tillfällen att SD hela tiden haft rätt.

Han påpekar skillnaden i kostnad mellan att hjälpa på plats och att hjälpa i Sverige. Han pekar på meningslösheten i evenemang som hela Sverige skramlar (täcker 38 timmars
Flyktingmottagning.

Han visar på nödvändigheten av militära insatser.

Han klargör att det är ekonomiskt omöjligt att hantera dagens mottagande i Sverige. (2 % av BNP bara för de som anländer i år)

Han säger uttryckligen att politiken i Sverige måste ändras men att det inte kommer att ske så länge avräkning går mot bistånd. Han påpekar dock lite spydigt att stödet till medieforskning och utbildning av journalister måste dras in för att folk ska fatta kostnaderna.

Han ber inte om ursäkt för något utan vidhåller att fakta inte kan debatteras.

Slutligen säger han att han ångrade att han ställde upp eftersom journalisterna först nu förstår vad han försöker säga och att dessa ständiga missförstånd förvrider budskapet.

Lyssna och ta till er. Pkiterna är fällda av sin egen guru. Försöket att finna stöd i seriös kvantitativ forskning har en gång för alla dragits undan.

Små roligheter var hans pilar mot kommunister i Sovjet och kina.

Det finns många som aspirerar på denna titel på Aftonbladet. Jag tittade av en slump på kvällens debatt i Aktuellt mellan Anna Dahlberg från Expressen och Karin Petterson från Aftonbladet.

Anna är realistisk och förstår och beskriver numera problemen korrekt. Hon klarar dock inte mentalt av att tänka hela vägen ut vad gäller lösningen på problemet. På en direkt fråga om vi skall begränsa volymerna svarar "nej det får vi inte". Hon vågar fortfarande inte prata om den enda lösningen - begränsa volymen. Hon svamlar istället om att vi måste ändra signalpolitiken (även om syftet med detta är att minska volymerna men det vågar hon inte säga rakt ut)

Karin däremot ger dock ett psykiskt sjukt och världsfrånvänt intryck när hon med darrande röst upprepar mantrat om att vi måste förbättra integrationen och ta emot ännu flera.

Det kändes i alla fall nytt att se en debatt i Public Service där man faktiskt problematiserar invandringen som Anna gjorde utan att få epitetet rasist och nazist påklistrat av motståndaren. Detta skulle aldrig kunna ske bara för några månader sedan.

Vi väntar med spänning på det första kravet på begränsning av volymerna från MSM eller 7K. Jag satsar en slant att det kommer innan jul.