Början på ett mediakrig om mångkulturen?

Han prickar även in det klassiska underifrån-perspektivet på rasism. Som om judehat bland invandrare från Mellanöstern inte räknas. De underpriviligerede kan inte vara onda. Som den där incidenten med den stackars svarte mannen som blev kastad från en bro på Kroksbäck - vad gjorde media av den saken?
Stämmer inte verkligheten med kartan, ja då gäller...

Både Åkessons och MUF:s artiklar var bra. Den debatt som började så bra för asylvänster verkar nu ha glidit de ur händerna. Alla verkar vilja komma fram och komma med lösningar. Alla vill förändra politiken. Detta är bra. Förslag ställs mot förslag. Vill man ha avskaffad transportörsansvar och mångdubblad massinvandring? Eller börjar det kanske låta rätt vettigt med utökad hjälp på plats och en mer restriktiv hållning på hemmaplan?

Skulle ge mycket för att få höra vad som sades mellan Löfven och Merkel bakom stängda dörrar. Tyskarna verkar måna om att lösa situationen humant men jag tror inte en sekund på att Merkel kommer vilja ta emot 500 000 årligen under flera år framåt. Det är spel för galleriet. Sådant trams fungerar inte lika väl i Tyskland som i Sverige och numera har Merkel en allt större invandringskritisk och euro-kritisk opinion att handskas med på hemmaplan. Kanske ryckte hon Löfven i örat? Tysklands och Sveriges politiker är ju en omfattande pullfactor. Situationen lär bara stärka de röster som kritiserar Sverige och övriga "generösa" länder som lockar hit människor.

Angående Ruists artikel finner jag den rätt märklig. Den är bra, mycket bra t.o.m. även om det är lite oklart vad han vill ha istället. Personligen har jag länge varit av uppfattningen att den nuvarande flyktingkonventionen, där alla har rätt att söka asyl över hela världen, är absurd. Den äldre genevekonventionen är givetvis mer rimlig, den var kontinentindelad om jag minns rätt, eller regionalt indelad. Där Europa hade ansvar för europeiska flyktingar. Asien för asiatiska flyktingar osv.

För det första minskade den behovet att ge sig ut på livsfarliga resor. Samtidigt är det enklare att integrera flyktingar från närområdet. Ruist däremot har jag alltid uppfattat som väldigt PK, så hur kommer det sig att han publicerat den? Att skrota flyktingkonventioner skulle ju vara nynazism om det kom från Moderaterna. Koncentrationsläger om det kom från Sverigedemokraterna, så vad är det som händer? För inte speciellt längesedan hade Ruist en artikel där han propagerade för att Sverige skulle fortsätta ta emot flyktingar i stor skala, trots att han metodiskt redogjorde för alla kostnader och bördor det skulle medföra.

Var det bara ett försök att vara listig? Att föra in kontroversiell fakta utan att riskera att anklagas för rasism. En beprövad metod verkar det som, läs bara Gudmundsson, Alice T eller Cwejman. Eller kan det vara så att de senaste veckornas debatt fått Ruist att svänga om? Ändra inställning? Har läst för många artiklar på SvD den senaste tiden och vill inte prenumerara på slasket, så någon får gärna citera hela artikeln i tråden.

Ber om ursäkt för ännu ett långt inlägg, men jag hörde för en stund sedan på en av Sveriges Radios utsädningar bland annat vår svenske käre ledare, statminister Löfven. I samma utsändning interjuvade Sveriges Radios rapporter en dansk, som med anledning av de syriska flyktingarnas önskan att komma till Malmoe, sa att danska myndigheter borde tala med svenska myndighter. Nu tycker ju inte ens jag, i gott sällskap med Sveriges käre ledare statminister Löfven, att Malmoe längre är en del av Sverige och därmed inget som svenska staten borde känna sig nödgad att ha kontroll över, men visst borde svenskarna och danskarna talas vid, det tycker jag ändå.

Innan jag stängde av Sveriges Radios utsändning, hörde jag vår käre ledare statsminister Löfven uttala orden ordning och reda, söka asyl i första säkra land, och annat trams. Jag stängde så klart av Sveriges Radios utsändning. För jag vet ju att på Statens Radio skiter man fullkomligt i allt vad regler heter. Liksom vår käre ledare statsminister Löfven. Den floskeparad han i den utsändningen återgav till oss svenskar, var bland det mest patetsika jag hört. Han talade om ordning och reda. Vafalls? Han har ju inte ens kontroll över Sveriges territorium.

En ledare för ett land som ger upp kontrollen av det egna territoriumet, är inte längre ledare av hela det territoriumet. Stefan Löfven betraktar inte längre vissa delar av Sverige som en del av svenska statens territorum. Han ger bort vissa delar av Sverige. Han ondgör sig över ryska överflygningar, samtidigt som den svenska kontrollen över Malmoe inte längre är intressant. Intressant för honom är dock att vi svenskar fortsätter att betala straffskatt för att försörja den del av Sverige som enligt honom inte längre behärskas av svenska staten. Vad kommer han att göra om fler delar av Sverige inte anser sig vara tvungen att lyda svenska statens diktat? Ska han bomba oss? Bekriga oss? Förinta oss? Tvinga Malmoe att försörja oss? Enligt min uppfattning, är den ledare för ett land som ger upp kontrollen av det egna terrotriumet, ger upp kontrollen av dess gränser, en ledare som på goda grunder kan ifrågasättas. Är Stefan medveten om det?

Stefan Löfven har en hel del att stå till svars för. Hans helhjärtade stöd åt Aftonbladets kampanj för fri invandring till Sverige, reser en hel rad av frågor hos oss svenskar. Anser han, vår käre ledare, oss vara ett slags slavar åt mångkulturen? Anser han ens vi svenskar finnas till? Samtidigt som han anser att vi svenskar ska försörja undergången av vårt eget land? Jag tror att han anser det. Men jag kan ju ha fel. Men både min kontakt med svenskt etablissemang och svensk media, säger mig att det är just så vår nuvarande statsminister tycker. Böj dig svensk, och betala, försaka sjukvård, pension och skolgång för dina barn. Av alla svenskar krävs den uppoffringen, för upplösningen av Sverige och skapandet av Det Nya Sverige. Att vissa delar av Sverige förloras och kommer att kontrolleras av utlänningar, bekommer inte vår käre ledare. Skulle vi svenskar ta samma kontroll, så kommer vår käre ledare att bekriga oss. Tro inget annat. Och exakt så starkt är hatet mot oss svenskar, vår historia, vår kultur och vårt ursprung, bland svensk massmedia. Läs bara Aftonbladet. Lyssna bara på vår statsminister Stefan Löfven på Statsradion.

Och jag undrar, tror vår statminnister, likt Aftonbladets och Dagens Nyhters ledarredaktioner, att vi svenskar inte finns? De anser sig uppenbarligen veta att det är så. Men jag undrar, anser vår statminister detsamma? Och vad anser man om oss svenskar på övrig svensk medias redaktioner? Anser man att vi svenskar inte finns? Anser man det även på borgerliga mediaredaktioner?

Skulle du få slut på artiklar på SvD så funkar det bra att slå på Inprivatesurfning i Internet Explorer eller motsvarande funktion i annan webbläsare som inaktiverar cookies, eftersom det är så de håller reda på antalet artiklar. Men visst, du kan ju få en unvisitlänk som också är ett sätt att komma runt det:

http://unvis.it/http://www.svd.se/fo...risen-i-europa

Den ursprungliga flyktingkonventionen gällde endast flyktingar i Europa under åren efter andra världskriget och inget annat. Han tar upp det på ett annat ställe i artikeln. För övrigt blir det ju spännande hur man i media nu bara en vecka efter förra veckans kampanjstart ska hantera att folkvandringen nu nått Sverige och man nu får förhålla sig till praktiska problem... Dick Erixon sparade för övrigt inte heller på krutet igår: http://erixon.com/blogg/2015/09/nar-...rar-fornuftet/

Dick Erixon har ju lyfts fram tidigare i tråden som en skaplig indikator på hur tankarna går bland skribenter som inte är i etablissemangets centrum, men inte heller tillhör den mer SD-nära alternativa mediasfären. Ovanstående formuleringar plus att han nyss också lyfte fram de relevanta styckena ur Paul Colliers bok (vilket ju för den delen Arpi gjort igen) talar ju för att läget ser rätt illla ut för Arnstad, Lindberg och de andra galningarna som nu eldat upp entusiasmen bäst de kunnat i sin lilla sociala bubbla. Vad gäller kommentaren om svensk dagismedia kontra anglosaxisk vuxenmedia så är ju följande två artiklar från New York Times och Wall Street Journal övertydliga exempel på den här skillnaden. Rekommenderas starkt.

Migrant Wave Inspires Others to Attempt Trek to Europe
http://www.wsj.com/articles/migrant-...ope-1441668591

A Steady Flow Staggers Into Europe, Outpacing Pledges of Shelter
http://www.nytimes.com/2015/09/08/wo...nt-crisis.html

Merkel har verkligen öppnat Pandoras ask med sitt uttalande om att man ska ta emot alla som kommer. Detta ihop med kollapsen av EU:s gränser gör att vi bara sett början på folkvandringen till dess att någon sätter stopp. Kaoset innan detta sker och att man nu måste stänga gränserna på riktigt med stängsel och våld kommer ju oundvikligen tvinga debatten in en helt annan riktning vare sig Wolodarski vill det eller inte.

Tyskland har en population på över 80 miljoner, Sverige 9.5M. Att Tyskland skulle "kunna hantera 500 000 asylansökningar under flera år" motsvarar per capita att Sverige skulle hantera 59 000. Förra året ansökte 80 000 flyktingar om asyl i Sverige så helt orimligt är det kanske inte.

Merkel har ur PR hänseende spelat sina kort rätt väl under de senaste veckorna, där Tyskland framstått som ett humanismens bålverk i Europa. Jämför detta med exempelvis Danmark, som fått en helt annan behandling i åtminstone svensk media.

Hur matchar den mediabilden det faktiska flyktingmottagandet per capita? Inte speciellt väl, visar det sig.

Sverige tog under 2014 emot 31,78 flyktingar per 10 000 invånare.
Motsvarande siffra för Danmark är 9,75 och Tyskland 5,02.

Tyskland är med andra ord bättre än europas andra stora nationer, som Storbritannien, Frankrike eller Italien, men relativt de nordiska länderna är deras mottagning ganska blygsam.

http://www.ekonomifakta.se/sv/Fakta/...ternationellt/

WSJ rapporterar att en ny större migrationsvåg nu är på gång som en reaktion på de senaste veckorna.
http://www.wsj.com/articles/migrant-...ope-1441668591

Hur ska man bortförklara detta i media? Det är klart för alla att det är lycksökare och inget annat. Dagens Metro var insvept i en svensk flagga. För en sekund underhöll jag tanken på tillnyktring sen såg jag texten "Välkommen till Sverige" samt att flera krönikor var skrivna på arabiska

Det är nu det händer, det är nu det vänder...

Jag säger inte att jag eller någon annan vill förknippas med Birro, jag pekar bara på det faktum att man från PK-sidan verkar extra fientligt inställda mot debattörer som använder samma typ av känsloargument som dom själv brukar göra.

Det stämmer troligen. Marcus Birro är dessutom ett tacksamt mobboffer, eftersom han tar åt sig, vilket sporrar de (själv)goda som vädrar blod.

A propos mobbning, missa inte Jan Tullbergs utmärkta text: Mobbningsprivilegiet (LÄNK)

Jag tror du har helt fel. Och jag tror inte det är Birros glashaka som du har svårt för.

Tror du invandringsmotståndet i Polen bärs av snusförnuftig stadssekularism? Det där gänget som är så genomtänkta och skaffar 1,2 barn vid 38 års ålder? Den gruppen människor är kanonmat för de demografiska kvarnar som är i rullning.

Vi behöver människor som Birro mer än någonsin. Invandringskritiken är inte en teknisk fråga. Det är en fråga om kultur, tradition, känslor. Och det är därför som Birro är hatad av liberaler och vänstern. Han är intellektuell i den traditionella bemärkelsen och sådana ska varken tro på Gud eller vara invandringskritiska.

Man kan utvidga det här till att den Sverigevänliga löst sammansatta rörelsen, är i stort behov av en intellektuell falang. Allmogens gunst är vunnen. Nu krävs det författare, musiker, skådepespelare - som vågar hålla rak rygg och vädra sina hjärtans åsikter. Ernman, Schyffert, m.fl. är del av ett gapigt egocentriskt gäng. Det stora flertalet är tysta, ska man komma ihåg. Det tror jag beror på rädsla, inte på att det saknas Sverigevänliga åsikter där.

Offerkofta är f.ö. ett uttryck som bör förpassas till samma soppåse som "white trash".

Från Bonniersfären och vidare till Schibsted så fallerar vi påfallande ofta i den här tråden att ta upp vad som skrivs i alternativ media som Fria Tider, Exponerat och Nordfront m fl. Riktigt varför det har blivit så vet jag inte då de blir allt viktigare aktörer i det vi diskuterar här. Jag tänker här ta upp några dagsaktuella exempel som även lyfter frågan om ökad samverkan mellan dessa aktörer. Kan en sådan skönjas? Först ut Fria Tider, där Jan Tullberg tar upp alternativmedias genomslag och den iver att censurera det fria ordet som nu allt mer vidlyftigt propageras av bland annat Bonniers gunstling Peter Wolodarski och vår kommunistiske Pressombudsman Ola Sigvardson:
http://www.friatider.se/frihetens-fiender

Man tar även upp Medierna i P1:s svartmålning utav Julia Caesar. Julia Caesars egna ord får man istället höra i Granskning Sverige som gör en djupgående intervju med henne. Därtill tar man upp följande: "Martin Saxlind, ansvarig utgivare för Svenska motståndsrörelsens nättidning Nordfront, har åtalats vid Örebro tingsrätt för yttrandefrihetsbrottet hets mot folkgrupp, efter ett beslut av Justitiekanslern."

Martin Saxlind själv skriver å sin sida på Nordfront med anledning av drevet mot Julia Caesar:
https://www.nordfront.se/gammelmedia...ktsmonopol.smr

På Nordfront rapporteras dessutom om en nyhet som hittills gått relativt obemärkt förbi är att Nordiska motståndsrörelsen lanserar sin parlamentariska gren och att det nya partiet heter Nordiska motståndsrörelsen. Där tar man upp nio programpunkter som självfallet utgår ifrån Motståndsrörelsens ideologiska hemvist. Hur detta kommer tas emot i ett Sverige där partiledardebatter i landets riksdag ägnas åt att ängsligt behandla 30-talets stöveltramp och vi i regimtrogen media dagligdags matas med nazisthistorier från en svunnen tid återstår förstås att se.

Exponerat delger i sin tur ett antal sevärda videoklipp, bland annat dessa två från massinvandringens Ungern respektive Grekland som båda gör gällande vad vi har att vänta:
http://www.exponerat.net/video-upplo...os-pa-gatorna/

http://www.exponerat.net/video-musli...gt-meddelande/

Tillbaka till ämnet mediakriget.

Kommer ni ihåg kampanjen #ossallanu ? Totalt misslyckad satsning som generade knappt ens märkbart twitterflöde. Det som var intressant med den var ju de 500 kändisar och rika troll i Stockholms innerstad som signerade den.

Är det kanske så att den nu pågående Ardenneroffensiven Ska ses i det ljuset, dvs en fortsättning på den kampanjen. De har bara väntat på rätt tillfälle och nu kom den i forma av den döda kurdiska pojken på stranden. Frågan är nu vem ligger bakom? Helin, Mattsson eller Scherman? Vem är spindeln i nätet som likt Goebbels drar i mediatrådarna?

P1 har vevat runt nyheten om akut famijehemsbrist nu på morgonen. Intervju med 19-årige Kadir (eller liknande namn, ensakommande succépralin) samt en kvinna från - tror jag - socialtjänsten i Stockholms Stad. Journalisten redogör för hur socialtjänsten blir citat "nedringda" av människor som vill hjälpa till. Här är alltså ett sedvanligt exempel på hur P1 vill måla en bild av den goda, medkännande svensken, alltid beredvillig att hjälpa till i kolonisationen av sitt eget land. Här blev det dock pipsprängning med krutgaser i ögonen och slutstycke i pannan. För socmänniskan svarade ungefär så här: Många ser nu bilderna på flyktingbarn med nappflaskor och känner då att de vill göra en insats. Men det är inte barn som kommer, det är ungdomar.

Journalisten vred snabbt diskussionen till vikten av att "sätta gränser" (i familjehemmet). Ibland, men bara ibland, får man ändå känna: Där fick du ditt jävla åsiktsbefäl.

Jag har sökt länk till ovan, men hittar det inte.

Till saken hör, att jag häromdagen sprang ihop med en kvinna jag löst känner. Hon arbetar inom soc och i ett anfall av öppenhjärtighet - helt ovetandes om mina politika åsikter - så spillde hon sitt hjärta för mig. Hennes arbete har under hela sommaperioden fram tills nu, uteslutande handlat om utlänningar och hon avslutade den redogörelsen med: "Jag vet inte om jag vill arbeta med det här längre".

Med anledning av ovan så postulerar jag löst: Soc kommer att glida in i medieskugga det kommande året. Enligt principen syns det inte så finns det inte (några problem). Ifall det sker så kan vi lägga soc till en lista som redan innehåller en rad punkter: Invandringens påverkan på svensk skola, personrån, tvångsgifte, kusininavel, ...