Början på ett mediakrig om mångkulturen?

Cwejman skulle ganska enkelt kunna anföra att Israel redan tar emot flyktingar varje år, judiska såklart, och att det är deras primära roll. Förra året utvandrade 18.000 franska judar exempelvis, och i ett oförberett läge kan det bli ännu fler givet hur situationen i Europa utvecklar sig. Kan hålla med om att man kan misstänka dubbla måttstockar, men det finns nyanser i frågan.

Dessutom är det onödigt att föra in Israel i debatten, finns en tendens att vänstern går bananas när det landet nämns, oavsett ur vilken synvinkel det än må vara.

*

Arpi får kritik från ledande Vänsterpartist, Daniel Riazat, skolpolitisk talesperson.

https://www.facebook.com/photo.php?f...3021217&type=1

Som han själv skriver är det skillnad på att en vänsterdebattör kritiserar honom, mot att en med officiell ställning inom Vänsterpartiet gör det.

Arpi ger i en tweet ett statistiskt exempel där han jämför flyktingar per capita i Sverige och Tyskland. Riazat, svarar att samhällsdebatten vore bättre utan smygrassar på höger(ledar)sidor.

Engellau är enligt mig något på spåren där. Har själv ägnat mig lite åt lättforskning och sonderingar i min bekantskapskrets under helgen och idag. De flesta har blivit djupt berörda av bilden på den döde pojken, men reaktionerna har mer varit att det är dags att göra något åt detta på allvar.

Man vill få ett slut på kriget, man vill stoppa människosmuggling men man vill även få ett stopp på flyktingströmmarna i största allmänhet. Innerst inne inser många att det inte funkar att ta emot miljoner flyktingar till några länder i Europa och att om dagens flyktingnivåer fortsätter växa kommer vi inte känna igen det land vi är födda och uppväxta. Lite som det Dahlberg skrev i sin ledarkrönika i Expressen, skall vi öppna gränserna bör vi vara beredda på att förändra våra liv drastiskt.

De flesta fattar det, men har inte nämnvärt hittills påverkats av den höga invandringen. Men när nu MSM står och skriker att gränserna skall öppnas och använder döda barn i propagandasyfte verkar det som om många börjar tänka att nu är det allvar. De vill inte att barn skall drunkna, de vill inte heller ha kaos på hemmaplan.
Lösningen för att ändå fortsätta att framstå som goda blir att anamma SD:s flyktingpolitik. Detta är inget jag har belägg för, det är bara ett finger i luften som försöker känna vart vindarna blåser inom min sfär, men jag tror att det kommer att bli en ordentligt jobbig rekyl för vänstertomtarna. Den senaste tidens kampanjande om flyktingsituationen riskerar få effekter de inte ens i sina värsta mardrömmar kunnat förutse.
Vi får se hur pass bra jag är på att bedöma stämningar, men jag sätter en slant på att SD på sin höjd får ett mindre hack i kurvan under hösten för att därefter fortsätta öka på ett sätt som saknar motstycke i svensk politik.

Bra inlägg.

Någonstans läste jag en kommentar vars andemening kan sammanfattas som att "SD är inte lösningen, de är bara verktyget" vilket jag tycker ganska väl summerar hur man kan se på SD's framgångar i den senaste tidens oppinionsundersökningar. Folk har sett, och ser även nu, att NÅGOT måste göras och att det måste till lösningar. SD sitter däremot inte med dessa (just nu).

Det är inte speciellt många som politiskt titulerar sig som Sverigedemokrater men det är desto fler som faktiskt röstar på dem. Varför? Man ser sig som "egentligen moderat" eller vill skicka sända budskapet att "nu får det vara nog, gör nåt!!!".
Däremot har den senaste tidens mediafokusering på drunkningsolyckor och människor som vandrar längs ändlösa motorvägar trots allt satt fingret på SD's ömma punkt. Sverigedemokraterna har INTE lösningen på problemet och har inte en stringent och hållbar politik för att lösa det som kallas för flyktingkrisen. Den massmigration vi nu ser är större än vår ankdamm i Sverige eller dito ankdamm i Ungern. Den måste lösas på mellan-/överstatlig nivå.

Mediekonsumenter har de senaste dagarna förstått att något måste göras, att det måste till nya lösningar, och försöker i möjligaste mån att göra något själva genom att t.ex. donera kläder, lajka röda korset på Facebook eller liknande. Viljan att göra något är genuin.
SD har definitivt inte tagit steget upp och visat vilket alternativ man själva står för. Istället har man anammat en inställning som är välidigt lik den de hade under näthatsdebbatten, d.v.s. att inte gå till motattack i en debatt där man har allt att förlora. Jag propagerade då för att det var en god strategi för alla 'visste' på den tiden att SD-anstrukna troll näthatade (sant eller inte) och att det därför vore dumt att förneka detta och gå till aktiv motattack. En strategi jag vidhåller var rätt i den debatten men som är direkt kontraproduktiv just nu. Nu är det tid för lösningar, nu har gemene svenne banan förstått att något FAKTISKT måste göras som går utöver det vanliga på flyktingområdet, då kan man inte stå utan lösningar och förelså assimilering... Det är verkligen inte rätt tid att vara tyst.

Det är JUST i detta läge som det är rätt att gå ut på bred front och förorda gigantiska EU-drivna flyktingförläggningar i Ungern/Serbien/Turkiet och nordafrika där man kan utreda flyktingskäl och allokera flyktingar solidariskt mellan EU's länder (hjälp i närområdet) . Här finns utrymme för att i debatten visa att Sverige är i en klass för sig vad gäller asylansökningar (se Eurostats statistik: LÄNK kapitel 'Number of asylum applications per 1 million inhabitants' ) och att det beror på våra pull-faktorer. Det är Sveriges politik som dödar på medelhavet.
Det är dags att visa att vi spenderar pengarna felaktigt och på de enorma kostnader för asylmottagning i Sverige kontra bistånd där det skulle göra som mest nytta. Samtidigt med detta bör man propagera för den Australiensiska linjen att 'har du inte gått via våra mottagningscenter som är tiillgängliga för ALLA - då kommer du aldrig att få en framtid här. Vi stöder INTE farlig människosmuggling med kanoter i medelhavet'.

Men, mina vänner, istället för att SD tar chansen att visa handlingskraft och en New Deal så går Kent Ekeroth ut (på eget bevåg??) ut och JO anmäler migrationsverket. Snacka om att verka småsint med tanke på att gemene svensk fortfarande har drunknade småbarn på näthinnan.
Jag är rädd att det här hittills varit en missad chans för SD. Åkesson har varit minst sagt tunn på området 'faktiska förslag' och stark i grenen 'klaga på nuvarande och tidigare regeringar'. Något alternativ har man inte presenterat och det ser den svenska väljaren, de ser att nu är tid för handling.
Just nu skulle jag ta Löfvéns punktlista för EU-åtgärder över SD's gnäll på migrationsverket, tyvärr

Johan Westerholm i dagens tredje inlägg.

http://ledarsidorna.se/2015/09/jultomten-finns-han/



En sak står helt klar: den här regeringen har ingen som helst kontroll över vilken bild som ges utåt. Som Westerholm skriver består den av en salig blandning av aktivister, som allt mer gör egna utspel. Media gillar givetvis personer som Shekarabi som går ut i egen strid mot det "rasistiska" landet i söder. Allting som baseras på känslor premieras, allting som strävar mot en faktabaserad debatt förnekas.

Känslan nu är att EU-toppmötet imorgon är hyperviktigt, och det kommer bli mycket intressant att följa mediareaktionen.

Knivig situation för SD. Håller med om att det, för oss redan övertygade, hade varit mycket bra om SD drev frågan med den klarhet som du beskriver. Men då hade man ju hamnat precis där frågeställaren vill ha en; Jaha, så nu har vi alltså svart på vitt att ni vill bygga [koncentrations-]läger... Och ni erkänner öppet att ni tänker 'skicka tillbaka' folk när de precis flytt från 'helvetet' på jorden.

Jag håller med dig i själ och hjärta men är samtidigt inte alls övertygad om det hade varit bättre. Alla som sätter sig in lite djupare i SD's politik, jämfört med att bara titta på Svt Aktuellt, vet ju att de visst han relativt realistisk politik för integration - d.v.s. en politik som på lite sikt har som mål att helt övergå i assimilation och där ett tvärstopp för tillströmningen av nya människor är helt fundamental (och på samma gång det som gör politiken trovärdig jämfört med alla punktlistor i världen).

Hans Rosling var ju precis på Aktuellt och ekade allt som Åkesson & Co ger uttryck för - bortsett då från Roslings 'privata' övertygelse att invandringskritiker "egentligen" är rasister i största allmänhet, och att 'vi borde' ta om hand 'dessa människor' (han slirade över i känsloargument bara i någon sekund för att få detta sagt)... I övrigt så demonstrerade han tydligt hur Europeiska politiker hycklar genom att bygga så höga murar de kan samtidigt som 'alla är sååå välkomna', samt att Svensk politik är helt bakvänd då vi tar från effektivt bistånd för att bekosta ineffektiv massinvandring.

Sen blev det rätt komiskt när ankaret Elfsberg tog upp faktumet att vi hittills inte tagit "av våra egna pengar" (bara våra allokerade biståndspengar) för att bekosta detta - som att det var en positiv grej!! - Varpå Rosling lyckas inflika att det är vad man har gjort hittills men nu blir det svårare för nu kommer vi behöva dra ner på direktfinansierat bistånd och inte 'bara' pengapotter hos UNHCR (med mera).
... UNHCR som har slut pengar, förresten.

Vilken förvirring det måste råda på svt. Någon 19 årig idiot på Facebook får för sig att Rosling kan sabla ner SD's argument 'en gång för alla' och det går så långt att självaste Aktuellt går ut och vidimerar tramset. De hoppades väl att Rosling skulle läxa upp Jimmie som han brukar: "Det finns inget att diskutera, jag har rätt och du har fel!" och alla skulle få fontänorgasmer.. istället var det Elfsberg och etablissemanget som blev uppläxat, och sedan sa Rosling att han har stor respekt(!) för alla politiker som skall handskas med situationen (på tal om Åkesson).


Sverige har hållit på i 30-40 år i en helt egen liga. Jag tror Löfven behöver EN punkt på sin lista: Han säger till alla Europeiska ledare att tills den dagen ni andra, i genomsnitt, har tagit emot samma mängd asylanter per capita som Sverige så tar inte vi emot en enda kotte till.
Då skulle jag ta hans parti framför SD's gnäll på migrationsverket.

Men som sagt; Oss 'redan övertygade emellan' så förstår jag var du kommer ifrån. SD kanske borde våga vara lite mera raka och tydliga just nu. Eller så sparar man detta till sen när inte opinionen går i rätt riktning av sig själv.

Rätten till asyl är enligt diverse konventioner helt knuten till personen. Går det inte att fastställa identitet, går det därför egentligen inte för något land att med ett rimligt mått av säkerhet ge asyl. Bortkastade id-handlingar tyder på att de så kallade fltyktingarna, känner till detta. Det vill säga, presenterar man sig med sin verkliga identitet, blir det i de flesta länder i världen respass hem. Till exempel till Pakistan, Afghanistan eller Bangladesh. Det de så kallade flyktingarna också uppenbarligen känner till, är att i vissa europeiska länder bryr man sig inte om att kontrollera identiteten. I exempelvis Sverige räcker det att asylanten pratar arabiska, kurdiska eller turkmenska med flera språk, och samtidigt påstår sig komma från Syrien, för att svenska staten ska bevilja permanent uppehållstillstånd.

Allt det jag beskrivigt här ovan, känner man till både på svenska myndigheter och inom svensk massmedia. Man vet att många, många som kommer till Sverige inte alls är några konventionsflyktingar. Man accepterar det. Det viktiga är nämligen inte att ge flyktingar asyl, det vill säga en fristad, en tillflyktsort, för den som på grund av ras, nationalitet, religion o.s.v.verkligen är förföljd eller riskerar förföljelse. Det viktiga för Aftonbladet et al, tyvärr tydligen även Svenska Dagbladet efter att ha läst den papperstidningens minst tiosidiga 100-procentigt religiösa flyktingfrossa i helgen, är att invandringsnivåerna till Sverige upprätthålls. Mångkulturen framförallt. Den är helig. Om invandrarna är flyktingar, det är egalt. Samtidigt vill man upprätthålla skenet av att det är flyktingar som man vill ha hit. Det gör man genom att göra själva den svåra och strapatsartade resan till Sverige till flyktingskäl. Det har man gjort med lille treåringen Alan, som drunknade när hans far som uppehållit sig en längre tid i Turkiet och därmed inte längre hade några skäl att fly, emedan han i Turkiet inte längre var utsatt för förföljelse, bestämde sig för att resa till norra Europa. Icke-flyktingens svåra resa blir i sig ett flyktingsskäl.

Aftonbladet och de andra formligen vältrar sig i treåringens tragiska och sorgliga frånfälle. Det är en orgie i medlidande som antar megalomaniska drag. Godhetens storhetsvansinne, vet som allt storhetsvansinne, inga gränser. Det är i mitt tycke ren och skär ondska vi ser från Aftonbladets och andras sida. För att främja sin egen politiska agenda fullkomligt vältrar man sig hämningslöst i den tragik det alltid är när det barn dör. Aftonbladet och dess kollegor har dock ingen relation alls, till treåringen. Utnyttjar hans död, det gör man dock utan minsta skam i kroppen.

Och jag lovar, det kommer att framföras den typen av krav på att en strapatsrik färd, i sig ska ses som asylgrundande. I och för sig är det det svensk massmedia i dag ägnar sig åt, men det kommer även att komma krav på att det ska lagfästas. I sak är det som att införa fri invandring. Och det är det ju många som vill ha, inte minst inom svensk borgerlighet. Och med det bevisligen emotionellt infantila synsättet i dagens Sverige, torde det inte ligga några större hinder i vägen för det synsättet; den unge mellanösternmannens svåra resa till Sverige, förpliktigar oss svenskar att ge honom asyl. Att i de flesta fall just han aldrig utsatts för förföljelse annat än av europeiska tjänstemän som gör sitt bästa för att upprättahålla lag och ordning, spelar ingen roll. Resan var besvärlig och ger därför rätt till asyl. I praktiken är det så det redan funkar, så varför inte stadfästa den principen.

För att återgå till Johan Westerholm, så är han en av de första mer spridda skribenterna som ställer frågan om inte identiteten faktiskt har betydelse, för vilka vi låter bosätta sig i Sverige. Jag har tidigare uttryckt en förhoppning om att det skulle vara någon borgerlig debattör som reste den frågan, men det visade sig bli en sosse som gjorde det. Tji fick jag! Inte så kraftfullt och på det sätt som jag önskat, men ändå. Och för några veckor sen läste jag Den siste mohilkanen av James Fenimore Cooper, och när jag i dag läste din kommentar, tänkte jag att Johan Westerholm måste vara en av de sista realistiska sossarna. Den siste realistiske sossen. Till och med Göran Persson har väl falligt till föga för den mångkulturella hysterin som drabbat Sverige. Han har det förmodligen inte lätt, Johan Westerholm.

Det är möjligt att han skulle svara så men frågan är ju i vilken mån man skulle kunna ta det på allvar? Judar har förmodligen ingen enkel situation på många håll i Europa där muslimer blivit i majoritet, terrorbrott har riktats mot oskyldiga judar men en slags kollektiv status som regelrätta flyktingar? Det är överdrivet, anser jag. Det är inte direkt yazidier eller kristna i Mellanöstern vi pratar om.

Att bara ta emot flyktingar från den egna folkgruppen borde väl anses vara höjden av grupplojalitet, eller? Man gör ju en mycket stark åtskillnad på judar på flykt, som har alla möjligheter i världen att få medborgarskap och ett liv i Israel. Det är en av regeringens högsta prioriteringar att få judar att återvända till Israel för att stärka demografin. Afrikanska migranter däremot har man steriliserat. Man sätter upp stora murar för att hindra inflödet. Blockerar människorna i Gaza och orsakar förövrigt stora flyktingströmmar i sitt närområde. Israels agerande får Viktor Orban att likna Löfven i en jämförelse.

Men Adam väljer att inte nämna det. Att vänster skulle få fnatt stämmer säkert mycket väl, men återigen, är det inte ett tecken på grupplojalitet? Att man inte vill dra in det egna landet i en infekterad debatt och riskera att det blir föremål för kritik?

Som sagt, jag ser inget fel i självbevarelsedrift eller självförsvar. Jag ser det som en fundamental rättighet. Däremot motsätter jag mig när man använder dubbla måttstockar och förvägrar vissa folkgrupper rätten men stärker rätten för andra.

Är det någon mer som tänkt på hur lite antivit media pratar om fred?

Folkutbytet har liksom blivit så central att man inte ens hitta packetera sin humanism i vackra fraser. Numer betraktas "fred på jorden" närmast som suspekt, - "vad menar du? För att du inte vill ha hit dom eller??!!"

Det talas inte om att invandringen är lönsam, inte berikande. Att vilja hjälpa de mest nödställda, de i flyktingläger utan pengar att ens resa till Turkiet. Det är rasism, -"så säger bara en rasist som inte vill ha hit dem".

Inte ens den gamla gentlemannadevisen om kvinnor, barn, gamla och sjuka först anses hedervärd. Nej, det ska vara unga män. De förändrar samhället mest.

Integrationsförslagen handlar bara om att "alla kommuner måste". Inte för att det hjälper anpassningen, sänker trösklarna på arbetsmarknaden. Nej, utan för att "det ska inte få finnas några vita områden".

Syftet med hela projektet har blivit så tydligt att jag numera suckar lika mycket åt sverigedemokrater som talar om naiv och missriktad godhet som jag gör åt självhatarna.

Sverige har MINSKAT hjälpen till flyktinglägren. Sverige har AVSKAFFAT avdragen för bidrag till hjälporganisationer. Samtidigt som man ÖKAR anslagen till Migrationsverket.

För samma peng som Sverige investerar i en enda ung, frisk man med kapital att resa till Sverige, kan hjälpa hundra riktigt utslagna och behövande i en flyktingläger.

INGEN makthavare är så korkad. Ingen journalist, ingen politiker. Vissa kanske bara är medlöpare, löntagare i den påhittade godhetsindustrin utan andra baktankar än att sko sig. Men ALLA vet att syftet är folkutbyte, inte humanism.

Agendan är så uppenbar nu att det känns som att makthavare inte ens försöker dölja den.

Herregud. Dåren Rosling är i farten igen och påstår nu att man ska sluta kalla flyktingsmugglare för flyktingsmugglare eftersom "de är de enda som gör någonting för att hjälpa dem hit":
http://www.svd.se/rosling-sluta-kall...risen-i-europa

I rättvisans namn bör vi då självfallet även sluta kalla knarksmugglare för knarksmugglare eftersom de är de enda som gör någonting för att ta in narkotika i landet

Det här är alltså den främsta expert etablissemanget har att lyfta fram på området. En professor i internationell hälsa. Vars expertisområde sträcker sig till precis allt annat. Från väder till nationalekonomi. Han är en riktig hästskojare och honom vill de se med Åkesson i SvT Debatt

För lite mer än en vecka sedan skrev jag...



Men vad hände? De fick den där bilden på en liten pojke. Hela MSM spelar Allan. Bilden med stort B. Hur man än vänder och vrider på det är detta en propagandaseger för GODHETEN och MSM. Man SKALL erkänna när ens motståndare lyckas. (Samtliga media undanhåller givetvis att han levt utan dödshot i Turkiet i tre år, det ingår ju i spelets regler.)

Vi behöver bilder! BILDER! Kommer det släppas bilder på hur Carola och Emil Herlin såg ut, döda och blodiga på IKEA? Kommer dessa polis-bilder att bli offentlig handling? Om inte så hoppas jag att det startas en insamling till en belöning till den som läcker dessa bilder från polisundersökningen! Utan bilder är vi nästan körda, flashback är rent teknikmässigt som tidningar utan bilder, 1700-tal? Tyvärr, det kommer aldrig att övertyga massorna! Avpixlat matar på med sina standardbilder. Nyheter Idag är väl lite bättre. Bilder måste till för att höja konverteringshastigheten! Jag vill ha bilder på Carola och Emil Herlin att publicera på facebook, tryck upp i ansiktet på folk!

Detta gör det också ännu tydligare hur man älskar att avhumanisera de som mördades på IKEA. Inga namn, nu när de pliktskyldigast rapporterade om lite ny info på SR. Man nämner inte ens att de var mor och son! TOTAL avhumanisering, bara kvinna ålder man ålder.

Skall mediakriget vinnas behövs PENGAR (se min signatur) men även (tillgång till) BILDER som kan få folk att tänka:
"Jaha, så här kan det se ut när mångkulturen tar ut sitt pris."

I ett nästan helt bildbaserat medialandskap är man HELT körd utan bilder. Då är kriget förlorat.

Carola och Emil Herlin måste blir vår Allan - fast helt utan lögner. Detta får inte slarvas bort, för deras skull!

En bra början är att puttra ut dödsannonsen, som nu verkar ligga uppe (se nedan). Varför inte lite diskret posta in den i ditt facebookflöde? Formatet är ju ganska speciellt, och lär dra ögonen till sig. Många börjar läsa, och tänker ....
"men har någon av JagViOss släktinga dött? Men vilka är det där då? Mor och son... döda båda två, samtidigt, Västerås... Till slut formerar sig tankarna, slutsatsen blir oundviklig, IKEA!!" Mångkulturen får ett påtagligt pris.


Jag måste säga att detta är en riktigt bra början! Skriv ut, dela ut, gör flygblad, sätt på bilar och cyklar! Varför inte sätta fast på samtliga bilar på en IKEA-parkering nära dig?

http://rootimages.lokus.se/VLT/bild_600/21018441.jpg

http://familj.vlt.se/#!/minnas/72355...ch-emil-herlin

Jag tror din analys är helt fel. Det som möjligen gör att det är on topic, är att ditt felslut är mycket närbesläktat med medias. Vi röstar inte på SD för att de ska lösa världens alla problem. Det finns ingen handlingskraft (dina ord) att erbjuda i den stora flyktinglösningen. Enkla människor förstår att världens elände inte kommer att upphöra och att en solidaritet med världens förfördelade omöjligt kan vara obegränsad. Vi röstar helt enkelt på SD för att vi inte vill ha en fortsatt invandring av den storlek och slag vi haft de senaste 15 åren. Och inte är vi egentligen moderater, sossar eller centerpartister.

Det handlingskraftiga är att säga "det räcker nu!". SD-rösten handlar om oss, om Sverige. Inte flyktingar hundratals mil härifrån i en konflikt vi har absolut noll ansvar för. Konstigare än så är det inte.

Jag anar också en ton av vad jag vill kalla den moderna reformpolitiken i det du skriver. Den går ut på att varje parti i varje respektive viktig politisk fråga, lanserar just vad man kallar reformer. På detta sätt skall man toppa varandra i just handlingskraft och goda intentioner. Politiker kan nästan stå och skrika på varandra i debatter; "men vilka reformer vill ni genomföra!?". Det som genererar röster i en rasande takt till SD är det närmast lakoniska svaret inte byta ut befolkningen.

Vrider man in ovanstående mot media så ser vi där ett blint öga för allmogens "vi vill inte ha det så här". Vi sjukförklaras, behandlas som mindre vetande och avkrävs ansvar för skeenden i världen vi varken har kunnat påverka eller kommer kunna påverka. Ständigt vill media uppfostra oss att tänka rätt. Liksom myndigheter, skola, fackförbund, ...

Mediekrigets metod att hålla nere SDs framgångar bygger på stigmatisering och desinformation.
Det går alltså inte att försöka utbilda bort sverigedemokrater genom att sända sanningsenlig verklighetsbild för då går det såhär.

Det är också därför flyktingutbildning via EXPO, om rasism osv handlar om rent "värdegrundsarbete", läs åsiktskorrigering där man slår hårt mot sunt förnuft, och inte om hur världen ser ut på riktigt.

Rätt kul i efterhand att SVTs programledare säger typ "vi har hört politiker tala, nu har vi för första gången med en vetenskapsman". Och sen när vetenskapsmannen pratar politiskt inkorrekt så anar man ju nästan rösterna i öronsnäckan: "stäng! avsluta! få tyst på honom"

För övrigt så borde någon på SD ta tillfället i akt i att skapa facebook-gruppen:
"Vi som vill se Jimmie Åkesson debattera mot vem som helst"