Början på ett mediakrig om mångkulturen?

Träffsäker liknelse. Vad som händer sedan, när snyftorgien är över? Allt fortsätter ungefär som vanligt. Etablissemangsmedia kommer att ha urholkat sitt redan illa åtgångna förtroendekapital ytterligare, utan att ha uppnått annat än att ha gjort sina läsare och tittare lite mindre mottagliga för den "vanliga", vardagliga massinvandringspropagandan. Om de tror att den här satsningen kommer att påverka SD:s opinionssiffror negativt kommer de att bli besvikna.

Den 21 september lägger regeringen fram sin höstbudget som bara kommer att bestå av skattehöjningar för att bekosta flyktingvansinnet. Några dagar senare lägger Alliansen fram sin eller sina motförslag. Alliansen kan inte heller trolla med knäna utan måste finansiera vansinnet, gissningsvis med skattehöjningar av olika slag, kanske även med nedskärningar på försvaret.

Det är alltså snart slut på den här sista offensiven. Ta det lugnt.

Det empatiska utmattningssyndromet, självbevarelsen som kickar in, skepticismen, cynismen och andra adaptationer till det skamlösa, cyniska exploaterandet av ordet flykting som MSM månglar och nu tangerar höga C efter sedvanligt skvalande chorus av gråterskor, indignerade brösttoner och tremolon, får siffermässigt stöd:

”Ordet flykting har tappat sin värdeklang”





http://www.svd.se/stodet-borde-vara-...risen-i-europa

Kan MSM pressa ut mer empati ur folket med öppna hjärtan? Har godhetsknarkandet uttömt de empatiska reserverna? Har utmattningssyndromet rent av lett till en empatiintolerans, aversion, fobi? Bort med gökungar, trojaner, "flyktingar".

Tror Rosling skulle backa om debatten var mot Sanandaji. Rosling är som Ulf Ekman och figurerar bara i situationer han själv kontrollerar och är den som har kunskaperna.

Ja, jag tror detsamma. En tillfällig motoffensiv som inträffade då många kom tillbaka från semestrarna och som möjliggjordes av den stora internationella bevakningen av flyktingkrisen, som verkar ha startat när flyktingrutterna tog andra vägar än tidigare.

Ska bli intressant hur det hela slutar inom EU. good-cop/bad-coop resonemanget som fördes tidigare i tråden är mycket intressant. Ibland är det svårt att veta huruvida sådana som Merkel verkligen står för vad hon säger, som att "det inte finns någon gräns". Hon måste väl vilja att Tyskland får en god utveckling som alla andra?

Jag tycker ofta att perspektivet på flashback är lite väl hårt mot många europeiska politiker, de anklagas för att vara för liberala osv. Att de vill att Europa ska islamiseras och göras mångkulturellt, etc. Men om de verkligen ville det, hur kommer det sig att de inte etablerar lagliga vägar in i EU? Att de inte gör det möjligt att flyga in via EU och söka asyl, osv. Det finns otroligt mycket man kan göra för att öka invandring om man nu vill så gärna.

Jag tror snarare att politikerna bedriver en slags balansakt där man inte vill gå för hårt ut för att framstå som inhumana men samtidigt vill man inte ha flyktingströmmen. Man vet vad man bör göra men vågar eller vill inte riktigt göra det i rädsla för att skrämma bort väljare till ännu mer liberala diton. Väljarmaximering med andra ord. Man vill varken skrämma bort liberaler eller invandringskritiker.

Man vill framstå både som humanitär men som ansvarstagande. Ovilja att ta ställning verkar vara det vanligaste, inte viljan att Europa ska fyllas av flyktingar. Då hade man ju kunnat etablera en direktservice från Syrien/Turkiet in i Europa.

Sedan finns det givetvis variationer. Det är skillnad på Viktor Orban och Angela Merkel. Eller Carl Bildt och Marine Le Pen.

Angående motoffensiven i Sverige så tror jag den kommer fortsätta lite längre än debatten i utländsk press. Brittiska tidningar t.ex. verkar ju mer intresserade av att sälja lösnummer, de uppmärksammar en kris likt denna för att i nästa skede förespråka minskad asylinvandring, när intresset svalnat. Allt för att maximera försäljningen.

Svensk press känns mer ideologisk och hetsig. Här kommer man försöka mjölka detta till max men jag tror som övriga i tråden att det kommer slå tillbaka.

Tänk själva, man lägger flera veckor på att uppmärksamma flykting- och invandringsfrågan före budgeten ska röstas igenom. Sedan inleds budgetdebatten som bara kommer handla om nedskärningar, skattehöjningar och försämrad välfärd, vem kan, vid sina fulla sinnes bruk, inte göra kopplingen till den tidigare debatten? Tidigare har budgetnedskärningarna kunnat skyllas på att de var de dumma dummisarna borgarna som styrde, men nu när sossarna och MP sitter på makten och budgeten stöds av V, vem ska man skylla på då?

Moderaterna och Sossarna kommer tvingas genom DÖ och pga. tidigare beslut att ta gemensam ställning för fortsatt ökad mottagning och försämringar för medborgarna, samtidigt som SD kommer gå på offensiven och försvara, som enda parti, svenskarnas intressen och välfärd. Och i förlängningen ett lägre skattetryck. Vem tror ni gynnas av det? Betänk att detta är blott den tredje budgeten som ska röstas igenom.

Vi har en hel mandatperiod kvar av detta kaos innan svenskarna får möjlighet att rösta igen. Sverigedemokraterna blir största parti, var så säker. Det kommer bli smutsigt, det kommer bli kämpigt men i slutändan kickar självbevarelsedriften in, efter decennier i koma, i det trygga, sömndruckna folkhemmet. Återuppväckandet kommer vara yrvaket och brutalt, som en hink med isvatten över täcket kl 05 en decembermorgon, men oj vad uppfriskande det kommer bli!

Det är uppenbart att vänstern börjar bli desperat över att SD och värdekonservativa åsikter vinner allt mer mark i det svenska samhället.

Jag är aktiv på några politiska Facebooksidor med höger- och yttrandefrihetsprägel, och under det senaste halvåret så är det många vänsteraktivister som har gått med i grupperna för att tillrättavisa oss som har "fel" åsikter, enligt dem själva. Det går... inte speciellt bra för godhetskrigarna.

Oavsett vilket diskussionsämne som berörs (t.ex. invandring, näringslivsfrågor och välfärdspolitik) så är det oerhört lätt att motbevisa deras naiva, subjektiva och enfaldiga argumentation. Men det spelar ingen roll hur pass välgrundade argument någon har, för eftersom rödingarna anser att vi är borgare/kapitalister/rasister/nazister/fascister/homofober/misogyner så SKALL dem fan i mig vinna debatten!

Jag har vid ett flertal tillfällen sett vänsterdårar på ett tidigt stadium bli totalt tillintetgjorda på de här sidorna i olika debatter. Men det inser dem inte, och fortsätter rabbla samma motargument i all oändlighet om att t.ex. våra hållbara källhänvisningar är "lögner" eller helt enkelt att eftersom vi inte är socialistiskt lagda så har vi per automatik fel i alla sakfrågor.

Allt medan jag tror på bad-cop/good-cop mellan Ungern och Tyskland så är regeringsmedlemmen och utbildningsministern ute i Aftonbladet och intygar att Tillsammans klarar vi av flyktingkrisen.

Artikeln är undertecknad "Gustav Fridolin, språkrör (MP)" - är han ute och slirar och har allmänhetens åkning eller pratar han för Sveriges regerings linje i detta?

Det skulle jag vilja ha svar på...

Om nu EU inför ministermötet har ringt varandra och kommer som jag tror hjälpa Ungern och Serbien och andra med punktinsatser - så är en svensk regeringsmedlem ute och skriker som den lilla extremvänsteraktivist han är. Oförlåtligt när man sitter i regeringen, om den här drapan inte är sanktionerad.

Eller vet Gustav att hans parti åker ut i en regeringsombildning efter budgeten, eftersom han titulerar sig "språkrör MP" redan nu?

Refugees welcome until we have what we in Sweden call an "extra val". Indeed!

Han skriver "refugees welcome" på engelska, så att artikeln går att länka till utomlands.
"Se vad jag kan SD, asyltrycket ökade badabam i ett slag!"

Så kan det vara, men det måste vara anmärkningsvärt att en sittande minister är ute och välkomnar flyktingar om det inte är sanktionerat av regeringen?

EDIT:

Jag hittade att morfarn till den döde Alan har uttalat sig i SvD
http://www.svd.se/trearige-alans-mor...a-detta-straff


Är det här det som svenskarna ska skicka pengar till? Vapen i kurdernas kamp för Kobane?
Anmärkningsvärt uttalande i SvD, mitt i "det handlar om baaaaaaaaaaarnen"-hysterin som vi matas med i vår tabloidmedia. Det handlar tydligen också om bristen på vapen och att ingen skriver om kurdernas kamp så dom känner att dom faller i glömska.

Det mest förödande i mediernas rapportering är sannolikt de dubbla måttstockarna som blev särskilt tydliga efter IKEA-morden. Det ständiga bannandet av svenska folket som inskränkt vithetsnormativt och rasistiskt drivet av "mörka krafter" kontra den konstanta offerretoriken och avsaknaden av krav på egenansvar när det gäller samtliga integrationsproblem skulle få vem som helst att flippa efter ett tag.

Det är som när man har två söner och alltid anklagar den ene medan man tar den andre i försvar, även då den senare uppenbarligen har gjort fel. Resultatet blir att den anklagade sonen börjar förakta sin orättvisa förälder. Han kanske hoppar på sin bror men den verkliga ilskan riktas mot föräldern.

Jag är övertygad om att de flesta svenskar känner medlidande med dessa nödställda människor på Medelhavet och på drift genom EU. Jag tror inte att de förlorar sin empati med flyktingatna på grund av mediernas smaklösa rapportering.

Däremot tror jag att för varje nytt reportage där svenska folket skuldbeläggs och uppmanas att ta fullt ansvar för en flyktingkatastrof orsakad av konflikter vi inte är inblandade i, förlorar folket ytterligare lite förtroende för medier och politiker. Det är inte flyktingarna man tröttnar på utan det ideolgiska spelet som flyktingarna utnyttjas i.

Exakt,och jag är förvånad över vad som normalt är sansade skribenters reaktioner.
Detta är MSMs sista stora strid,deras sista kollektiva fontänorgasm av självgodhet och hyckleri.
Om två dagar börjar folk tröttna och om en vecka står det dem upp i halsen.
Om två veckor blir de rädda och eller förbannade.

Det är ju bara att lugnt luta sig tillbaka och förbereda moteld emot vansinnet.

MSM spurtar i början av en bergsetapp.De är slut efter denna vämjeliga kavalkad av självhyckleri och förljugenhet.Tunnan är tom och visthusboden likaså.

Detta är början till slutet för utopisterna.

Jag tolkar dig som att du anser att sverigevännerna bör leverera "förnuftet" i den politiska debatten. Men jag vill påstå att det är fel. Ja, lite förnuft är väl inte fel egentligen. Men. Sverigevänner måste komma ut ur garderoben och använda känsloargument. Den här fighten måste bli personlig:

Varför gör ni så här mot mig? Varför vill ni ge bort mitt land och förvägra mina barn ett svenskt sammanhang att leva och verka i? Varför vill ni ha ett Rinkeby eller Rosengård i varje centralort? Vad gjorde jag för fel som bara ville leva mitt liv som en i ett folk, ett folk som alla andra (med oytos utmärkta ord)? Varför avkräver ni mig att bekänna mig till mångkulturens trosbekännelse, när ryssar, turkar och japaner slipper? Jag vill inte!