Början på ett mediakrig om mångkulturen?

Exakt, man ska komma ihåg att mediernas och de frälsta debattörernas godhetspornografiska utspel sker i det abstrakta helt utan uppoffring. När konsekvenserna av den förda invandringspolitiken blir kännbara för storstädernas medelklass, vilket sker inom en mycket snar framtid, kommer retoriken successivt att förändras även om den fortfarande förkläs i gränslös godhet.

Det är en sak att röras till tårar av sin egen godhet i sociala medier och en helt annan att se skolorna överfyllas, vårdköerna växa och gängkriminaliteten krypa inpå i det område man skuldsatt sig för att isolera sig i.

Den verkliga humanismen står alla dessa människor som i handling nu vill bidra och hjälpa för. Det är det Sverige jag känner och det är vackert att se till skillnad från mediernas nidbild av svenska folket som inskränkta rasister drivna av "mörka krafter".

Att vilja hjälpa i ett katastrofläge är dock inte detsamma som att vilja genomföra ett mångkulturalistiskt experiment som även drabbar de som invandrar hit. Mediernas sensationslystna smaklösa frosseri i andra människors lidande är i grunden mycket osvenskt och jag kan inte föreställa mig att det går hem i stugorna.

Jag hoppas varken på SD som största parti eller ett svenskt stopp för mottagande av syriska flyktingar men det vi ser nu är en reaktion på en akut kris inte en oåterkallelig vändning i debattläget.

Inte länge. Daniel Swedin himself har lite, lite inlindat "beklagat" att detta överskuggar allt. "Den här veckan har det hänt en hel del bra saker. Regeringen och Vänsterpartiet har under dagarna som har gått presenterat... [massa saker.. ] Men det finns en risk att du missat det där."


http://www.aftonbladet.se/ledare/led...cle21363756.ab

Snart är det dags för regeringen att presentera budgeten. Finns inte ens chans att Aftonbladet vill att även det ska drunkna i rapporteringen från flyktingkrisen. Socialdemokraterna usla siffror måste upp och därför måste alla deras förslag få medialt genomslag. Det är nu i höst uppgången måste börja för Löfven.

Så rapporteringen kommer vara några veckor till. Men sen måste man tillbaka till verkligheten.

Precis - det var ju det som Reinfeldt "öppna-era-hjärtan" stupade på. För att svenskarna hjälpte till som aldrig förr i tsunamikatastrofen 2004, är ju inte ett tecken på att man vill ha veckoligt återkommande tsunamis på sin egen badstrand där ens barn badar.

Jag hoppas den nu identitetspolitiskt skolade statsministern förstår det och inte gör om "öppna hjärtan"-grejen i något löftesrikt framtvingat tal i bakvattnet av det här mediala jippot. För gör han det, i något missriktat godhetsorgasmiskt utspel så är han irreparabelt körd ute i stugorna.

Du har sannolikt helt rätt i, att flyktingsmugglare kör på högvarv pga pullfaktorer i västra och norra Europa. Här är en tillbakablick, som jag rekommenderar, för att förstå inte minst pull faktorernas utveckling över tid:



En hypotes är att de enorma vinsterna för dem som ombesörjer den illegala migrationen av ff.a. subsaharier på rutten Nordafrika till Italien har stimulerat människosmugglarna att expandera verksamheten över östra Medelhavet. Det är den sjöväg, som syrier ff.a. tar.

Här är BBCs karta över rutten, som inkluderar Makedonien och Ungern. (LÄNK)

Människorsmugglarna såg stora vinster plus en mycket villig kundkrets... det är knappast förvånande, om de expanderade sina operationer.



En fråga man imo bör ställa sig är vilken roll som Tyskland har spelat? Var Ungerns beslut att rulla ut några rullar taggtråd längs gränsen ett resultat av tyska påstryckningar? EUs gränsländer är skyldiga att bevaka den yttre gränsen.

"So this is clearly a carefully choreographed move involving Germany, Austria and Hungary" sade BBCs korrespondent Matthew Price i morse, när han beskriver bussningen av dem, som hade belägrat järnvägsstationen i Budapest samt börjat vandra till fots. 1.37.53

"A spokesman for the Hungarian government Zoltán Kovács says that Austria had promised to take care of the migrants.." 2.00.27

http://www.bbc.co.uk/programmes/b068lslw

-------------------

Niklas Orrenius låter i DNs nättidning idag (förmodligen stort uppslaget i papperstidningen i morgon) förstå, att A och O för svenska opinionskommissarier (aka svenska s.k. journalister) är att krossa den "nationalistiska nätmediebubblan".

"Den nationalistiska nätmediebubblan är central för SDs succe. Och 'Julia Caesar' spelar en nyckelroll."

Orrenius avslutar sin berättelse med en otroligt skenhelig fotnot:

"Fotnot: Mot bakgrund av den senaste veckans upptrissade och giftiga debattklimat, med hatkampanjer och flera hot, har DN valt att inte namnge personen bakom pseudonymen Julia Caesar."

http://unvis.it/http://www.dn.se/nyh...-julia-caesar/


Ingrid Carlqvist skriver om ett av sina egna möten med opinionskommissarie Orrenius:


http://www.d-intl.com/2015/08/31/led...odsryckningar/

Läs igen. "Jag har lusläst DN, SvD och GP". Du skickar en länk till Expressen vilket senast jag kollade inte är vare sig DN, SvD eller GP.

Intressant länk oavsett detta. Varför ser vi inte mer saklig logos-journalistik?

Det mest intressanta från den länken:


I ett läge där man inte har råd att ge flyktingar i närområdet mat för dagen anser de gode i Sverige att det effektivaste är att slänga ut 600 000 per skalle för ensamkommande män från Afghanistan som ska ha senaste iphonen, ipaden och dygnet runt service. Att kommunister förespråkar att alla resurser ska spenderas på en liten elit av lyxflyktningar istället för att ge den stora majoriteten mat för dagen är häpnadsväckande.

Det finns ett standardsvar på detta som Lööf, Fridolin m.fl använder .. vi kan/ska/gör både och.

SvD värmer upp nu inför morgonsdagens fokusnummer på flyktingkatastrofen. Först ut är Mustafa Can med tankar om medmäsnklighet. Detta är alltså SvDs förstasida på webben idag (2015-09-05, 14:25).

unvis.it/http://www.svd.se/var-anstandighet-ligger-livlos-pa-stranden/om/flyktingkrisen-i-europa

Nästan lite obehagligt att se/höra/läsa om hur många resonemang som i dagsläget baseras på "bilden av Alan"...

Gudmundson vågar i alla fall sig på att retweeta en text av filosofen Peter Singer. Singers lösning påminner inte så lite om den som SD förespråkar.

https://twitter.com/SvDgudmundson/st...89508523900931

Singers argument för en omprövning av FN:s flyktingkonvention:

https://agenda.weforum.org/2015/09/h...ple-smugglers/

Över huvud taget finns det många moraliska aspekter på det här med invandring, oavsett utgångspunkt. (Singer är som bekant utilitarist.) Är man alltid skyldig att hjälpa, oavsett vilka konsekvenserna blir för en själv? Även om det egna samhället riskerar att gå under på kuppen? I Danmark är det - till skillnad från i Sverige - tillåtet att ställa dessa frågor. Här t.ex. i en ledare i gårdagens Jyllands-Posten:

http://jyllands-posten.dk/debat/lede...s-gr%C3%A6nse/

Fler texter i samma stil:

http://jyllands-posten.dk/debat/kron...folkevandring/
http://jyllands-posten.dk/debat/kron...tallenes-tale/

Det är beklämmande att tänka på hur mycket debattklimatet skiljer sig mellan Sverige och Danmark.

Jag tror faktiskt inte det är SD som är det huvudsakliga målet för den mediekampanj vi nu ser; jag tror målet är de andra partierna. Alla vet att SD inte kommer ompröva sin politik, men det finns ett antal andra partier i riksdagen som börjat överväga förändringar i invandringspolitiken. Nu kommer det däremot bli svårt för exempelvis AKB eller EBT att börja prata om begränsningar i volymfrågan. Allt media behöver göra då är att vifta med bilder på döda barn och därmed tysta debatten, oavsett om frågan handlar om anhöriginvandrare från Senegal eller "flyktingbarn" från Iran. Alla förslag att skapa en mer reglerad invandringspolitik kan nu smetas samman med dödsrasism och en bild på ett drunknat barn. Extremt osmakligt.

Kommer det här att funka? Det är möjligt. För att dra en parallell; opinionen mot Vietnamkriget fick en ordentlig tillväxt när media började sända reportage om hur amerikanska soldater brände ned vietnamesiska byar med napalm och när de började visa bilder på likhögar med döda barn. Det fick tveklöst effekt. Ingen blir väl oberörd av omfattande mänskligt lidande. Däremot var det lättare att koppla samman lidandet för vietnameserna med den amerikanska krigföringen i Vietnam. När det gäller nutid verkar det inte vara IS, Assad eller Gulfstaternas fel att det dör syrier i Medelhavet; det är tydligen Europas, och framförallt SD:s fel.

Jag tror media insett att SD:s tillväxt inte går att reversera. Däremot kan den förhoppningsvis mattas av, och framförallt: syftet är att politiskt kringskära SD:s inflytande på invandringspolitiken. Det här kommer leda till en enorm polarisering i det svenska samhället, vilket är vad svensk media tycks eftersträva.

Det är inte bara syrier som Sverige ska ta hand om. Vi har sett liknande drev (om än i mindre skala) till förmån för rumänska tiggare, marockanska gatubarn, ensamkommande flyktingbarn, osv osv. Det finns liksom ingen gräns för de åtaganden som Sverige ska ta sig an. Vi kan nu ha nått en gräns för empatiskt utmattningssyndrom. Det går inte att bära omkring världens lidande på sina axlar dagarna i ända.

Samtidigt är det här också ett försök av media att frikoppla flyktingströmmen till Sverige med de problem vi ser i det svenska samhället. Att ta emot stora mängder människor från Mellanöstern är helt okorrelerat med "det nya utanförskapet", för att låna de Nya Moderaternas nya talking point. Det är bara två omständigheter som råkar ha inträffat samtidigt. Det hade lika gärna kunnat förhålla sig helt annorlunda enligt svensk media.

Kommer det senaste drevet att funka? De empiriska bevis vi har från tidigare drev är att effekten oftast blir den rakt motsatta. Jag är dock tveksam i detta fall. Samtidigt, det går inte att dreva den här frågan i tre år framåt. Verkligheten i Sverige kommer göra sig påmind mellan varven, och andra politiska strider kommer utspelas som kommer flytta fokus. Regeringens budget och de skenande kostnaderna för invandringen kommer bli en het potatis. Pengarna är helt enkelt slut; det är höjda skatter och försämrad välfärd som gäller hela vägen till nästa val. Det är knappast ett valvinnande koncept för regeringen. Något måste göras, men vad detta "något" innebär förblir obesvarat.

När journalister betraktar sin omvärld verkar de enbart utgå från sin närmaste umgängeskrets när de reflekterar över tillståndet hos befolkningen i Sverige. Det finns många människor där ute som inte är "privilegierade" trots att de tillhör "majoritetsbefolkningen" och som har det jävligt tufft just nu. Det är dessa människor som kommer drabbas värst av massinvandringen. Dessa bortglömda kommer få allt mindre att förlora, och därmed driva på polariseringen i samhället. Mycket tragisk utveckling.

Om man ska köpa öl och det finns två affärer att välja mellan, en med superrea där ölen kostar en 1/5, så är självklart det effektivaste att åka till båda affärerna för att köpa lite öl i båda. Jag förstår logiken.

Det är som att säga, självklart ska vi hjälpa, men vi behöver lite lyxkonsumtion av godhetsporr på hemplan också, det måste få kosta. Det är inte enbart flyktingarna som behöver hjälp, våra twitterflöden behöver lite också.

Troligen för att det är effektivare att argumentera med hjälp av etos och patos i invandringsfrågan. Det är inte lika lätt att stigmatisera meningsmotståndaren genom logos-argument. "Nej, att minska asylinvandringen fungerar inte på grund av ..." tystar inte invandringskritikern på samma sätt som när man anklagar honom för att vara oempatisk eller för att ha en dålig människosyn.

Decorum är ett retoriskt problem för invandringskritikerna, vilket no borders-människorna naturligtvis utnyttjar till max. (Lex Aylan.)