Början på ett mediakrig om mångkulturen?

Kanske har någon undrat samma sak tidigare i denna väldiga tråd.
Men
Varför försöker inte det som vi numera benämner "gammelmedia" analysera varför Ungern beter sig som de gör?
Flyktingarna vill inte stanna där. Nästan ingen söker UT i Ungern.
Ungrarna vill inte att de stannar där enligt opinionen.
Tidigare har flyktingarna tillåtits resa, vidare vilket är rimligt om Ungern vill bli av med dem.
Plötsligt ställer man till detta kaos och försöker hålla dem kvar.

Enligt Dansk media och BBC som jag brukar ta del av så finns ett syfte med detta. Jag bad en polack jag känner kolla vad polska tidningar säger om detta och även där presenteras Orbans avsikter klart och tydligt.

Så varför sköljs vi bara över av känslojournalistik av värsta sort utan ens ett försök till analys.

Känslojolm är det enda som finns kvar när ens argument tryter.

Morgan Johansson får obesvärat säga att om alla europeiska länder tog emot lika många flyktingar som Sverige så skulle vi "rädda" 5 miljoner människor. Ingen påpekar att man då ger fan i 45 andra miljoner människor. Han får stå oemotsagd och framstår som en godhjärtad pastor.

Den välordnade koordinationen i mediekriget är talande i sig självt.
Nu senast i Torsdagens stora "all in" motoffensiv.

Det tyder på en enorm panik och desperation att så grundligt och övertydligt visa befolkningen att de agerar under samma befälskedja.

Men även denna motoffensiv uppnår heller inte målet just för att deras motståndare helt enkelt inte visar sig. Det är därför de är så desperata att de måste avslöja motståndare som skriver under pseudonym i avskräckande syfte.

De är helt enkelt väldigt desperata. Och rädda. Därav behovet med avskräckande exempel.

Problemet för medierna är att när dessa dessa avskräckande exempel avslöjas hyllas de som de hjältar de är.

Det gör dessa hovnarrar som kallar sig journalister ännu mer desperata. För att lugna ner situationen måste man nog ge dessa journalister en väg ut.
Kanske man borde kunna de dem anonymitetsskydd under en pseudonym för att skriva sanningen om vad som egentligen pågår på redaktionerna. Mot betalning under meddelarskyddet.

SR satir "Mänskliga nyheter" anar jag ligger oroväckande nära sanningen om vad som sker i på redaktionsmötena. Något har de i alla fall blivit inspirerade av.
http://sverigesradio.se/sida/gruppsi...38&grupp=22229

Och idag kommer den synkroniserade tvisten att den döda 3-åringens familj, som igår skulle till Kanada, visade det sig idag var på väg till .... taaadaaa... Sverige. "Enligt CNN var familjen på väg till Sverige"....Mmmhmmm.

Ska vi gissa på ett fortsatt synkroniserat narrativ imorgon då, att det är SDs fel som vill minska invandringen och är dumma dumma så jättedumma som bär skulden till 3-åringens död? SD och alla svenska elaka dumma känslolösa män som röstar på SD - och därigenom önskar livet ur småbarn.

Men visst tyder det på total desperation när media helt ogenerat exploaterar ett barns död för att göra billiga inrikespolitiska poänger som är direkt felaktiga. Det är Sveriges nuvarande MP-baserade "välkommen världen"-politik som ligger bakom detta -- inte vi som vill se mer hjälp i närområdet, och ett upprätthållande av Dublinförordningen.

Jag hoppas och tror att ministermötet i EU kommer att komma fram till att nu måste Schengenländerna upprätthålla Dublinförordningen och sen kommer EU att med punktinsatser hjälpa Ungern och Serbien som blir entry-länderna för den här flyktingvågen. Det kombinerat med hjälp lokalt i närområdet och i turkiet och Grekland kommer att minska trycket på Ungern och länderna runtomkring - och därför också på Schengenländerna.

Sen kan Peter "vinden-har-vänt" Wolodarski och Aftonbladet och Expressen ondgöra sig över det elaka EU som upprätthåller överrenskommelser.

Sen kan alla som vill skicka 100 kr, och fortsätta titta på Idol.

Artikeln tyder på ett feltänk. Man har en idé om hur det borde vara, men liten insikt om hur det ser ut "på marken". För den som själv lever mitt i det mångkulturella Sverige så är det helt ointressant om det drunknar ännu ett barn i medelhavet eller kaos på Budapest tågstation. Men det har inte Knutsson förstått, eftersom han själv lever i en helt annan, segregerad verklighet.

Sedan är det väl så också att många inte är speciellt intresserade av att se det här när dom kommer hem från jobbet. Då vill folk koppla av. Idol. Fotboll. Snusk. Vad som helst men inte en massa "flyktingar", som dessutom vid ankomsten i besvärande många fall visar sig inte ha något skyddsbehov alls.
Men, svensk media talar idag egentligen bara för dom redan frälsta. Resten stänger av. Jag skulle tro att den främsta effekten är att splittringen mellan "media och annan extremvänster" och vanligt hederligt folk kommer att växa.

Svensk media är inte intresserade av analys. Det är inte det dom håller på med och dom ser det inte som sitt uppdrag. Deras intresse är att sprida propaganda. Då finns inte utrymme för analyser.

I utländsk press har det rapporterats om att fler röster höjs för att återinföra pass- och gränskontroller. Kanske inte fullt ut, men mer än nu. Jag har inte sett något om det i svensk press (som jag dock inte läst så noga). Jag tror inte på att upprätthålla Dublinförordningen, i alla fall inte på sikt, utan mer på att hela "Schengensystemet" kommer att "reformeras".
Ingenting är statiskt, även Schengen kommer att gå i dass, tidsnog. Antingen för att folk i staterna mer eller mindre gör uppror, eller att någon stat slutar att fungera och omgivningen täpper till.

Som jag upplever det har du rätt. Kontrasten mellan Dansk och Svensk media har alltid varit stor men de senaste åren har det nästan blivit komiskt. Danska meda fungerar för mig som en sorts "Radio Free Skandinavia".
Jag skulle inte bli förvånad om Danmark beslutar om visumtvång för svenskar.

Även BBC skiljer sig mycket från Svensk media och det var där jag såg David Camerons tal i oktober där han lovade starkt nedskuren invandring. Han lovade att U.K. skulle få de hårdaste immigrationslagarna i Europa även med avseende på arbetskraftinvandring.
Inte en kommentar i svensk "gammelmedia" medan detta diskuterades flitigt i Danmark.
Det är i princip fortfarande okänt i Sverige.

Orden/begreppen är vapen i mediakriget. Sveriges opinionskommissarier (aka svenska s.k. journalister) väljer medvetet att basera sitt arbete på KÄNSLOR i sina oförtröttliga ansträngningar att (manipulativt) försöka forma väljarnas åsikter.

Att fundamentet är känslor ska imo därför inte främst ses som ett symptom på att argumenten tryter (de tryter förvisso). Antiintellektualismen och fokuseringen på känslor är en medveten teknik som Sveriges opinionskommissarier har hämtat från fascismens propaganda.

"Kritik" och "kritisk" används inte om kritik av svenska politikers unika invandringspolitik. Väljare som är kritiska (till invandringspolitiken) beskrivs som "missnöjda" eller "oroliga" eller "otrygga" - aldrig som "kritiska"

Formulerad kritik (av invandringspolitiken) kallas inte för "kritik".

Kritik av invandringspolitiken kallas för "hat" - Ulrika Knutson kallar t.ex. sign. "Julia Caesar" för "hatbloggaren".

http://www.gp.se/kulturnoje/1.282106...a-julia-caesar

Ofördelaktig statistik om den svenska invandrarpopulationens socioekonomiska profil - vilket denna tråd ironiskt och träffande kallar för "hatfakta" - verkar i MSM kanske vara på väg att etiketteras som "hets".

Vilken ny betydelse som event. nu ska etableras för "hänga ut" är f.n. lite oklart. Sign. Julia Caesar skrev i sin krönika (LÄNK) ut det meddelande, som Niklas Orrenius lämnat inkl. det telefonnummer, som Orrenius *själv* återkommande twittrar.

Fria Tider har reproducerat tjugo (20) av Orrenius tweets med detta telefonnummer - men, när Julia Caesar nämner detta nummer, så kallas det för att "hänga ut" Orrenius.

http://www.friatider.se/julia-caesar...-telefonnummer

Förkortningen "MSM" för mainstream media är f.ö. "rasistslang" enl. Lisa Bjurwald.

http://www.medievarlden.se/blogg/lisa-bjurwald


----

PS Jag vill minnas att jag (under sista månadena) såg en text, där en journalist framhöll att kritik av invandringspolitiken aldrig ska kallas för "kritik". Minns någon annan den texten?

Ja, någonstans där landar väl diskussionen. I Sverige åtminstone, i andra länder kommer man diskutera Schengenssystemets brister, passkontroll m.m.

Otroligt hur Sverige eller svenska medborgare kan utmålas som skyldiga för ett barns död. Familjen befann sig i Turkiet, ett säkert land, därmed var man inte i omedelbar fara och sedan tog man sig till Kanada för att söka asyl men fick avslag. Därefter bestämmer man sig för att betala flyktingsmugglare för att ta sig över på en ragglig båt och barnen och mamman avlider som en konsekvens av detta. Har man inget eget ansvar som förälder? Eller är det hela Europas fel för att vi inte tar emot alla människor som vill och därmed ruinerar våra samhällen?

Hur kan Sverige vara skyldigt? Man måste passera massvis med säkra länder för att nå Sverige. Sverige kan aldrig bli skyldigt. Flyktingarna är säkra innan de kommer till Sverige, de befinner sig inte i fara. Det är ekonomiska skäl och juridiska som tar de till Sverige. Inte flyktingsskäl. Då hade man kunnat stanna i flyktingläger i Turkiet, eller på andra platser i Europa.

Om någon bär ansvar för det som inträffat så är de föräldrarna som riskerade sina barns liv och smugglarna som säljer sjöodugliga båtar.

Ett exempel är förmedlandet av bilden av Merkel som Jesus. Ingen berättar fakta om Tyskland, bara ger sken av att de i princip har öppnat gränsen och tar in hur många som helst. Typ miljoner.

Hanif Bali som gillar fakta (det ska tydligen till invandrare som Bali och Sanandaji för att få fakta istället för blå matematiska dunster) påpekade idag att om vi minskade asylinvandringen med 85% skulle vi hamna på Tysklands nivå per capita. Samt att Danmark tar emot fler per capita än Tyskland. Det kommer inte att inflikas någonstans. Endast "Gör som Merkel, öppna gränsen!"-villfarelsen kommer att basuneras ut.

Bilden verkar ha skickat Cameron på en guilt trip

"Britain will take in thousands more people fleeing Syria’s civil war as David Cameron bows to a wave of pressure triggered by images of a three-year-old boy found drowned on a Turkish beach. "
http://www.thetimes.co.uk/tto/news/p...cle4547139.ece

Edit: Förresten har det nämnts i MSM att det kanske är så att Aylan offrades för att fadern skulle få nya tänder. Iaf enligt Mattias Karlsson, SD
https://www.facebook.com/mattias.kar...52981674926097

Tabloiderna verkar styra det där landet. Om de skriver "nu kommer kackerlackorna" (vilket inte är långt från vad en Murdochtidning skulle skriva) säger Cameron att Storbritannien måste hålla gränserna till varje pris och att folkförflyttning inte är en lösning. Om de sätter bilden av Aylan på löpet istället svänger Cameron 180 grader och lovar asyl vitt och brett.