Början på ett mediakrig om mångkulturen?

Din modell är så vitt jag kan bedöma vattentät, men är helt beroende av mottaglighet och rationellt tänkande hos de makthavare av olika slag som har faktisk möjlighet att göra verklighet av den. Detta saknas i dag och det är något som gäller över hela linjen i diskussionen kring mångkultur. Fakta och rationalitet har hittills inte bitit, övertygelsen och känslan är kung.

Även om mångkulturvurmarna skulle medge att en ordning som den du beskriver vore klok hjälper det inte om det så bara finns ett spår av en misstanke hos dem om att Jimmie Åkesson inte alls bryr sig om svältande afrikanska barn utan handlar utifrån en "rasistisk" världsbild. Den förmenta främlingsfientligheten är prio nummer ett, allt annat är sekundärt, även sådant som faktiskt skulle hjälpa den nödställde man säger sig värna.

Kort sagt: det har aldrig saknats goda argument mot mångkulturen och massinvandringen, eller ens representanter som ger uttryck för dem, det saknas mottaglighet, implementering, konkret förverkligande. Handlingsunderskottet är skriande.

Är väl ungefär som när Alice Teodurescu blev ledarchef på GP. Folk kommer säga upp sig, åtminstone tills de har fått anställning på någon av de stora kommunisttidningarna.

Man undrar verkligen vad det är som är på väg att hända. Håller media på att ta det där klivet till att prioritera lönsamhet före propaganda som en del har talat om? Johan Hakelius har inte skrivit rasande mycket om invandring, men när han har gjort det så har han varit invandringskritiker, och på Axess-seminariet med PM Nilsson så var det han och Thomas Gür som satt och hånskrattade åt alla kulturmarxister som yttrade sig.

Lönsamhet var kanske mindre viktigt medan gammelmedia hade en generell ekonomisk medvind och det var goda tider. Men när kakan krymper och det ska skäras i verksamheterna så vill man nog inte stå nära botten på lönsamhetslistan.

Ja det här blir mycket intressant. Hakelius visade långt tidigare än PM Nilsson prov på att kunna tänka självständigt, och han har dessutom en analytisk sinnelag som 99% av journalisterna saknar (eller låter bli att visa upp). Roligt att personlighet och viss rationalitet lönar sig, även karriärmässigt. Kan vi hoppas vi på en analys av Reinfeldt i hans första nummer som chefredaktör?

Har Fokus verkligen något att komma med i mediekriget?

Fantastiskt. Johan Hakelius är tillsammans med Herman Lindqvist en av få kvarvarande hederliga intellektuella i Sverige som man kan känna respekt för utan att samtidigt känna skam. Har alltid undrat varför de båda funnits på Aftonbladet? Som två IFK-supportrar mitt i AIK-klacken, som Frodo & Sam mitt bland orcherna, eller som två veganer som arbetar på ett slakteri, det är helt enkelt inte logiskt. Men vad är det man brukar säga, håll dina vänner nära och dina fiender närmre. Kanske ett försök att påverka en rutten organisation inifrån?

Ska definitivt följa utvecklingen av Fokus. En tidning som idag redan håller god kvalité, läs exempelvis deras inslag om Södertäljeinsatsen/Operation Tore, för en analytisk, neutral skildring av den assyriska brottsligheten i Södertälje. Kan också rekommendera Johan Hakelius böcker, en duktig författare och inte bara en duktig skribent.


Man får akta sig för att få ta ut segern i förskott. Sverigedemokraterna är rätt dåliga på att driva den frågan. Det tycks mer som ett alibi att dra upp när man anklagas för att vara inhuman, "Ne vi vill hjälpa flest!". Har aldrig sett någon Sverigedemokrat som lägger motioner om att omprioritera svenskt bistånd direkt, men det kanske finns?

Tror däremot att det kan fungera mycket väl om någon genuint ärlig människa driver det hela, och det inte bara fungerar som en slags ursäkt. Personligen tycker jag att Sverigedemokraterna bör mer tydligt driva den moraliska debatten till att svenska statens primära uppgift är att värna svenska medborgare, inte flyktingar i andra länder. Hjälpa på plats perspektivet borde mer vara något för KD eller M, de behöver alibis på riktigt, i dagsläget. Sverigedemokraterna saknar trovärdighet i frågan och gör det samtidigt svårt för andra borgerliga partier att anamma den hållningen.

Sverigedemokraterna bör mer fokusera på invandringsstopp och repatriering men samtidigt lämna fritt spelutrymme för borgerliga aktörer som inte vill gå riktigt lika långt. Idag rör man sig mer i mitten av migrationsdebatten och tar därmed över möjligheten för borgerliga debattörer att bedriva en mellanmjölks politik på området. Idag är det svårt för en borgerlig debattör att kräva minskad invandring för det är så starkt knutet till Sverigedemokraterna.

Hade SD gått ut hårdare hade man dels belyst hur akuta migrationsproblem är i Sverige samtidigt som man lämnar fritt spelrum för ett borgerligt alternativ att säga "Så långt vill inte vi gå men vi bör minska invandringen och hjälpa på plats istället!". Tyvärr tycks Sverigedemokraterna mer bekymrade om att ha monopol på frågan än att göra det som är långsiktigt bäst för Sverige, eller så har man helt enkelt inte tänkt så långt ännu. Antagligen är man fortfarande rädd för att skrämma bort nya väljare om man går ut för hårt.

Det känns lite som att den strategin redan är pestsmittad för att Sverigedemokraterna gjort det till sin men det kanske går att bota? Däremot kan jag tänka mig flertalet invändningar. Situationen i Mellanöstern är idag så akut att det blir allt svårare att hjälpa på plats. Var skulle den hjälpen riktas?

Var är det helt säkert i Mellanöstern idag? Det kommer direkt bli en debatt om att rika länder lägger ut flyktingmottagandet på entreprenad till fattiga länder osv. Går givetvis att komma runt men jag tror inte att det blir busenkelt om man inte har nån slags medial medvind på sin sida. De kommer kalla in syrier m.fl. i TV som kommer berätta för svenska folket att det helt enkelt inte gåååår att hjälpa på plats. Området är för kaosartat.

Lite samma problem som gäller för återvandringsbidrag/repatriering, vart kan man få människor att återvända? Jag tycker själv att det är värt ett försök, givetvis, men man måste ha goda argument för varför vissa platser blivit fredligare, mer anständiga att skicka tillbaka människor till. Somaliland i Somalia är en sådan plats t.ex., men till Syrien? Skulle inte tro det, samtidigt lutar det mot att Mellanöstern kommer vara fast i nåt slags evigt krigstillstånd nu när även Turkiet går in i en allt instabilare period.

Tyvärr tror jag att den humanitära lösningen på minskat asylmottagning är rätt dödsdömd i dagsläget. Åtminstone i praktiken. Som retorik kan det möjligtvis fungera men se på Grekland och Kos nu. Det är närmast ett våldsamt inbrott i Europa, samma sak i Calais mellan Frankrike och Storbritannien. Tyvärr känns det mer och mer som att lösningen snarare är militär/polisiär snarare än humanitär. Storbritannien tar allt hårdare tag i Calais. Ungern upprättar stängsel mot Serbien. Man överväger militära ingrepp mot flyktingsmugglare i medelhavet. Danmark har delvis infört nya gränskontroller och det tyska polisfacket var nyligen ute och krävde återupptagna gränskontroller.

Gränskontroller, militära och polisiära hinder, det lär vara det som fungerar i längden, det kan givetvis kombineras med humanitär hjälp på plats, europeiska flyktingläger i u-länder osv, men att det enbart skulle räcka för att minska flyktingströmmen, det tror jag inte. Många är inte i akutnödläge så flyktingläger är inte lika intressant, det är den ekonomiska tryggheten i Europa man vill åt. Europa är rikt, det är det som lockar. Mat på tallriken, filtar och tak över huvudet i ett flyktingläger är mindre attraktivt för många.

Men det kan ju vara en utväg för alla proto-humanister att komma ur sin gordiska knut med hedern i behåll. "Men, hörni! Vi kan ju faktiskt hjälpa fler på plats och samtidigt inte förstöra Sverige mer än vad vi redan gjort!! Bra vA!?". Hur väl det kommer fungera i praktiken är en helt annan sak.

Har nyss lyssnat på ett samtal mellan flera mediafigurer i Studio ett i P1. Vet inte vilka de var, men samtalet var förvånansvärt lugnt och med P1-mått mätt närmast radikalt. Åt fel håll s.a.s. Det måste vara någon slags uppföljning från igår. Någon vänlig själ kanske hörde mer och kan referera bättre detta klena inlägg?

Samtalet rörd vad som bör och inte bör publiceras/sägas och kontexten var IKEA-morden. En något märklig känsla att lyssna på denna diskussion, när Flashback och alternativ media gett mig all relevant info i denna händelse. Man diskuterar alltså huruvida man skall fylla en nyhetsfunktion...eller inte.

Man började experimentet i fel världsdelar. Istället för att försöka öppna upp västvärlden för miljarder från u-länder så skulle man börjat med att sudda bort alla gränser i Afrika för att se hur det skulle fungera. I Afrika finns inga välfärdssamhällen som behöver skyddas från snyltare, trösklarna för att få det att fungera där är extremt mycket lägre än i Europa. Afrika hade varit en perfekt testmarknad om man vill experimentera bort landgränser. Det skulle även vara ett bra test om afrikanerna själva är villiga att montera ner sina länder som de förväntar sig att européer ska göra för att de själva inte kan få sina länder att fungera.

Jag har hävdat att ingen verklig förändring i media kan bli av, såvida inte ägarna bestämmer sig för detta. Någon som vet vad FPG media är?

Jadu, det börjar nog bli trångt på kommunistredaktionerna. Det är tur för redaktionsflyktingarna att vänsterfolket är så generösa att dom med glädje kommer att maka på sig för att ge plats åt alla nödlidande journalister och ledarskribenter.

Det finns säkert uträkningar som visar hur lönsamt det är för krisande tidningar att anställa alla som behöver ett jobb.

Sant, men det har ej heller saknats argument för - fel, politisk gnosticism, trosvissa axiom, credo! - vilket vi matats med till leda utan att finna konkreta exempel som bevisar det. PJ Anders Linder:





NB: min fetning av sista stycket ovan.

"verkligheten är ny"... Höll på att tappa hoppet där, men sedan kom den förlösande upprättelsen i sista stycket.


Skulle kunna få, om den intellektuella integriteten är oantastlig. Enligt Fokus så har de en växande räckvidd. Själv är jag inte bekant med tidskriften mer än till namnet, men samma sak gällde tills ganska nyligen Axess och den är nu regelbunden läsning. Jag antar att båda dessa appellerar till många med samhällsintresse och inflytande. Krig förs på många nivåer.


Ja, blotta ordet afrikan är ju mångkulturellt. Definierar afrikanerna sig som afrikaner? Om inte, hur har de i så fall misslyckats med att se mångkulturens överväldigande fördelar? Är det inte vårt ansvar att hjälpa dem att se detta?

Det kanske är symptomatiskt att jag när jag ville få info om Ikea-morden vände mig till Avpixlat, Flashback och internationell press. Uppenbarligen var jag inte ensam eftersom det har varit svårt att komma in på Avpixlat. Det är mycket möjligt att MSM har gjort ett bra jobb i det här fallet, problemet är bara att deras agerande dom senaste åren har gjort att jag helt enkelt inte litar på MSM och särskilt inte statlig media när det gäller allvarliga saker.

Mediafolket anser nog att skulden till detta ligger hos mig/oss mediekonsumenter men jag anser att förtroendebristen beror på svikna löften om saklighet och sanning ifrån media.

Ett annat exempel på bristande förtroende för såväl media som staten är att när SR i morse rapporterade om ett ordkrig mellan Equador och Sverige gällande villkor i Assange-härvan, så tror jag att det är Equador som talar sanning och vårt land som ljuger.

För 20 eller 10 år sedan så skulle jag i en sådan dispyt utan tvekan ha antagit att det är Equador som skulle ljuga, absolut inte ärliga staten Sverige!