En intressant sak när det kommer till alternativmedias betydelse, som diskuterades tidigare i tråden, är att både Lomfors och frälsis-tanten som ville ha färre vita gick ut och tog avstånd från sina uttalanden på Löfvens bönemöte och twitter efter kritik. Skulle aldrig ha hänt för ett par år sedan?
Metro meddelar att svenskarna, enligt en undersökning utförd av Yougov, just nu rankar flyktingfrågan som den absolut viktigaste.
"I den senaste väljaropinionen från Yougov, utförd på uppdrag av Metro, drar flykting- och invandringsfrågan ifrån när svenskarna rankar den viktigast politiska frågan just nu. Långt därefter följer sjukvård, arbetslöshet och skola.
– Folk ser flyktingarna i sin vardag, det är påtagligt att världen står i brand. Det pratas knappt om något annat på fikarasterna, säger Stina Morian, politisk expert." http://touch.metro.se/nyheter/yougov...!hRwdVIgC9m36/
Mot bakgrund av det blir det nästan absurt att MSM helt verkar undvika att skildra svenska folkets reaktioner på den senare tidens utveckling. Man intervjuar flyktingar, volontärer och myndighetspersoner i tjänst som självfallet inte kan uttrycka några personliga åsikter i det läget men inga vanliga människor på gatan.
När någon större förändring äger rum som påverkar människors vardag ute i landet är det självklart för varje reporter att intervjua allmänheten men inte nu. Jag kan ha missat något men jag har ändå följt nyhetsrapporteringen och hittills inte sett flyktingkrisen skildrad ur lokalinvånarnas perspektiv när busslaster av flyktingar anländer och fyller allmänna lokaler.
Vad hände t.ex. med människorna i Rinkaby utanför Kristianstad när Migrationsverket övervägde att anlägga ett tältläger för 10 000 flyktingar intill det lilla samhället med ca 800 invånare? Nu blev det inte så men vad gör sådana surrealistiska händelser med en liten by?
Jag förstår förstås varför denna aspekt är nästan spöklikt frånvarande i medierapporteringen men det om något för tankarna till Nordkorea.
Bor man i en storstad kan man knappt föreställa sig vilka scener som utspelar sig ute i landet just nu och det får vi heller inte veta.
Vem blir först med att ge folket en röst mitt i flyktingkrisen? Janne Josefsson?
Väldigt konstigt påstående när man har fått höra att det aldrig varit så lite konflikt i världen som det är nu. Det har aldrig varit så här fredsfullt i världshistorien, men vi upplever fortförande 'värsta flyktingkrisen sen andra världskriget'. Det är väl ett par stycken U-länder som står i brand i mellanöstern, men världen mår bra för övrigt. Dock finns det stor möjlighet att Sverige kommer stå i brand inom kort.
Dock finns det stor möjlighet att Sverige kommer stå i brand inom kort.
Det drar ihop sig till kamp. Il dado è tratto.
Mediakriget har fått nya spelare som rapporterar direkt från verkligheten utan PK-filter. Den assyriska tidningen Hujådå rapporterar från Göteborg om att kristna assyriers hus märks ut och hotas med ISIS slagord:
Citat:
Hus och affärer tillhörande svensk-assyrier har markerats med den arabiska bokstaven "N" (nun), samma tecken som IS terrorister använde för att markera assyriska hus i Mosul för ett år sedan. Även budskapet "konvertera eller dö" har med röd färg sprejats på hus och affärsfasader.
Islamisering av befolkningen på SVT 1. "De som sade nej". En dokumentärserie om den islamistiska revolutionen 1979. Allvarligt, hur kan man sända en sådan serie i ett land som redan tydligt mår dåligt pga Islam? På SVT, svensk television???
Att dagens situation är ohållbar torde vara uppenbart. Delar av journalistkåren har dock ägnat de senaste månaderna åt känslodrivna kampanjer i stället för upplysning och granskning. Det är illa, oavsett hur välmenande motiven varit.
...
Hur ska man förstå denna avsaknad av realism i delar av offentligheten? De senaste decennierna har symbolhandlingar, känslor och positionerande fått ta allt större plats i samhällsdebatten. Detta på bekostnad av rationell analys, även moraliska ställningstaganden bör baseras på förnuft, förståelse för intressekonflikter och praktiskt erfarenhet.
Vi har fått en klass av symbolanalytiker som sätter språk och ord högre än verkligheten.
...
MP förkroppsligar den nya anti-realismen.
Metro meddelar att svenskarna, enligt en undersökning utförd av Yougov, just nu rankar flyktingfrågan som den absolut viktigaste.
"I den senaste väljaropinionen från Yougov, utförd på uppdrag av Metro, drar flykting- och invandringsfrågan ifrån när svenskarna rankar den viktigast politiska frågan just nu. Långt därefter följer sjukvård, arbetslöshet och skola.
– Folk ser flyktingarna i sin vardag, det är påtagligt att världen står i brand. Det pratas knappt om något annat på fikarasterna, säger Stina Morian, politisk expert." http://touch.metro.se/nyheter/yougov...!hRwdVIgC9m36/
Mot bakgrund av det blir det nästan absurt att MSM helt verkar undvika att skildra svenska folkets reaktioner på den senare tidens utveckling. Man intervjuar flyktingar, volontärer och myndighetspersoner i tjänst som självfallet inte kan uttrycka några personliga åsikter i det läget men inga vanliga människor på gatan.
När någon större förändring äger rum som påverkar människors vardag ute i landet är det självklart för varje reporter att intervjua allmänheten men inte nu. Jag kan ha missat något men jag har ändå följt nyhetsrapporteringen och hittills inte sett flyktingkrisen skildrad ur lokalinvånarnas perspektiv när busslaster av flyktingar anländer och fyller allmänna lokaler.
Vad hände t.ex. med människorna i Rinkaby utanför Kristianstad när Migrationsverket övervägde att anlägga ett tältläger för 10 000 flyktingar intill det lilla samhället med ca 800 invånare? Nu blev det inte så men vad gör sådana surrealistiska händelser med en liten by?
Jag förstår förstås varför denna aspekt är nästan spöklikt frånvarande i medierapporteringen men det om något för tankarna till Nordkorea.
Bor man i en storstad kan man knappt föreställa sig vilka scener som utspelar sig ute i landet just nu och det får vi heller inte veta.
Vem blir först med att ge folket en röst mitt i flyktingkrisen? Janne Josefsson?
Exakt! Och när man väl vågar sig på att kritisera, så är det även då migrantens väl och ve man bekymrar sig över. Det är synd om migranten som kommit hit för gratis välfärd livet ut och nu sitter på trist förläggning på landsbygden. Det perspektivet har vi fått oss till livs gång efter annan.
Men synen från de som tvärtom jobbat och betalat skatt hela livet här i Sverige och nu ser sin trygghet, trivsel och framtidsdrömmar offras, den får vi aldrig höra. Så länge som denna skevhet i nyhetsrapporteringen, verklighetsbeskrivningen, kvarstår så spelar vissa ledarsidors nymornade tillnyktring inte så stor roll för själva opinionen. Däremot är den så klart viktig som moraliskt stöd för politikerna i deras ängslan för medierna. Att läsa och höra andra vanliga människor ge en verklighetsbild som överensstämmer med den egna har långt större effekt på folkopinionen än någon 30-årig ledarskribents filosoferande.
__________________
Senast redigerad av Bud Fox 2015-10-15 kl. 12:07.
Det är svårt att vara gränslöst solidarisk när resurserna är begränsade. Igår rapporterade flera tidningar om hur en rad biståndsorganisationer i ett öppet brev till Löfven och Andersson protesterar mot att regeringen lagt drygt 8 miljarder av biståndsbudgeten på flyktingkaoset i Sverige. I brevet skriver man bland annat:
”Att ta pengar från människor som lever i fattigdom för att betala för andra människors rätt till skydd och asyl är inte en solidarisk politik”
http://www.concord.se/oppet-brev-om-avrakningar-i-bistandsbudgeten-for-flyktingmottagande/
DN valde ut just den meningen och gav notisen rubriken "Biståndsorganisationer rasar mot regeringen".
http://mobil.dn.se/ekonomi/bistandsorganisationer-rasar-mot-regeringen/
Som nämnts tidigare i tråden är en väg för MSM bort från mångkultursvurmandet att fokusera på hur andra utsatta grupper drabbas av dagens politik och det här en idealisk infallsvinkel i det avseendet.. Brevet är alltså direkt riktat till stats respektive finansministern som DN dessutom har försökt nå, (de är nog upptagna med att hyperventilera i en påse), och det ska bli mycket intressant att höra motiveringen till prioriteringen av asylcirkusen i Sverige framför flyktingar som verkligen är i nöd.
Det är svårt att vara gränslöst solidarisk när resurserna är begränsade. Igår rapporterade flera tidningar om hur en rad biståndsorganisationer i ett öppet brev till Löfven och Andersson protesterar mot att regeringen lagt drygt 8 miljarder av biståndsbudgeten på flyktingkaoset i Sverige. I brevet skriver man bland annat:
Som nämnts tidigare i tråden är en väg för MSM bort från mångkultursvurmandet att fokusera på hur andra utsatta grupper drabbas av dagens politik och det här en idealisk infallsvinkel i det avseendet.. Brevet är alltså direkt riktat till stats respektive finansministern som DN dessutom har försökt nå, (de är nog upptagna med att hyperventilera i en påse), och det ska bli mycket intressant att höra motiveringen till prioriteringen av asylcirkusen i Sverige framför flyktingar som verkligen är i nöd.
Retorisk/pedagogiskt handlar det om alla lika värde och svensk icke-chauvinism.
Varför är en ung, frisk syrisk man otroligt mycket mer värd för svensk humanitär insats än den äldre syrisk kvinnan med käpp i ett läger i Libanon?
Vad är det för magiskt med svenska riksgränsen som gör att det skapas en trångbröstad hierarki av omsorg dem emellan? Är inte deras värde universellt detsamma - och lever vi inte i en allt globalare verklighet? Var finns rättvisan en en skev resursfördelning mellan föremålen för svensk hjälp utifrån en GPS-apartheid?
Observera att samma lika människovärde också måste appliceras på svensken: Denne har en universell mänsklig rättighet att tillhöra ett folk och detta folk har samma folkrätt som andra folk. Med andra ord är svenska politikers plikt att sätta svenska medborgares intresse främst inget annat än ALLA demokratiskt valda företrädares skyldighet att slå vakt om det folk som valt dem.
Måltavlan är den svenska exceptionalismen och förhävelsen.
Det är svårt att vara gränslöst solidarisk när resurserna är begränsade. Igår rapporterade flera tidningar om hur en rad biståndsorganisationer i ett öppet brev till Löfven och Andersson protesterar mot att regeringen lagt drygt 8 miljarder av biståndsbudgeten på flyktingkaoset i Sverige. I brevet skriver man bland annat:
Som nämnts tidigare i tråden är en väg för MSM bort från mångkultursvurmandet att fokusera på hur andra utsatta grupper drabbas av dagens politik och det här en idealisk infallsvinkel i det avseendet.. Brevet är alltså direkt riktat till stats respektive finansministern som DN dessutom har försökt nå, (de är nog upptagna med att hyperventilera i en påse), och det ska bli mycket intressant att höra motiveringen till prioriteringen av asylcirkusen i Sverige framför flyktingar som verkligen är i nöd.
Såvida biståndsorganisationerna inte är gratisarbetande volontärer så talar de i egen sak. Givetvis är det knas att ta från utlandsbiståndet och prioritera välfärdsmigranterna i Sverige. Stängda gränser och ett strikt fokus på räddningsplikter, bort från "försörjningsplikter", är vad som behövs; tydliga och entydiga signaler. Utlandsbiståndet måste dock hanteras med hårda nypor, så att det inte roffas bland tredje världens ledarskikt och folket hålls i fortsatt misär; vilket belönar ledarskikten med ytterligare bistånd.
---
Arnstberg ser striden och de olika...
Slagfälten
Citat:
Det jag och många med mig gör, är att med ett rationellt tänkande granska invandringspolitiken. Vi försöker visa på oförnuftet (starkare: vansinnet) i den förda politiken. Vi drar slutsatsen att politiker och opinionsbildare antingen är
•Okunniga, enfaldiga och kunskapsresistenta
•så insyltade i politiskt/sekteristiskt tänkande att de inte har verklighetskoll, eller
•har en agenda som kontrolleras av andra uppdragsgivare än svenska folket.
I det här blogginlägget ska jag anlägga ett annat perspektiv. Det handlar inte om förnuft/brist på förnuft utan om makt. Vi som ifrågasätter invandringspolitiken angriper makten, som slår tillbaka mot oss. Det senaste för min och Gunnars del är att Telia har satt en spärr på den här bloggen, så att adressen inte kan vidarebefordras – kan vara bra att veta för er som inte förstår varför tekniken inte fungerar. Jag och Gunnar borde väl känna oss smickrade, eftersom makthavarna tydligen anser det värt besväret att reagera på det vi skriver.
Arnstberg citerar en mejlkorrespondent:
Citat:
Opinionen är som en misshandlad kvinna, som hela tiden måste misshandlas på nytt för att inte glömma hur dålig hon är. Faran för makten är att vi får distans, börjar reflektera, tala med varann, för att förstå att vi inte är rasister, misogyner eller homofober. Den naturliga aversion som de flesta har mot främmande grupper som gör anspråk på vårt land, feminism och onaturlig sexualitet kan användas mot oss, eftersom vi automatiskt hamnar i försvarsposition. Samtidigt känner vi oss lite skyldiga till anklagelsen. Så länge vi kan associeras med något ont, något som måste hållas tillbaka, så kan vi förtryckas. Detta är maktens livsluft.
Citat:
Offergrupperna – det vill säga migranterna, minoriteterna och kvinnorna – legitimerar inte bara maktutövningen utan är också maktens första försvarslinje. Chefsgarnityret behöver inte känna konkurrens från offergrupperna. De är nyttiga utan att hota makten. När makthavare och opinionsbildare utsätts för kritik ska de ta första stöten. Genom att hävda att den som kritiserar makten ställer sig på förtryckarnas sida, är ute och fiskar i grumligt vatten och vänder sig till samhällets mörka krafter, behöver man överhuvudtaget inte motivera sig.
Han identifierar fem "slagfält":
1. Kostnader
Citat:
Maktens viktigaste resurs är naturligtvis den totala kontrollen över kassakistan. De talar inte gärna om hur mycket som finns där och inte heller redovisas hur den fylls eller till vad som pengarna används.
2. Mångkultur
Citat:
På detta slagfält har makthavarna en sympatisk grundtanke, nämligen att det inte borde spela någon roll varifrån människor kommer, vilken hudfärg de har eller vilken etnisk gruppering de tillhör. Rimligen ska Sveriges invånare som moderna, upplysta och fritt tänkande människor kunna acceptera och bedöma varandra som individer. På den grunden kan vi bygga ett samhälle, där våra olika bakgrunder och tillhörigheter uppfattas som berikande, istället för att producera diasporiska grupper och motsättningar.
Integration är målet, men makthavarna tillämpar en felaktig förklaringsmodell, när integrationen inte infinner sig. Då anses det bero på att svenskarna är främlingsfientliga, rasister etc. Huvudförklaringen – som krockar med offerideologin – är emellertid att migranterna inte vill eller saknar förmåga att integreras.
3. Islamisering
Citat:
Sverige har på mindre än femtio år fått en muslimsk befolkningsminoritet med cirka en halv miljon medlemmar. Till detta ska läggas att en majoritet av de migranter som söker sig till Sverige och beviljas asyl är muslimer. Antalet muslimer ökar snabbt i Sverige, vilket bland annat oroar SÄPO.
Det mest besynnerliga med det här slagfältet är att det alls existerar. Det består i att svenska icke-muslimer, många av dem troende kristna, försvarar islam. De kallar som bekant de medborgare som hyser oro för islams utbredning för islamofober, det vill säga påstår att dissidenterna är sjuka i huvudet. Det är en så uppenbar bort-i-tok-beskyllning, att den inte biter.
4. Svenskhet
Citat:
Svenskhet kan definieras på två sätt. Vi kan säga att alla som har medborgarskap i Sverige är svenskar. Men vi kan också definiera svenskhet etniskt och säga att svensk är bara den som har svenska föräldrar, är uppvuxen i Sverige och har svenska som modersmål. Sverige var fram till sjuttiotalet en typisk etnostat, alltså en nation där minoriteterna var i stort sett maktlösa, en stat som totalt behärskades av en etnisk grupp: svenskarna.
För makthavarna är begreppet ”etnisk svensk” komprometterat. De argumenterar gärna för att det inte finns svenskhet och betecknar grupperingar som bejakar och till och med odlar svenskheten som högerextrema.
Citat:
Det nationella självföraktet är satt i system: Vill du i dag göra karriär inom media, akademi eller politik är det inte något hinder att du tar avstånd från ditt eget folk.
5. Den vita rasen
Citat:
Det här är det svåraste slagfältet. I Sverige utgår vi från att raser inte finns. Även om människor ser lite olika ut, så är de likadana under ytan. Det gäller trots att den uppfattningen inte har något vetenskapligt stöd.
Inför Nordegren och Epstein alldeles nyss så intervjuade Tomas Nordegren nån från Studio Ett om vad deras program skall handla om. Kärringen på studio ett babblade om att dom skall prata om SD utspel och nämner att dom är ju ändå det tredje största partiet. Det är det största partiet! om man får tro opinionsundersökningar som kom idag, halvskriket Tomas Nordegren. Stämningen blev väldigt konstig i Studion och hon från studio Ett avslutade halvstammandes. Jag gillar Tomas Nordegren, han är rak och ärlig och han är snart pensionär och i värsta fall så kan dottern försörja han. Så han har råd att vara frikostig. Dessutom har han humor.
Tyvärr så finns det inte på webben för att det var mellan två program.
__________________
Senast redigerad av trickydick 2015-10-15 kl. 15:17.
SvD avslöjar idag polisens interna promemorior och lägesbilder som visar att polisen helt har tappat kontrollen över inflödet av flyktingar. Foton av dokument som inte är avsedda för allmänheten bekräftar det totala kaoset.
Gudmundson kommenterar avslöjandet i sin ledare.
"SvD har tagit del av över 30 lägesbilder och promemorior från den Nationella operativa avdelningen (Noa, före detta rikskriminalpolisen), och de ger en samstämmig bild. Från mitten av september – bara dagar efter att flyktingströmmen blev särskild händelse – och framåt klarar polisen inte av att sköta den inre utlänningskontrollen.
(... )
Frågan har en politisk dimension. Exempelvis Moderaterna kräver att tillfälliga gränskontroller inrättas. Men regeringen menar att det är upp till polisen och Migrationsverket att rekommendera om sådana behövs. Så sent som i riksdagens partiledardebatt på onsdagen gav statsminister Stefan Löfven intryck av att polisen behärskar situationen. ”Den inre utlänningskontrollen skärps” sade Löfven. Polisledningens interna dokument ger en annan bild.
Gränskontroller har diskuterats i Noa, men polisledningen har inte föreslagit sådana för regeringen. Källor inom polisen, som vill vara anonyma, misstänker att polisledningen här låter beslutsunderlagen styras av politisk hänsyn. Det skulle kunna uppfattas som kontroversiellt om polisen vore pådrivande för införande av gränskontroller, säger källorna till SvD.
En annan möjlighet är att polisledningen väljer mellan två dåliga ting. Det är oklart om polisen skulle kunna klara gränskontroller bättre än de inre kontrollerna.
”Det verkar vara så att den rådande uppfattningen är att vi varken kan klara av en ordentlig inre utlänningskontroll eller skulle klara av att stänga gränserna och införa gränskontroll” säger en källa till SvD. ”Vi beräknas klara av att hålla gränserna i två dagar och sedan skulle misslyckandet vara mer uppenbart för alla än det haveri som nu sker i någon form av tysthet, eller hur man ska uttrycka det”. http://www.svd.se/polisen-vi-har-int...risen-i-europa
Efter SDs presskonferens avfärdade SRs politiske kommentaror utspelet som ett typiskt högerpopulistiskt melodrama men när man läser utdragen ur polisens dokument slås man av den iskalla insikten att läget snarare är värre än SD hävdar.
Heder åt SvD och Gudmundson som ändå gör vad de kan för att upplysa folket om vilka risker regering, myndigheter och MSM medvetet utsätter svenskarna för.
Poliskällans fras "det haveri som nu sker i någon form av tysthet" fångar verkligen bilden av den humanistiska stormaktens inhumana behandling av det egna folket som nu lämnas åt sitt öde. Det behöver man inte vara sverigedemokrat för att inse.
__________________
Senast redigerad av Vimur 2015-10-15 kl. 18:56.
Flashback finansieras genom donationer från våra medlemmar och besökare. Det är med hjälp av dig vi kan fortsätta erbjuda en fri samhällsdebatt. Tack för ditt stöd!
Stämningen blev väldigt konstig i Studion och hon från studio Ett avslutade halvstammandes. Jag gillar Tomas Nordegren, han är rak och ärlig och han är snart pensionär och i värsta fall så kan dottern försörja han. Så han har råd att vara frikostig. Dessutom har han humor. 