Citat:
Ursprungligen postat av
wuuaa
Dådet i Paris känns som en vattendelare. Svårt att tro att argumentation kan återgå till det normala. Man ska inte underskatta den psykologiska effekten av att det är just journalisterna som yrkeskår som terrorn riktar sig emot. Det kommer att ta emot nästa gång man ska skriva en mångkulturhyllande avskrädeskrönika, det kommer ta emot.
Man gör det kanske ändå i många fall men entusiasmen är borta, utan den dör mycket av visions bärkraft ut. Man fruktar även för den långsiktiga utvecklingen av detta, att motattacker riktade mot muslimska byggnader sker är inte osannolikt samtidigt som det är svårt att veta om det finns fler celler som väntar på att aktiveras. I media tycker jag man märker av en skrämmande retorik där man buntar samman "högerextremister" med islamister som samma skrot och korn, det känns som inledningen på en allt repressivare epok, där "extremism" i allmänhet kan användas för att rättfärdiga inskränkningar av yttrandefrihet, förbud av partier, värdegrundsdemokrati osv.
Det har hänt tidigare i historien. Angriparen behöver nödvändigtvis inte vara den som drabbas, som när påstådda kommunister brände upp riksdagen i Tyskland så användes det för att strypa yttrandefriheten för hela befolkningen. Något liknande kan bli utveckling här. Lägg till osäkra faktorer som ett storkrig i Mellanöstern som bland annat Carl Bildt förutspått så kan situationen i väst och nordeuropa urarta fullständigt. Åsiktsförbud, demokratur och fängslande av dissidenter. Tro inte att det är omöjligt i det "demokratiska" väst. Jag har svårt att se någon ljusning i det här, det kommer bara bli värre.
Terroristens tillhörighet har avgörande betydelse för samtalet, något journalisterna är pinsamt medvetna om. Tänk så många det var som andades ut efter 22/7. Terroristen var glädjande nog en "blond och blåögd norrman". Han tillhörde dessutom utan tvivel "extremhögern".
Om muslimer hade genomfört illdåden i Norge, hemska tanke, skulle ju kanske själva mångkulturen ifrågasatts, folk röstat fel och invandringen minskats. Fast det hade inte varit det värsta. Smärtsammast av allt hade för vänsteretablissemanget varit att förlora problemformuleringsprivilegiet.
Men, nu till det överraskande. Frp, som efter Breivik framställdes som kontrajihadister i norska medier, gjorde ett kanonval och blev regeringsparti.
Så här i efterhand är det uppenbart att utspelen om islam främst var röstfiske. Frp är ett nyliberalt parti, ungefär som våra moderater, och de har principiellt inget emot om Oslo ser ut som Moghadishu om 20 år, så länge det går bra för affärerna.
Den mekanismen borde vara värd att diskutera mer ingående. Alltså hur norsk media hjäpte Frp till makten genom att ge Breivik rätt. Kanske inte i den här tråden. Kanske i Norges Flashback?