Början på ett mediakrig om mångkulturen?

Det finns alltid försvarstal för den "gode" demagogen. Cirkulär migration är ett möjligt argument som antas uppväga brain drain. Men det avser arbetande migranter, inte bidragslyftare som inte vill återvända eller cirkulera till mindre "generösa" länder.

https://en.wikipedia.org/wiki/Circular_migration

Den här meningen säger mycket om Tinos inställning:

"Han [Wolodarski] är ofarlig och gräver inte demokratins grav med sitt trams utan DNs."

Nu har alltså Wolodarski både Tino sanandaji och Julia Ceasar efter sig. Det är nu inte vilka som helst. På detta har han gjort sig ovän med Teodorescu. Inte heller vilken som helst. Det är som Tino säger att DN:s trovärdighet står på spel.

Utgången i den här fighten är redan given, Wolodarski kommer att bli fullständigt krossad och han kommer inte att få något stöd av andra. Ska bli intressant att se hur DN reagerar på det.

Plus att det också förutsätter att landet man lämnar verkar ha någon framtid och att man vill vara en del av det projektet. Enligt Paul Collier är det i första hand så att det är de stora länderna som haft en utvandring som sedan också har lyckats locka tillbaka en hel del kvalificerat folk, d.v.s. Kina, Indien och liknande länder. De har ur utbildningssynpunkt sannolikt tjänat på migrationen i och med att det i viss mån tjänat som en motivation för invånarna att utbilda sig, plus att också man har varit beredd att komma tillbaka till hemlandet och ta med sig västerländsk utbildning hem. För mindre fattiga länder har det i princip bara rört sig om brain drain eftersom de gör mycket större förluster än vinst på utvandringen av utbildade människor. Vad gäller de länder som migrationsströmmarna till EU kommer från nu är det ju rätt givet att vi snackar brain drain om det faktiskt kommer högutbildade hit.

Ett par poänger från Paul Collier som borde lyftas mer i debatten och som ofta lyser med sin frånvaro är ju t.ex. följande:

Migration kan vara både positivt och negativt. Det går inte att säga att migration i sig är bra eller dåligt ur olika aspekter, utan man måste hela tiden relatera detta till vilken nivå vi har. Frågan är inte om vi ska någon invandring alls eller ingen invandring, utan var vi befinner oss på den här kurvan, som också kan se lite olika ut beroende på vilken invandring vi talar om. Med all sannolikhet befinner sig Sverige på den delen av kurvan där marginaleffekten inom nästan alla områden är negativ, alltså har vi för mycket invandring för landets eget bästa, och då är det helt irrelevant om en liten invandring av högutbildade européer hade varit positivt. Man måste i mycket större utsträckning lyfta fram marginaleffekter av invandring. Det är knappast svårt att göra i debatten utan att krångla in sig i ekonomiskt fikonspråk. Lite sol är bra, väldigt mycket sol ger dig grava brännskador och hudcancer. Lite salt är livsnödvändigt, mycket salt kan till och med vara livshotande.

Att välståndet inom västvärlden i första hand bygger på positiva gemensamma värderingar och institutioner, t.ex. rättsstat, tillit och mycket annat. Den produktivitetsvinst som en migrant kan göra genom att flytta till västvärlden är helt beroende av att de kan dra nytta av det här sociala kapitalet som byggts upp de senaste århundradena. Eftersom de absoluta ekonomiska effekterna i de flesta västländer (Sverige idag kan nog ha passerat den gränsen) har varit rätt små både vad gäller kostnader och vinster så är den långsiktigt viktigaste frågan vad som händer med samhällets välståndsskapande gemensamma värderingar. Om invandringen undergräver de institutioner som skapat välståndet i väst, ja då kommer den oundvikligen att leda till kraftiga indirekta ekonomiska kostnader i förlängningen som är mycket större än vad man först kan tro av de synliga ekonomiska kostnaderna. Det känns fortfarande som en stor del av debatten och högern ignorerar de här sociala konsekvenserna av en hög invandring. Nytt exempel Tove Liefvendahls senaste ledare i SvD: http://www.svd.se/kalla-till-kriskom...aste/om/ledare

Läser man mellan raderna lite och beaktar orden "Och med den gamla järnaxeln mellan S och M kring flyktingpolitiken i minne finns också ett antal farhågor att resa.", så känns det ju mer som att man här vill ha ett stort samarbete mellan M och S för att fatta tuffa beslut för anpassa samhällets institutioner efter den högra invandringen, snarare än att i första hand anpassa invandringen efter vad vi klarar av att hantera. Samtidigt lyfter man i en annan text också fram följande stycke från The Economist som har samma övertro på att allt bara är jobb och ekonomi:
http://unvis.it/www.svd.se/slapp-in-.../larsson-laser

Även om inte SvD inte ligger på DN:s nivå, så är det ju uppenbart att det finns olika strömningar inom ledarredaktionen, och att flera, även om de nu erkänner utmaningar, mer är inne på att utmaningen är att hantera invandringen mer än att det är invandringen i sig som är den ohanterbara utmaningen.

Toves mission är att helt privatisera välfärdssystemet. Gärna polis och brandtjänst också. Eller försvaret. Hon går i Svenskt Näringslivs ärende. Den ökade invandringen är då ett viktigt och välkommet redskap för denna inriktning. Märkvärdigare än så är det inte.

Dessa personer lever i en sådan bubbla att de inte reflekterar över att det inte går att resonera som dem gör. Att i en och samma text beskriva en ensam laserman som något som satte skräck i samhället samtidigt som hundra gängskjutningar, IS-krigare och asylsökande som hugger ner folk på IKEA ska betraktas som hjärnspöken. Hur kunde lasermannen sätta skräck i samhället? Det dödliga våldet hade väl minskat sedan 1600-talet då också?

Gammelmedia skapade själva nyhetsrapporteringen där etnicitet var det allra viktigaste. Långt innan Avpixlat och Fria Tider frossade svenska media och hela etablissemanget i brott där vita etniska svenskar utförde någon brottslig handling mot en invandrare.

Hur sällsynt det än var så skulle hela svenskens verklighetsuppfattning baseras på dessa brott. Nu när alternativ media använder samma strategi så är det plötsligt problematiskt. Gammelmedia är avundsjuka eftersom de i sin propaganda måste vänta i ett decennium mellan varje händelse man kan lyfta fram medan alternativ media har nytt att berätta varje dag. Samtidigt som gammelmedia måste ta upp brott från 90-talet för att bekräfta sin världsbild där vita nazister är orsaken till alla problem i samhället behöver alternativ media bara gå tillbaka några timmar för att bekräfta sin världsbild där invandrarna är problemet.

Etablissemanget har själva skapat detta monster genom att aktivt verka för ett samhälle där grupper vars enda syfte är att svartmåla svenskar som rasister och värdelösa gladeligen lyfts fram och fått ekonomisk stöd för att fortsätta sin svartmålning. Ska man verkligen vara förvånade över att det tillslut kommer en motreaktion?

Utmärkt, så vänder man på steken/kuttingen! DN halar fram sitt positiv och du tar fram ditt kompletterande negativ.

Bra där! DN är en vilt svingande slugger som blivit sloppy, med illa dolda lik i garderoben. Bara en liten hjälpande hand att ta fram och presentera dem.

NB: mina fetningar ovan.

Ett darrbent steg framåt och två tangosteg bakåt. Per T Ohlsson (PTO) i Axelmakternas Asylsvenskan, a k a Sydsvenskan:





Kvalificerad retorisk kullerbytta. Skulle Malmö klara sig utan de dryga 4 miljarder kr årligen i kommunutjämningsbidrag? Bomb- och granatexplosionerna, ett trettiotal hittills i år? PTO citerar ekonomen Joakim Ruist. Man kan ifrågasätta både Ruists konklusion om kostnaderna och problematisera begreppet BNP, med högt skattetryck. Den procent av BNP det talas om har skattekonsumtion i både täljaren och nämnaren. Vilken besparing vore det om försörjningsstödet halverades i alla kommuner, skoleleverna presterade bättre, mindre kostnader på specialpedagoger, rättsapparat, kriminalvård, diabetesvård osv. Den "fungerande vardag" som PTO talar om ter sig allt mer utopisk. Hur kommer det sig att "fungerande vardag" är en förlustaffär? Skulle förlusten vara större utan massimmigranterna? Menar PTO att intäkterna skulle bli mindre utan massinvandringen? Ja, där kostnaden benämns intäkt och lån tillgångar så kan det kanske trixas ihop. Men de balanserar varandra inte, det slutar med förlust. Enda hoppet står till den fromma förhoppningen om framtida vinster. Oaktat all social friktion och alienation.

Om enbart Moderaterna och Socialdemokraterna skulle bli som ett parti tillsammans, och alla de andra uteslutas ur gemenskapen, kanske det fungerar, om detta nu är vad svensk nationell media vill. För det är ju inte frågan om vad politikerna vill längre. Politikerna har själva satt sig i knäet på journalisterna. Men nästa fråga är hur deras respektive väljare skulle se på samarbetet. Vad det gäller DN och deras fullkomliga absurda och hänsynslösa jakt på de som inte "gillar" samma som de själva, hoppas jag verkligen att detta övertramp mot Julia Caesar spikar in den sista spiken i deras hatiska tidningskista. Är det någon som sprider hat och som demoniserar alla som röstat eller tänker rösta på Sverige Demokraterna så är det media. Och de kan också ta åt sig äran av att hatet bubblar och inom en snar framtid kommer att koka över.

Jag undrar om inte DN och övrig media försöker provocera fram en våldsam reaktion. Dom står med kameran redo och tänjer på alla regler i hopp om att någon ska byta ut pennan mot svärdet. Det är säkert något många drömmer om, SR kör John Hron så ofta att man kan ställa klockan efter dem.
Men det finns en törst efter något nytt och fräscht som bevisar fascismen.

Det fanns ett 68 slagord som ungefär lät så:
Vi måste provocera polisen för att få dom att avslöja sin inre fascism!

Kanske dags för ett besök hos optikern? Jag tycker att det ser ut som att hans typiska följare på Fejsbook är en missbelåten liberal-konservativ Allians-väljare med (riktig) universitetsexamen och många invandrade vänner som ser sig kanske tvingad högst motvilligt lägga sin röst på SD.

Tino är genom sina meriter en av få debattörer i det här landet som är verkligt oberoende, han kan snabbt skaffa sig ett välavlönat jobb utanför det här landets gränser.

Nu har han ju kolumn i näringslivets skvallerblaska Realtid också så han läses nog numera regelbundet av ett par 1000 makthavare inom finans och juridik. Och de inom näringslivet som inte läser Tino kanske läser DI som kör ungefär samma linje nu.

Ju närmre Husby-karnevalen kommer de fina kvarteren där Bonniers, dess grannar och vänner bor desto närmre kommer grenen Wolly sitter på till att brista. Wolly håller själv i sågen, någon gång långt före att vi når så långt att grannen i minkpäls spottar en Bonnier i ansiktet med ett "Tvi!" i trapphuset kommer grenen att gå av.

Så illa ska man nog inte tänka om Dagens Nyheter. Även om man inte gillar det de skriver på ledarplats och de inte gillar många av oss - gissar jag - så önskar nog ingen av dess medarbetare att offra sig själva för nåt slags god sak. Inte heller tror jag någon där önskar kroppslig skada åt någon av oss. I det aktuella fallet vill jounarlisten förmodligen bara göra ett reportage. Och Niklas Orrenius är nog inte den ende som undrar vilka många av de allt fler vältaliga anonyma som säger sitt hjärtas mening på Internet är Det vore närmast tjänstefel av honom och andra jonarlister att inte försöka veta vilka vissa av de anonyma kommentatorerna av vår samtiden är. Det ska dock göras på ett trevligt sätt och det sätt som Niklas Orrenius till synes uppträder på, för tankarna mer till TV3-medarbetare och privata underrättelseorganisationer, vilka inte är helt obekanta nuförtiden i det här landet. Och jag tror det är viktigt att komma ihåg, att ingen som skriver anonyma kommentarer kan förvänta sig minsta slags fair play från dem vi kommenterar. Hur som helst hoppas jag innerligt att ingen tappar huvudet, inte ens i fyllan och villan, på någon sida av debatten om mångkulturen i Sverige. Men tyvärr finns det ju genuina galningar överallt. Även i Sverige. Tyvärr, tyvärr.


Nu över till nåt annat. Helsingborgs Dagblad, http://unvis.it/www.hd.se/kultur/201...-ar-battre-nu/, har i kulturdelen begåvats med en krönika av någon Petter Larsson. Kontentan är att vi alla är tryggare nu. Det är bhara det att vi inte tror det. Men alla forskare vet att vi är tryggare, för kriminaliteten har minskat i Sverige. Petter Larssons avslutning är fin.


Så är det. Vi är tryggare. Sverige är i dag ett bätre land än det en gång var. Det vet man på liberal media. Det är lika sant som att jorden är rund och Elvis är död. Sprid budskapet, liksom, eller nåt.

Texten är ganska lång och Petter Larsson ger prov på självrannsakan, men den är ändå ganska tråkig, om ännu ett bidrag i mediekriget från liberal media.

Håller med.

Här trodde jag att journalisterna på DN helt enkelt var för dumma för att förstå en engelsk text om ett komplext ämne.

https://www.flashback.org/sp54318770

Men nu börjar jag ana att de trots allt förstod och att det istället handlar om ont uppsåt. Alltså att de medvetet manipulerar folket. Precis som i DDR, då under dödsryckningsfasen i slutet på 1980-talet.

Fortsatt diskussion om Julia Caesar hänvisas hit:
(FB) DN trakasserar oppositionell journalist

// mod