Början på ett mediakrig om mångkulturen?

Men det kommer att bli mycket problematiskt om alla inom etablissemanget har som enda strävan att försöka omöjliggöra ett parti som kanske snart var tredje svensk sympatiserar med. Kan man då hävda att man talar om verkligheten? Jag anser inte det. Widar Andersson begriper inte att den sortens nyspråk han inte vill att politiker ska befatta sig med är ett resultat av hans och alla andras äckel över sd och de som tycker som det partiet. Men SD finns inte huvudsakligen till för att 7klövern saknar politik i invandringsfrågan utan i första hand på grund av handlingsförlamningen. Det är så nyspråket har fått fotfäste. Widar Andersson bidrar alltså själv till att nyspråket frodas.

Inget av partierna inom 7klövern skulle kunna ta ett beslut om minskad invandring. Så ser situationen ut. Det är inget man kan ha en åsikt om. Därför är alternativ media såsom Avpixlat och Fria tider tröttsamma de också. Varför liksom notoriskt förundras över ett faktum. Det vore som om man på den tiden förväntat sig att ledningen inom DDR självmant skulle ha beslutat om att öppna grindarna till Berlinmuren. Vi vet idag att det aldrig skulle ha skett. Samma sak med ett beslut om minskad invandring. Det kommer heller aldrig att hända. Det är nästa steg i det mediala kriget om mångkulturen.

Man har alltså ältat länge nog om vad som borde göras. Snart tvingas man ställa sig frågan varför inget händer. Låt oss ta några paralleller. I filmen Citizen X (en autentisk händelse) kan inte den sovjetiska polisen lösa fallet med seriemördaren som dödar unga flickor. Det enda skälet berodde på att fastslagen politik på inga villkor fick äventyras. Politiker och militär förstörde ideligen polisens material. Efter kommunismens fall kunde polisen genast finna mördaren. Den som studerar andra världskriget förundras över hur nazityskland envisades med att upprätta dödsläger och gå till anfall trots att de flesta visste att det inom kort rimligtvis skulle vara över. Samma sak med Japan. Liksom tyskarna fortsatte japanerna sitt omöjliga projekt bara för ärans skull. Av samma skäl fortsätter Löfven idag att hata sverigedemokraterna samtidigt som Västeråspolisen prioriterar asylanter framför medborgarna, som betalar polisens löner.

Intressant parallell. Men precis som att regimen inte öppnade portarna själva i Berlinmuren, så kommer även 7-klöverns "berlinmur" att obönhörligen falla. Man slingrar sig, men man sitter obönhörligen fast. Vi har sett Westerholm(S) på ledarsidorna.se som tror på en regeringsombildning för att komma framåt osv.

Vad ser du, som gör den här förmodligen korrekta analysen, hur vägen framåt kommer se ut? Vi ser ju hur folk ompositionerar sig i media (och paniken inför liberala pressens fotbyte) - någonstans måste den här positionsförändringen även få genomslag i den förda politiken, eftersom mediakriget till stor del utgörs av att media "driver politiken" framför sig. Det skulle vara intressant att höra vad du har för bild av det?

Daniel Swedin på Aftonbladet har efter en djup meditation kommit till den häpnadsväckande insikten att människor som röstar på Sverigedemokraterna är... vanliga människor, som tycker att SD representerar dom politiskt. Ja...

DN kämpar idag förtvivlat för att få oss att förstå att våldet i samhället minskar och allrahelst det orsakat av nysvenskar/asylsökare. Man kör på BRÅ's rapport om att det dödliga våldet minskar. Man förtränger med stora krafter våldtäkter, misshandel, sprängningar och andra fritidssysselsättningar för våra ögonstenar nysvenskarna.

För att "Rädda" människor undan de mest förhatliga nätsiterna har man skapat ett forum för "Starka åsikter". Blir detta slutet för FB?

Lyssna på diskussionen i Studio Ett mellan Ola Sigvardsson, Hans Bergström och Jeanette Gustafsdotter, vd för Tidningsutgivarna.

http://sverigesradio.se/sida/artikel...rtikel=6231684

Ola Sigvardsson framför (7.52), att somliga tidningar beskrev IKEA-mördarens (eller mördarnas) bakgrund, det var väl OK för den här gången ... men han betonar, att det får inte bli någon vana. Han säger:

"Det som jag ser som problematiskt, det är om ett sådant här fall tas som intäkt för att flytta gränserna - säga nu är det öppet, nu kan vi publicera, det är OK, vi gör det. Och jag menar att det viktiga är att man även i framtiden håller sig till den här etiska regeln som vi har, som säger att man ska vara försiktig. Man kan göra det, det kan vara rimligt, men man ska tänka efter."

"Har du sett att gränsen har förflyttats under säg sista fem åren eller så", frågar studiojournalisten oroligt.

Han får ett lugnande besked från Ola Sigvardsson. Sigvardsson framhåller, att svenska journalisters beslutsamhet att väljarna ska vara så oinformerade som möjligt om vilka problem som svenska politiker skapar för befolkningen genom sin unika invandringspolitik, den beslutsamheten har snarast stärkts.

En svensk s.k. journalist ska enl Sigvardsson alltid fråga sig: "Måste jag berätta detta för min läsekrets?" En journalist i en fungerande demokrati frågar sig troligen det motsatta: Måste jag förtiga detta för väljarna?

Det är vidare viktigt att vara medveten om, att svenska journalister går överstatens ärenden i sin kampanj mot yttrandefriheten och mot gemene mans möjlighet till att få information mha nätet.

I Aktuellt-inslaget, som du länkade till igår intervjuades därför Europarådets sekreterare Thorbjørn Jagland (norsk socialdemokrat och f.d. statsminister) . Denne sade, att politiska ledare har ett stort ansvar att tänka igenom vad de säger, för det de säger bidrar till att "uppfostra folket". Aktuellt byggde sitt inslag kring ECRIs - Europarådets kommission mot racism och intolerans - "Annual report 2014", som publicerades för en månad sedan, 9 juli 2015.

ECRI "uppmuntrar" (läs uppmanar) Europas länder till att lagstifta mot yttrandefriheten på nätet och skriver:


http://www.coe.int/t/dghl/monitoring...ort2014_en.asp

Här är en närmare presentation av den synnerligen obehagliga organisationen ECRI. LÄNK.

Vad Swedin medvetet missar är att vårdkris,arbetslöshet,barnfattigdom innefattas utav SD,s problembeskrivning och det förstår "vanliga människor"

Vad jag kan se har ingen tagit upp Dagens Arenas artikel Hur mår högern?, som är en lång genomgång av inbördeskriget inom borgerligheten. När jag säger lång menar jag att jag blev chockad av hur långt det gick att scrolla utan att komma till slutet. 7000 ord. Väldigt belysande och uttömmande från otippad källa.

Intervjuer med Arpi, Dahl, Hadley-Kamptz, Per Svensson, PM Nilsson och flera andra. Ingången är att borgerligheten skämtsamt kallas för "bokstavshögern" och att de inre stridigheterna om den rätta tolkningen av liberalism orsakar samma typ av splittring som inom bokstavsvänstern på 70-talet. Det är Arpi som drar parallellen.

Det finns för mycket för att täcka med några lösryckta stycken, man får plöja igenom den i sin helhet, men den ger väldigt många svar om vilka aktörerna inom inbördeskriget är och varför de positionerar sig som de gör.

Se där ja:


Klartext.

Ja, samma upprepas på ett annat ställe:

Det är två saker som sällan påpekas. Dels att nyliberalerna vill avskaffa välfärdsstaten och ser invandring som ett verktyg (har aktualiserats med Bo Lundgrens uttalande om MUF). Dels att vänstern sitter i samma båt och aldrig förklarar hur kombinationen bidragsinvandring och bibehållen välfärd ska fungera. Eller, Pettersson på Aftonbladet har hävdat att det går, med diffus hänvisning till Philippe Legrain.


En annan sak som tas upp är vänsterns strategi bakom det extrema SD-hatet:
Aftonbladet har alltså rent cyniska skäl för att på ledarplats driva sitt extrema och splittrande hat mot invandringskritiker. Allt handlar om att upprätthålla en rågång mellan SD och alliansen för att vänstern är rökt annars, de skulle få sitta där med 35-40% och grina medan SD+alliansen kan göra vad de vill med sina 60-65%. Svenskarna hårdpolariseras i två skyttegravar som avslutar vänskaper på facebook, detta bedömer vänsterpressen vara acceptabel collateral damage i striden för att ge konstgjord andning åt ett åldrande S. Skit samma om hela Sverige går runt och blänger på varandra, S fick fyra år till! Vidrigheten...

Här tror jag att vi kommer att se en viktig frontlinje i mediekriget - den mellan journalisterna och allmänheten. Hittills har i juridisk mening journalisterna ansetts vara allmänheten och någon form av skrivande (motsv) ombud för allmänheten. Om Sigvardsson får som han vill så kommer journalisterna att i juridisk mening skiljas från allmänheten, och istället för deras ombud betraktas och behandlas som deras förmyndare. Tryckfrihetsförordningen skulle kunna byta namn till Journalistfrihetsförordningen. Det skulle t ex kunna innebära att den som vill starta en blogg, eller kanske inneha ett kvitterkonto, måste ha pressleg eller annan auktorisation. Det blir en form av konventikelplakat där husandakter förbjuds, men undantag kanske kan göras för de (motsv frikyrkor) som är godkända, kanske har någon form av yttrandefrihetslegitimation.

Det tycks som att PO:s uppfattning är att journalismen inte kan vinna mot allmänheten på lika villkor, utan måste få en juridisk särställning, och att staten uppgift blir att skydda journalisterna och lagföra medborgarna för åsiktsbrott. Fin kille, Sigvardsson.

Det är nog faktiskt detta som är det viktigaste skälet till det uppskruvade tonläget & SD-stigmatiseringen från vänsterhåll. Man inser att man är rökt för en generation framåt om SD & borgarna gör gemensam sak.

Klart intressant text, men samtidigt hopplöst introvert och ja, meningslös. Det är dock från mitt perspektiv som utomstående och dessutom någon som hängt på internets bakgårdar i mer än ett decennium. Den verklighet som senaste veckorna verkar ha gått upp för delar av borgerligheten diskuterades till leda på Flashback för över tio (!) år sen.

Hopplöst.

Den bekräftade dock min bild av Isobel Hat-Kampf som en djupt osympatisk fanatiker.