Början på ett mediakrig om mångkulturen?

https://www.youtube.com/watch?v=kwD3dH9nQN8

Att man spelar upp rädslevinkeln är för att skambelägga, såklart. Det är fjompigt och omanligt att vara rädd. Perlenbergs nidbild här är en massa vuxna SD-män som gömt sig i städskrubben och sitter där inne och darrar av skräck tillsammans. De bor på en landsort där ingen sett invandrare, bara hört talas om fenomenet via TV.

Ute i det fria långt från alla städskrubbar går de modiga, starka, kosmopolitiska liberalerna, ledigt och obekymrat, utan fruktan, hungriga och nyfikna på allt nytt och spännande på den mångkulturella á la carte-menyn. Morsar och high-fivar när de möter kongolesiska börsmäklare och libyska art directors längs vägen. Soundtracket är en uigurisk world music-tolkning av Eye of the Tiger. Häftigt. Solen skiner. Världen ligger öppen. Granatkrevaderna i Malmö hörs inte till den här världen. Mest för att den bara existerar i en dagdröm som bubblade upp när de tittade ut över den av romer belägrade personalparkeringen.

I den riktiga världen är det liberalerna själva som är räddast av alla. De som hela tiden måste byta underkläder på grund av återkommande ofrivilliga bajsränder och små skvättar kiss är skrivbordsliberalerna, som ser åsiktsföreträdet glida dem ur händerna. De hemsöks allt oftare av en olustig känsla av att de är så millennieskiftet. Att deras glansdagar är förbi. Att de är Ericssonmobiler med 40-teckensdisplay. Att det nya är det nya gamla. Vad ska hända i framtiden? Är det en temporär fas eller kommer den att vara tills liberalerna sitter på hemmet? Finns det ljus i slutet av tunneln eller är den reaktionära skymningen början på en oändligt lång natt? Var inte rädda nu, skrivbordsliberaler. Förändring skrämmer, javisst, men grip hårt om snuttefilten om det gör ont när knopparna brister. Ingen fest varar för evigt, som ni vet.

Aktuellt sände just ett kort och fullständigt galet inslag på temat "hat på nätet" och "intolerans". Spretigt och med rallarsvingar. Man går t.o.m. i kamp mot UK:s Cameron. "Nyheten" är ett uttalande eller rapport från Europarådet. Har ingen länk ännu.

Jag tolkar inslaget som ett ställningstagande i mediakriget - vi retirerar inte, åsiktskorridoren ligger fast. Avvikare skall framställas som hatare, sinnessjuka och kriminella.

Tillägg: http://www.svt.se/aktuellt/se-progra...autostart=true

Börjar 17:00 in i programmet.

Täppas Fogelberg har efter en längre frånvaro återkommit som programledare i Ring p1. Han verkar rabiatare än någonsin, uppenbarligen är han rejält skrämd över opinionen i landet. Bland annat har han i vanlig ordning svamlat om SD, han skräder verkligen inte orden när det gäller att vräka ut sitt hat mot detta parti!

Tjusigt!

Halmgubben "rädsla" i ett försök att stigmatisera kritiska ("reaktionära") röster inom borgerliga medier är en av flum-/kaosliberalismens och vänsterismens retoriska teman. Alltid finns det någon rostig spik att koka soppa på, när den forna hegemonin och dess principlösa lakejers inköpta hantlangare (Perlenberg?) tvingas till reträtt. Vi, den nyblivna hegemonin, anses rädas den förespeglat uppkomna situationen, trotsar fullbordat faktum, värjer oss mot utvecklingen, den ödesbestämda och oundvikliga atomära rotlösheten/friheten i en global härlighet utan gränser...

Det luktar mest branding över bourgeoisien i Stockholms innerstad, deras befryndade och pretendenter; billigt självförhärligande arrendatorer hos mediehus på fallrepet. To pick and choose bland rätt uppsättning värderingar; viktiga attribut för en slacker, en räddhågsen lätting. Att picka och choosa är inte en finkänslig selektionsprocess av logisk och ideologisk rannsakning, harmonisering och mognad, det är en gruppsykologisk instinkt - Yes, we're all individuals! - bland vissa skikt som säljer sig i utbyte mot kejserligt, humanitärt flor.

I inslaget intervjuas Thorbjørn Jagland, som är Europarådets sekreterare (Jagland är norsk socialdemokrat och har varit premiärminister.).

I inslaget säger han först:

"Politiska ledare har ett stort ansvar att tänka igenom vad de säger"

vilket jag kan hålla med om men hans nästa mening är rolig.

"För det de säger bidrar till att uppfostra folket"

Socialism i ett nötskal ....

TT låter under rubriken "Hatsajter exploderade efter IKEA-morden" hälsa detta:

Det är SvD som publicerar. Jag får inte till länken från mobilen.

Budskapet är klart och tydligt, eller hur?

Tillägg: http://www.svd.se/hatsajter-exploderade-efter-mordet

Hur menar Sigvardsson (pressombudsman) att friheterna kommer att begränsas? Det dunkelt sagda är det dunkelt tänkta - av en jävla pressombudsman! Som en förälder till sina barn: "Sluta stöka, annars försvinner lördagsgodiset".

Han menar "Sluta stöka annars försvinner lördagsgodiset för alla barn på hela dagiset, inte bara för dig, och jag kommer berätta för alla andra barn att det är ditt fel!". Det har gått långt när pressombudsmannen (som iofs. är en korkad ex. DN journalist, och med sedvanlig DN-skada) tjatar om inskränkningar i pressfriheten. Det kommer resultera i det vanliga tjatet om "ansvarig utgivare". Men nu har ju alternativmedia - både Fria Tider och Avpixlat ansvariga utgivare. Och Flashback kommer dom inte åt.

Det slutar alltid där. Hatsajterna borde ha ansvarig utgivare, buuhuu. Om det hade varit inskränkningar i yttrandefriheten och tal om införandet av "free speech zones" (vilket skulle inkludera Familjeliv.se men inte Flashback) så skulle utspelet inte komma från pressombudsmannen, utan från demokrati- och Disneyminister Bah Kunkhe. Då skulle det handla om att stärka demokratin nämligen.

Dom är skakade nu efter IKEA-händelsen. Jobbigt läge att pöbeln kunde hantera det. Så jobbigt så snuten nu falseflagletar efter en bööömb på flyktingförläggningen där negern bodde. Det finns säkert en svastika på bööömben också - för att riktigt koppla den till "mörka krafter". Det här med att kunna hänvisa till "pressetik" är viktigt för att behålla informationsövertaget i journalistkåren. Blir all information tillgänglig blir journalisterna betydelselösa. Vi är på väg dit redan, men släpper man det helt så kommer det att gå fortare. Därför grinar PO.

Såg också det. Vem fan bryr sig om rasism på nätet när det sker brutala mord på öppen gata av galna asylsökare och gruppvåldtäkter av brunstiga negrer med totalt usel syn på vita kvinnor? Eller sprängningar och skottlossningar där t.o.m oskyldiga människor skadas bara för att nån jävla gängmedlem var tvungen att hämnas på någon skitsak som hände för fem år sen? Inte konstigt det hatas på nätet då.

Nu är jag inte en sån som gillar att skriva hatiska saker på nätet, tycker inget blir bättre av det, men däremot att skriva sanningen om dessa problem vi har i Sverige, det gillar jag. Synd att media inte gillar likadant..

Vi har under senaste tiden sett uttalanden om begränsning av åsiktsfriheten och en debatt om att liberal media har utvecklats i fel riktning. Den som tänker ett steg till inser genast att dessa utspel beror på att det numer är liberal media som har kontakt med medborgarna. Reinfeldt närmade sig socialdemokraterna för att få deras väljare, liberal media har gjort samma sak för att få deras läsare. Nu är man i särklass största aktör. Därav Expressens och GP:s lappkast i 180 grader. Varför liksom stödja och gå hand i hand med loosers?

Precis som SD är jättelyckliga över att Åsa Romsom ska tala eftersom hon är SD:s bästa valarbetare, så är vänstermedia bästa marknadsförare för liberal media. Man skulle nästa kunna tro att expressens samarbete med research-gruppen var en medveten taktik för att hetsa läsarna till ilska mot etablissemanget och sedan kovända för att skriva om verkligheten eftersom folk törstade rejält efter detta. Nu tror jag inte man resonerade så, men resultat har blivit detta.

Widar har en ledare på ämnet verkligheten och verklighetsbeskrivningen idag.
Ord och inga visor, under rubriken "Verkligheten finns på riktigt"


http://www.folkbladet.se/opinion/ver...t-8450095.aspx

Kul att det är fler som uppmärksammat hur stor skillnaden är mellan politikernas retorik och medborgarnas vardagsverklighet.
Kommer verkligheten bli ett politiskt ledord kommer vänstern och MP att försvinna då deras verklighet endast finns i en abstrakt teori. De andra kan anpassa sig utifrån sin politiska ansats.

Verkligheten är ett högeffektivt precisionsvapnet i det politiska slagfältet. Ett gammalt vapen som helt plötsligt fått en förnyad styrka. Helt plötsligt kan inte PK-isterna värja sig för sanningen.

Vad är skillnaden mellan gårdagens verklighet och dagens? Jo fysisk närvaro av verkligheten.
Dvs verkligheten i form av personer och händelser i din och min vardag.

Problemet är att politikerna (speciellt på riksnivå) inte alls förstår vad medborgarna (dvs vanligt folk utanför sthlms fiiinare delar) uppfattar som problem.
Könsneutrala toaletter och butlers i tunnebanan är bra exempel på hur oerhört olika världsbild folk inom partiledningar har, jämfört med allmogen.

Detta gäller förståss också journalistkåren, speciellt i sthlm. Troligen därför som mycket av den omsvängning vi ser kommer i landsortstidningar och i GP, långt från vasastan och södermalm.