__________________
Senast redigerad av CrispyKreem 2015-07-16 kl. 14:50.
Senast redigerad av CrispyKreem 2015-07-16 kl. 14:50.
Utmärkt avklädning av vänsterns selektiva seende och primitiva försvarsmekanism! God uppmaning att låta dem smaka sin egen medicin någon gång, för skojs skull.
MSM:s förhoppning, i den mån de korrigerar sin felformulering, är att den gamla betydelsen kvardröjer i folks medvetande; betydelsemässigt kvardröjande, dvs retention genom tardiv dyssemantik. Inkubatorn är det offentliga rummet och de många magistrarna är tankevirusens vektorer.
Citat:
A propos "snuttefilt", "gömma sig bakom" och värdegrund.
En faktabaserad framställning är motsatsen till postmodernismens förkunnelse om berättelser/narrativ. Den svenska journalistkåren är idag inte intresserad av en faktabaserad framställning. Svenska journalister ägnar sig i stället åt "berättelser" utan "några särskilda sanningsanspråk" (Randi Mossige Norheim LÄNK ).
Vänstern (i bred bemärkelse) har inte någon principiellt positiv inställning till fakta, då fakta alltför ofta inte är i samklang med deras förkunnelse. Vänstern har som arbetsmetod att förkasta besvärande fakta. Det sker antingen genom att
-----
PS När det är lämpligt, så kan man förslagsvis använda samma standard som etablissemanget... och avfärda påståenden om rasism i Sverige (eller bland sverigedemokrater). Äsch, ALLA svenskar (eller ALLA sverigedemokrater) är inte rasister. Man ska inte dra alla över en kam!
En faktabaserad framställning är motsatsen till postmodernismens förkunnelse om berättelser/narrativ. Den svenska journalistkåren är idag inte intresserad av en faktabaserad framställning. Svenska journalister ägnar sig i stället åt "berättelser" utan "några särskilda sanningsanspråk" (Randi Mossige Norheim LÄNK ).
Vänstern (i bred bemärkelse) har inte någon principiellt positiv inställning till fakta, då fakta alltför ofta inte är i samklang med deras förkunnelse. Vänstern har som arbetsmetod att förkasta besvärande fakta. Det sker antingen genom att
-----
PS När det är lämpligt, så kan man förslagsvis använda samma standard som etablissemanget... och avfärda påståenden om rasism i Sverige (eller bland sverigedemokrater). Äsch, ALLA svenskar (eller ALLA sverigedemokrater) är inte rasister. Man ska inte dra alla över en kam!
Mycket bra översikt av detta relativiserande, destruktiva arbetssätt som det kan vara svårt att komma tillrätta med, särskilt för våra nymornade liberala debattörer som envisas med sina undergivna varianter av "jag är inte rasist, men..." genom att oftast berömma något ur vänstermotståndarens inlägg.
Den fetade metoden använde jag mot journalisten Bullen i en debatt om utländska mäns våldtäkter av svenska kvinnor, för att illustrera medias hyckleri: Nästan alla svenska kvinnor är inte mördade av sina män. Den överväldigande bilden är den av kvinnor som är omördade och män som går genom vardagen utan att mörda.
Ändå finns det en ticker på Aftonbladet om hur många kvinnor som mördats av sina män och räknar till ett par hundra sedan sekelskiftet. 16 per år - av miljontals kvinnor i parrelationer. Det ytterst sällsynta undantaget används för att hitta strukturer värda att bekämpa, av samma avsändare som använder sin plattform för att förneka det strukturella i att svenska kvinnor våldtas av invandrade män.
Detta är en retorisk figur som illustrerar ett tendentiöst, hycklande propagerande - vilket är vackert nog.
I utbytet kunde jag också faktabelägga existensen av strukturella skillnader mellan det svenska patriarkatet och utländska, importerade manskollektiv - genom att via NYT och BBC citera undersökningar som visar att en majoritet av egyptiska män tycker det är OK att sextrakassera kvinnor. Vilket punkterade argumentet om att det alltid är ett litet fåtal som avviker från svensk värdegrund.
Faktaexempel och retoriskt tillrättavisande, alltså - och en prydligt vunnen debatt enligt en tänkt debattklubbs formella kriterier. Sakligt, rationellt, overdersägligt logiskt. Men det räcker inte.
Debatten är inte vunnen förrän Bullens och svensk medias moraliska uselhet är inskärpt. Återigen sker det bäst med lugn och oantastlig metod, i det här fallet genom en jämförelse med grannländernas journalistiska måttstock:
Citat:
Du/ni inser inte att det inte är "rasisterna" som har en känslolös och relativiserande agenda, utan ni själva.
I andra normalare länder resonerar inte journalister/medier såhär, bara så du vet. Ta och följ debatten i Norge.
Ärlig nyhetsrapportering ledde till insikten att det faktiskt är ett mönster (en STRUKTUR) att utomeuropeiska män tar med sig en rutten kvinnosyn och våldtar företrädelsevis norska kvinnor.
Resultat? Debatt, skuldbeläggande och ÅTGÄRDER. Imamer och invandrarpolitiker talar om vikten av att ändra dessa attityder, inte om hur synd det är om invandrade män att misstänkliggöras.
Nettoskillnaden mellan ditt sterila, kyliga PK-tänk och deras ärligare attityd? Att ett antal kvinnor av kött och blod i Norge kommer slippa det som en del svenska kvinnor drabbas av. För sådana som dig och Oisin Cantwell är det viktigare att påpeka att DE FLESTA invandrare inte våldtar än att belysa att ALLTFÖR MÅNGA svenska kvinnor får sina liv förstörda.
I andra normalare länder resonerar inte journalister/medier såhär, bara så du vet. Ta och följ debatten i Norge.
Ärlig nyhetsrapportering ledde till insikten att det faktiskt är ett mönster (en STRUKTUR) att utomeuropeiska män tar med sig en rutten kvinnosyn och våldtar företrädelsevis norska kvinnor.
Resultat? Debatt, skuldbeläggande och ÅTGÄRDER. Imamer och invandrarpolitiker talar om vikten av att ändra dessa attityder, inte om hur synd det är om invandrade män att misstänkliggöras.
Nettoskillnaden mellan ditt sterila, kyliga PK-tänk och deras ärligare attityd? Att ett antal kvinnor av kött och blod i Norge kommer slippa det som en del svenska kvinnor drabbas av. För sådana som dig och Oisin Cantwell är det viktigare att påpeka att DE FLESTA invandrare inte våldtar än att belysa att ALLTFÖR MÅNGA svenska kvinnor får sina liv förstörda.
Det jag vill illustrera är att fakta och reson, stringens och tankereda ingalunda är motpolen till moraliskt klander och patos. Det ena förstärker och armerar det andra - det är att kombinera den huggande eggens skärpa med klingans flexibla stryktålighet.
Mycket av det känsloburna, irrationella skuldbeläggande som styr svensk debatt och politik kan inte gärna resoneras med eller övervinnas med ett gott föredöme av respekt för fakta och retoriska spelregler - det kan bara kategoriskt underkännas och brännmärkas.
Ta t ex debatten om svensk skuld för slavhandeln - den kan sakligt bestridas som den bluffaktura den är genom historiska kunskaper om den mycket större skulden som tillfaller araber/muslimer/somalier.
Men det räcker ju inte - de etnochauvinister och otacksamma svindlare som tagit sig rätten att rikta dessa falska anspråk mot en majoritetsbefolkning de är skyldiga respekt och kärlek ska förstås klandras för sin moraliska uselhet.
SD förstår det inte alls och borgerliga debattörer är för det mesta lika tafatta - men det finns faktiskt en stor kategori ämnen där det ÄR relevant att utmåla motståndaren som moraliskt korrupt. Eftersom de är det.
Citat:
"Om du har fler bra idéer för bostäder till nyanlända får du väldigt gärna höra av dig."
Det var ju väldigt bra "idéer" som presenterades i videon. Det måste ha krävt åtskilligt med tankekraft av dynamiska intellekt. Vad sägs istället om att föra en migrationspolitik som Sverige klarar av att bedriva utan att behöva förvandlas till ett U-land?
Det är så idéfattigt på invandringsfronten att man börjar undra om det överhuvudtaget finns kvar några tänkande politiker i våra riksdagspartier. Moderaterna kommer idag återigen med samma sönderkörda budskap. Det verkar som om det är samma person som skriver debattartiklar åt samtliga Allianspartier.
Citat:
Fler människor än på mycket länge är i dag på flykt, inom och utanför sina hemländer. Det ställer höga krav på olika former av hjälp, och på vår förmåga att möta de flyktingströmmar som når oss. Men också verka för att hjälparbetet delas av fler länder.
Statens kostnader för asylhantering och kommunplacering har på några år stigit med flera tiotal miljarder, vartill kommer kommunernas kostnader. Snitthandläggningstiden har ökat till i dag 239 dagar. Hur man än vrider och vänder på de siffrorna blir anspänningen på välfärden enorm. Det är inte rimligt att som politiker kräva att välfärdens verksamheter i en handvändning ska klara det trycket, och det är inte rimligt gentemot väljarna att inte våga prata om hur stort antal asylsökande Sverige på kort sikt klarar av att ta emot. Fortsätter ökningen blir någon sorts broms nödvändig.
Statens kostnader för asylhantering och kommunplacering har på några år stigit med flera tiotal miljarder, vartill kommer kommunernas kostnader. Snitthandläggningstiden har ökat till i dag 239 dagar. Hur man än vrider och vänder på de siffrorna blir anspänningen på välfärden enorm. Det är inte rimligt att som politiker kräva att välfärdens verksamheter i en handvändning ska klara det trycket, och det är inte rimligt gentemot väljarna att inte våga prata om hur stort antal asylsökande Sverige på kort sikt klarar av att ta emot. Fortsätter ökningen blir någon sorts broms nödvändig.
http://www.svd.se/tydliga-villkor-vi...tion/om/debatt
Hur förståndshandikappad måste man vara för att inte begripa att inga andra EU-länder kommer börja bedriva en svensk invandringspolitik? Det tycks vara ett faktum som ingen i sjuklövern kan förstå. Att det har tagit såhär lång tid för att förstå att "någon sorts broms" är det enda som kan lösa situationen är helt obegripligt. Det måste ske något drastiskt väldigt snart innan situationen blir helt ohanterlig.
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera
