Det verkar som om en ny insikt håller sakta på att på att växa fram hos olika aktörer i den svenska invandringsdebatten. Att ordet naivitet används för att beskriva den svenska hållningen till invandring är väl ett litet steg i rätt riktning?
Erik Ullenhag erkände för inte så länge sedan den tidigare regeringens naivitet när det gäller olika invandringsrelaterade problem. Är det inte dags att inse att hela den svenska invandringspolitiken genomsyras av en fullkomlig brist på kontakt med verkligheten?
De mest initierade politikerna och de mest insyltade makthavarna rörande migrationsströmmarna och den demografiska utvecklingen, har i allra högsta grad kontakt med verkligheten. Det är ju, för helvete, de som bestämmer verkligheten. Snacket om naivitet och lite tafatta arga utspel gentemot IS är bara lite anpassad retorik med tanke på det rådande opinionsläget. Verklighetens politik kommer att fortsätta oförtrutet. Var så säker.
"Naivt" är ett enkelt ord, men det kan användas som rundningsmärke för att vrida hela immigrationspolitiken 180 grader mot förut.
Bara genom att säga att "MP:s immigrationspolitik är naiv" så kan man göra vilka kovändningar som helst, helt obekymrad om att man själv tryckte gasen i botten tills i förrgår. "Vi tar ansvar" lär bli ännu mer populärt framöver, denna gången som en motpol till "naivt".
Det lär bli rena 1984-deja vu:n när sjuklöverpolitikerna plötsligt påstår att "Sverige har alltid haft en strikt reglerad invandring".
Jag hoppas vi får läsa mycket mer om "naiv politik" framöver.
Definitivt verkar ordet "naivt" ha vunnit mark på sistone.
Lika tydligt är att MP kommer att bli Svarte Petter, som alla andra inom 7K kommer att skylla på helt skamlöst, trots att dom själv bär den största skulden. MP består till stor del av efterblivna & begriper inte bättre, men det borde de andra ha gjort.
Jag tyckte att man såg tendenser till detta redan före valet 2014. Då lyftes relativt ofta centern och framför allt Annie Lööf fram som något positivt och bra inom svensk politik. Av media, alltså.
Med tiden kommer det att bli allt svårare för media att dölja att Mp idag framför allt är ett parti för islamism (passar ju bra eftersom dom säger sig vara gröna). Och islam och muslimer är inte speciellt poplärt bland vanligt folk, även om media hitills velat framställa det så.
Som alla vet, så har många "journalister" varken heder eller moral och att spola mp om dom kan hitta någon annan favorit istället är nog inga problem på så sätt. Alltså; fri invandring, HBTQP, feminism men utan islamister. Säg hej till centern, journalsiternas nya favorit (kanske)!
Har också sett denna tendens, framför allt då från borgerligt håll. På samma sätt som man under Reinfeldteran försökte utmåla Mp som ett liberalt mittenparti och Maria Wetterstrand som närmast helgonlik för att sälja in Mp som given partner åt en Alliansregering vill man nu vara drottningmakare åt Annie Lööf. Det är därför man ens ställer frågan om hon eller AKB skall vara statsminister i en eventuell Alliansregering, trots att M är ca 4 ggr större än C.
Det goda samhället är en intressant blogg. Grundaren Patrik Engelau verkar ha ett stort kontaktnät vilket medför att uppdateringarna är frekventa och kvaliteten är hög på de inlägg som görs. Utgångspunken är dessutom helt annorlunda än inom traditionell svensk media och måste närmas betecknas som värdekonservativ.
Idag publiceras ett inlägg av Lars Hässler som tar heder och ära av odugliga svenska politiker på ett sätts som torde vara så gott omöjligt inom etablerad massmedia som opererar inom åsiktskorridoren:
Citat:
(...)
De frågor som de ”gamla” partierna prioriterar; jobb, skola, vård och vinst i välfärd är alla viktiga i sig, men ändrar inte Sverige i grunden. Om riskkapitalbolag för ut vinster ur Sverige eller om arbetslösheten är sju procent eller tio (då har ända 90 procent arbete) imploderar inte Sverige. Vad som på sikt däremot kommer att ändra Sverige fundamentalt är flyktinginvandringen.
(...)
Problem började med kurderna. De kom som politiska flyktingar men deras huvudsyfte var inte att assimileras i Sverige utan att fortsätta sin kamp för ett fritt Kurdistan, en statsbildning som Winston Churchill efter första världskriget förvägrat dem. Under 1990-talet kom flyktingar från de forna Jugoslavien, med både muslimska, katolska och ortodoxa trosbekännelser. Fram till då var invandringen hanterlig, orsakade inga större kontroverser och var förhoppningsvis på sikt lönsam.
Efter den arabiska våren ändrades ekvationen. Despotiska diktaturer kollapsade alternativt kämpade för att överleva. Följderna blev inbördeskrig, ”failed states” och en enorm flyktingvåg som fortfarande pågår. Med hundratusentals nya invandrare uppstår två frågor: Är dessa också lönsamma på sikt och hur påverkar de det svenska samhället?
Flyktingarna, varav flera är ekonomiska flyktingar, kom/kommer inte bara från arabländerna utan också från Nordafrika, där många är analfabeter. En stor andel kommer svårligen att lära sig varken svenska eller hur ett modernt samhälle fungerar. Vissa muslimerna är starkt troende, vissa har inga planer på att assimilera sig i det svenska samhället och ett fåtal accepterar inte ens de demokratiska spelreglerna. Sverige är ett högindustriellt tjänstesamhälle. Jobben kräver utbildning och färdigheter i svenska språket och det finns allt färre okvalificerade lågt betalda arbetstillfällen kvar, som t ex hamnarbetare eller gatsopare. Och skulle de finnas lägger fackföreningsrörelsen hinder i vägen vad gäller lönedumpning. Andra generationens invandrare växer upp i gettoliknande förorter där skolan inte klarar av att lära eleverna läsa och skriva, än mindre korrekt svenska. Vilka arbetsuppgifter dessa kommer att kunna få är en obesvarad fråga.
Framtidsscenariet blir att vi får hundratusentals arbetslösa, arga, frustrerade invandrare, en permanent underklass, som inte kan eller vill assimileras i det svenska samhället och som skall försörjas. Kostnaderna för mottagandet och bidrag av olika slag kommer att explodera för stat och kommun.
(...)
De ”gamla” partiernas politiker borde tänka till om invandringen. Om inte riskerar de att förlora sina löner, traktamenten, generösa pensioner, fria resor och lukrativa styrelseposter i statliga och kommunala bolag. Med tanke på att många politiker är outbildade, kan de inte få de högavlönade poster de blivit bortskämda med. En intressant jämförelse här är ”enpartistaten” Kina. Där är alla ledare är högutbildade, ofta civilingenjörer. Det är också den enda diktaturen i världen med ordnad maktväxling, ledarna byts ut var tionde år. Är Sverige med DÖ på väg åt samma håll?
Det går heller inte att avfärda den fräna kritiken i bloggen mot olika makthavare som "sverigedemokratisk" eftersom skribenterna är etablerade individer med intellektuell bakgrund. Detta gör att bloggens inflytande har en potential att bli betydande.
Notera också att Riksrevisionen nu börjat höja rösten. Enligt TT. Deras uppgift är väl att värna om sunda statsfinanser. Det handlar om integrationen förstås. Det som besvärar är att flyktingarna hamnar på fel plats i landet. Och att de inte kommer i sysselsättning. Underförstått: flyktinginvandringen är inte samhällsekonomiskt uthållig. Riksrevisorn vill också att regeringen/staten tar ett tydligare ansvar. Kommunerna får nu ta för stort ansvar. Men han kanske också menar att för många beslut delegerats till Migrationsverket. Staten tappar kontrollen. Ett systemfel.
Både SvD och DN tar upp Riksrevisionens kritik idag.
Notera också att Riksrevisionen nu börjat höja rösten. Enligt TT. Deras uppgift är väl att värna om sunda statsfinanser. Det handlar om integrationen förstås. Det som besvärar är att flyktingarna hamnar på fel plats i landet. Och att de inte kommer i sysselsättning. Underförstått: flyktinginvandringen är inte samhällsekonomiskt uthållig. Riksrevisorn vill också att regeringen/staten tar ett tydligare ansvar. Kommunerna får nu ta för stort ansvar. Men han kanske också menar att för många beslut delegerats till Migrationsverket. Staten tappar kontrollen. Ett systemfel.
Både SvD och DN tar upp Riksrevisionens kritik idag.
Intressant att Riksrevisionen kommer in i matchen. Dock garderar man sig med att det stora problemet är att flyktingarna skickas dit det finns tomma bostäder, men inga jobb.
Sanningen är ju den att oavsett vart man skickar analfabeter & outbildade så finns det inga riktiga jobb att få. På sin höjd lite pysselsättning några timmar i veckan, bekostade av skattepengar.
Det skall bli intressant att följa vilket eventuellt mothugg som kan komma i media avseende Riksrevisionens rapport.
Intressant att Riksrevisionen kommer in i matchen. Dock garderar man sig med att det stora problemet är att flyktingarna skickas dit det finns tomma bostäder, men inga jobb.
Sanningen är ju den att oavsett vart man skickar analfabeter & outbildade så finns det inga riktiga jobb att få. På sin höjd lite pysselsättning några timmar i veckan, bekostade av skattepengar.
Det skall bli intressant att följa vilket eventuellt mothugg som kan komma i media avseende Riksrevisionens rapport.
Ja, det vinklas ohederligt:
Citat:
Ursprungligen postat av DN
En avgörande faktor för att integrationen ska fungera bra är att nyanlända kommer till en kommun där sysselsättningen ökar.
Det avgörande är alltså inte, enligt DN, att nyanlända får arbete, utan att de placeras i en storstad eller nära en storstad, för där ökar (andras) sysselsättning.
Det hade varit mer hederligt att säga att en avgörande faktor är att att nyanlända blir produktiva arbetare. Men det hade förstås lagt ett ansvar på den nyanlände, och det går ju inte för sig. Allt ansvar och skuld ligger folket till last.
Det avgörande är alltså inte, enligt DN, att nyanlända får arbete, utan att de placeras i en storstad eller nära en storstad, för där ökar (andras) sysselsättning.
Det hade varit mer hederligt att säga att en avgörande faktor är att att nyanlända blir produktiva arbetare. Men det hade förstås lagt ett ansvar på den nyanlände, och det går ju inte för sig. Allt ansvar och skuld ligger folket till last.
Där bryter DN mot Reinfeldt-doktrinen om det jättestora landet med så mycket plats på landsbygden.
Flyktingarna skulle ju "rädda" alla dessa avfolkningsbygder.
Förmodligen har man inom det asylindustriella komplexet börjat märka ett motstånd mot att behöva flytta ut & jobba ute på vischan. Trevligare att ha klienterna på ett bekvämt pendlingsavstånd från Äppelviken i Bromma. Det är det man måste ha i åtanke när man läser DN's agendavinklade rapportering av Riksrevisionens rapport.
Det hade varit mer hederligt att säga att en avgörande faktor är att att nyanlända blir produktiva arbetare. Men det hade förstås lagt ett ansvar på den nyanlände, och det går ju inte för sig. Allt ansvar och skuld ligger folket till last.
Jag skulle vilja dra det ytterligare ett steg. Det vore än mer ärligt att säga att de nyanlända måste bli anställningsbara, och att ansvaret ligger på dem, inte oss.
Skillnaden i bostadsort är nämligen näst intill utan relevans. Är man inte anställningsbar spelar orten ingen roll, man är defakto arbetslös.
Jag skulle vilja dra det ytterligare ett steg. Det vore än mer ärligt att säga att de nyanlända måste bli anställningsbara, och att ansvaret ligger på dem, inte oss.
Skillnaden i bostadsort är nämligen näst intill utan relevans. Är man inte anställningsbar spelar orten ingen roll, man är defakto arbetslös.
Ja, de lär gå arbetslösa i många år oavsett placering. Och både placering i glesbygd eller miljonprogram har för- och nackdelar.
Tror nästan att det bästa hade varit att de som fått uppehållstillståd placeras inledningsvis i stora isolerade barackläger där de får stanna tills dess att man genomgått och klarat av intensiv och obligatorisk språk- och kulturutbildning, kompetensvalidering, yrkesutbildning etc samt skaffat jobb och bostad. Anläggningarnas skötsel, underhåll och matlagning etc skulle utföras i stor utsträckning av de boende själva, se det som kombinerad motprestation/arbetslivsträning.
Självklart skulle detta att ge obehagliga "lägervibbar" hos vissa, men jag tror att integrationen skulle förbättras radikalt om varje ny invandrare som flyttar in i det riktiga samhället talade svenska, kunde seder och bruk och hade ett riktigt jobb på orten från dag 1.
Det avgörande är alltså inte, enligt DN, att nyanlända får arbete, utan att de placeras i en storstad eller nära en storstad, för där ökar (andras) sysselsättning.
Det hade varit mer hederligt att säga att en avgörande faktor är att att nyanlända blir produktiva arbetare. Men det hade förstås lagt ett ansvar på den nyanlände, och det går ju inte för sig. Allt ansvar och skuld ligger folket till last.
"kompetensregn" och "entreprenörskap" möter hinder i form av "strukturer". Det är här som det nyupptäckta supervapnet "utvecklingsmoral" kommer in i bilden:
Citat:
Utvecklingsmoral var en röd tråd i statsminister Stefan Löfvens tal i Almedalen på måndagskvällen. Varje människas utvecklingsmoral ska tas tillvara för att Sverige ska bli främst i den globala ekonomin och för att arbetslösheten ska kunna minskas till EU:s lägsta på fem år.
Eller kanske inte:
Citat:
"Det krävs mod att göra sin idé till verklighet, att starta ett företag, läsa vidare på universitetet, byta yrke, med den risk och uppoffring det innebär... Jag vill att Sverige ska ta del av den stora möjlighet som globaliseringen innebär och därför måste varje människas utvecklingsmoral tas till vara", sade han.
Jag inbillade mig att det kanske skulle läggas ansvar på varje "nyanländ" att göra sig produktiva i egenförsörjande och samhällsnyttig mening, men det verkar ånyo vara något som ska ges och fås, inte uppnås av sunda incitament och eget ansvar, dvs sånt som brukar inbegripas i "integration"; 'vi behöver bli bättre på integration'. Det insinueras, de gånger det inte frankt hävdas, att det finns någon "struktur" mellan 'den ensamkommande resursen' och samhället, där den senare inte förmår utvinna guldet som väller i obegränsade mängder över gränsen. Ungefär som en kolerasjuk som matas men allt rinner igenom. Förhoppningsvis kan samhället, likt den kolerasjuke, eventuellt kureras om man bara matar tillräckligt mycket och länge.
Med Löfvens stapplande och hattande kommer Sverige aldrig i mål med någonting. Det är tur eller överstatliga dekret som hoppet står till. Vi får följa SD:s framgångar och övrigas taffliga beröringsskräck fluktuera och slutligen bedarra. Det är med DÖ och andra fobiska, tvångsmässiga yttringar av självskadebeteendet som Sverige leds från baksätet, med skygglappar på; oförmöget att benämna, oförmöget att göra upp med något verkligt samhällsproblem överhuvudtaget. Somliga mediala uppstickare kan kritisera och problematisera, men ännu är den rikspolitiska klassen så pass skyddad att den slipper i mångt och mycket konfronteras med direkta frågor eller avkrävas ansvar. De kan fortsätta att ligga ett decennium efter Flashback eller två efter Danmark.
Sveriges nuvarande etablissemang kommer aldrig att nå fram till den sortens klarhet. Hoppet kan stå till, förutom överstatliga eller fientliga ingripanden, teknologisk utveckling, vid en samtidigt sviktande tro till den handlingsförlamade/självskadliga demokratins tillämpning, möjligen i kombination med religiös eller annan vidskeplighet, som onödiggör politikerklassen. Önskan om att bli kvitt det gamla gardet kan bli större än farhågorna inför vad som kan komma istället.
Ett par kommunala kristdemokratiska tillskyndare beviljar sig själva, sitt parti, avlat, för den försyndelse som kan tänkas ligga i partiledaren Ebba Busch Thors konservativa tal i Almedalen häromdagen; en pudel av den ädlare sorten, en kristet humanitär kungspudel måhända, och de tvekar inte att go Arnstad:
Citat:
Olika partier kan emellanåt komma fram till samma politiska slutsats trots olika analyser. Det är i de grundläggande värderingarna, helhetsbilden och ideologin som skillnaderna mellan olika partier blir uppenbara. Man kan således inte titta på en enskild fråga för att bedöma om enskilda partier liknar varandra utan man måste se till värdegrunden.
Citat:
Sverigedemokraternas människosyn betonar det egna folket samt den egna nationens särart, vilket blir tydligt när man lyssnar till SD:s argument om att Sverige är hotat. Argumenten återkommer hos till exempel Putin när han pratar om det ryska folket.
Citat:
SD är enligt vår mening inte ett konservativt parti utan det är mer korrekt att definiera dem som ett ny-fascistiskt parti.
NB: mina fetningar ovan.
Många trosvissa och vackra ord, man lånar även "ingångsvärde". Fattas bara "utvecklingsmoral"...
KD triangulerar med SD-politiken som syftningspunkt, kanske vill man som efterhängsen opportunist hängande under 4%-spärren rent av bli "SD Light"; med en spetsfundig kungspudel hoppas man parera övrig sjuklövers bannor samt få en hävstångseffekt som polerar sin frälsargloria, inför de invigda/troende. Påstådda skillnader i intentionen (KD:s vs SD:s) ska översläta den i den syrefattiga PK-snögloben alltjämt stigmatiserade konsekvensen.
Flashback finansieras genom donationer från våra medlemmar och besökare. Det är med hjälp av dig vi kan fortsätta erbjuda en fri samhällsdebatt. Tack för ditt stöd!
