Början på ett mediakrig om mångkulturen?

Nu tycker S, SSU och LO att den sociala tilliten ligger så risigt till att de vill starta en diskussion om "medborgartjänst" för alla mellan 18 och 24:

http://www.dn.se/debatt/alla-mellan-...dborgartjanst/


Jo, så går det när man kastar århundraden av nogsamt uppbyggd social tillit i papperskorgen till förmån för utopiska fantasier.

Så kallar man SD facister...
Medborgartjänst... Låter som något man hämtat från Burma eller gamla Sovjet.

Att den sociala tilliten åker i soptunnan är ju liksom en av kärnpunkterna med det mångkulturella konceptet, som man fortfarande jobbar hårt för att få mer av.

Det är ändå intressant att det verkar ha börjat gå upp för S att fundamentet för den svenska socialdemokratin håller på att eroderas bort. De uppfattar individualismen som en av bovarna i dramat (det är borgarnas fel), men mångkulturen som den andra. Omvänt uppfattar de den minskade sociala tilliten som SD:s fundament.

Något är på väg att hända inom socialdemokratin, värnandet om välfärdsstaten har vaknat till liv internt och nu tänker de försöka navigera minfältet som de själva varit med om att lägga ut. De köper fortfarande reklamtid i radio och TV fastän valrörelsen sedan länge är över. De trivs inte i regering med MP oavsett vad de säger utåt, och kanske har det gått upp för dem att MP är välfärdsstatens och därmed socialdemokratins största fiende. Spännande tider.

Reichsarbeitsdienst tänker jag. I klassisk vänsteranda försöker de "laga" den trasiga befolkningen med kollektiva ansträngingar. Det som på 30-talet hade gestaltat sig som män med uppkavlade skjortärmar och spade på axel som marscherar på en dammig landsväg sjungandes hade väl idag inskränkt sig till att sitta och snacka med gamlingar med på ett äldreboende eller umgås med högstadieelever på en fritidsgård.

Infallsvinkeln med social tillit och vad dess erodering innebär har jag inte sett någon fokus på innan. Minns en föreläsning på GU med Bo Rothstein som talade om socialt kapital och korruption. Han inledde med ett konstaterande från Robert Putnam att Minnesota med dess till stor del skandinaviska befolkning innehade en topposition vad gäller låg korruption inom USA och ställde en skämtsam fråga vad länder med icke-skandinaviska befolkningar kunde göra för att imitera detta.

Den omedvetna etnocentriska kulturrasismen går igen i PK-leden: Sverige är bäst! Men inte för att landet befolkas av svenskar! Saltsjöbadandan, Torekovöverrenskommelsen, allemansrätten, folkhemmet, den obefintliga korruptionen - allt detta är "slutet på historien", för att parafrasera Francis Fukuyama, och kommer aldrig att ändras oavsett vilka demografiska förändringar landet genomgår.

På ett mer konkret plan tänker jag mig en tvåstegsraket där allmän minskad social tillit är första steget vilket initieras av en bredare och bredare uppfattning bland skattebetalare att det de betalar in inte går till dem själva utan till, låt oss säga, resten av världen. Steg två dröjer onekligen flera år, men när större delen av den offentliga förvaltningen har liknande etniska struktur som resten av landet kommer det bli mycket intressant att se var Sverige ligger i Transparency Internationals ranking för korruption. När människor från utpräglade klansamhällen med ringa nationell samhörighet uppmuntras att bevara sin särart samtidigt som det när som helst kan uppstå massiva inkvoteringar på trygga och hyfsat välbetalda offentliga arbeten kan det uppstå en ny och oväntad debatt.

Jodå:
(FB) Filosofiska rummet om Tillit som byggsten för ett framgångsrikt samhälle


http://sverigesradio.se/sida/avsnitt...?programid=793

Andreas Heinös ledare i dagens Borås Tidning föreslår ett nationellt lika för alla-samhälle med ett mångkulturellt perspektiv på kommunal nivå.

http://www.bt.se/ledare/heino-att-ba...riktig-svensk/


Men befolkningssammansättningen mellan olika kommuner kan se olika ut. Den kommunala verksamheten har i uppgift att möta de behov som finns inom just den kommunen och om nationella normer står i vägen för kommunmedborgarnas önskemål så gör man mångkulturen till ett problem.

Heinö fortsätter:


Heinö skymtar något vid horistonten, en slags väg bort från den knepiga dikotomin lika-för-alla eller mångkultur. Men oavsett om det är en hägring eller inte så är det en ändå potentiell injection of faith in i godhetsvenen. Äntligen ges här en ideologisk lösning på moment 22.

Frågan är dock om Heinö skulle försvara svensksim om ett sådant förslag skulle läggas fram. Knappast va?

Man undrar lite... hur långt Andreas Johansson Heinö vill gå. Jag parafraserar:

De som kritiserar Botkyrka kommun utgår, till synes oreflekterat, från att kommunal verksamhet bör vara normbildande. Varför det? Det är efterfrågan som ska styra utbudet, vare sig det handlar om vegetariska alternativ på äldreboendet eller kvinnosim på badhuset eller könssegregerad undervining, där flickorna undervisas i separata klasser, får sitta längst bak i klassrummet eller får sitta bakom en skärm.

Ty så länge skolorna är tvångsfinansierade av medborgare med djupt åtskilda undervisningspreferenser är det faktiskt rimligt att mångfalden speglas i utbudet.

Instämmer Johansson Heinö i, att flickorna/kvinnorna ska sitta bakom en skärm i klassrummet (och varför enbart i klassrummet??) om det "efterfrågas"? Det kanske Johansson Heinö gör ... eftersom "det är efterfrågan som ska styra utbudet".

Är du säker på, att de (utöver individialismen dvs borgarnas fel) uppfattar mångkulturen som den andra boven?

Inledningsvis talar skribenterna om, att den sociala tilliten beror på, att "de skandinaviska ländernas är historiska exempel på socialt, demokratiskt och ekonomiskt framgångsrika samhällsmodeller", vilket "bland annat [beror] på att de strävat efter att skapa jämlika förutsättningar för individernas livsresor och för att minska klyftorna mellan grupper och individer".

De skriver vidare: "Vi lever i ett mer individualiserat och fragmentiserat samhälle än tidigare".

Man kan naturligtvis uppfatta "fragmentiserat" som kod för multikulturellt... men det är inte säkert att det ska tolkas så. Man kan också tycka, att man måste vara döv, blind och rejält bakom flötet... för att inte begripa, att den helt nya demografi, som de sju riksdagspartierna har skapat gemensamt och i samförstånd, splittrar befolkningen.

Men, man bör inte underskatta vilka bastanta skygglappar som S, SSU och LO har.

-----

Longbow4y länkar till SR från 2013 (där en av DN-artikelns skribenten ingår i den tre-hövdade panelen nämligen Lars Trägårdh.) De som diskuterar är nationalekonomen Andreas Bergh, historikern Lars Trägårdh och debattören Dilsa Demirbag Sten

I ingressen till presentationen av programmet står:


I en nätkommentar skriver siganturen M.A: "Dilsa [Demirbag Sten] pratar om att det är ekonomiskt betingat". Jag har lyssnat på programmet.

Andreas Bergh talar om Malmö, som han beskriver i mycket ljusa ordalag. Malmö är en dynamisk stad som växer - men med lägre tillit. Studiojournalisten anser att det är "paradoxalt" (!) att tilliten är större i Storuman. Någon, antingen Bergh eller studiojournalisten (de har rätt lika röst) hävdar, att Malmö var mycket sämre tidigare, när han själv växte upp i Malmö.

Dilsa Demirbag Sten anser att den "ekonomiska variabeln" inte fungerar i Malmö, vilket leder till att tilliten blir lägre.

Det *omvända* resonemanget - dvs låg tillit --> sämre ekonomisk utveckling - är det gängse bland ekonomer, vilket nationalekonomen Bergh snuddar vid inledningsvis. Men, Bergh säger inte emot Dilsas påstående. Senare deklarerar Dilsa Demirbag Sten, att låg tillit "är helt och hållet ekonomiskt betingat" - mångetnicitet spelar inte någon som helst roll.

Där gick gränsen för Lars Trägårdh, som med ett kolossalt krumbuktande invände att tillit "i viss mån" korrelerar med homogenitet, och "lite lägre [tillit] kanske är ett tecken på en ökad pluralism och mångfald på ett bra sätt". (Man fick intrycket av att han vred sig som en mask.)

Det är "ingen naturlag", genmäler Dilsa. Andreas Bergh låter förstå, att det hursom inte behöver vara något problem, eftersom det enl. honom nog är högtillitsmänniskor (från lågtillitssamhällen) som migrerar till Sverige.

Vi ska även ha "en positiv förståelse för den minskade tilliten", deklarerar Trägårdh.

"Den ökade tilliten i Sverige för institutioner, där vi betalar i form av skatt byggdes mycket utav en arbetskraftsinvandring som kom hit och byggde efterkrigstidens Sverige" deklarerar Dilsa Demirbag Sten... och visar återigen prov på sina kreativa orsaksresonemang.

-----

TILLÄGG

Var det här programmet embryot till den utredning om Medborgartjänst/Reicharbeitsdienst författad av frilansskribenen Mats Wingborg (från "den löst sammansatta grupp .. inom Arenagruppen"), som dagens DN-artikel presenterade?

Apropå Lars Trägårdh kan jag tipsa om det här samtalet från UR med rubriken "Identitet och nationalism". Jag såg det när det sändes på tv förra året och minns att han uttryckte en del intressanta saker om nationalism och nationalstaten som inte var helt i enlighet med den rådande doktrinen.

Dilsa verkar som så många andra vara på en upptäcktresa i politiken. Ty i Januari i år skriver hon i GP följande:
Tror hon att dessa tre saker var en slump? Det var orsakat av generationers hårt arbete och umbärande. Så länge att det är en del av den Svenska folksjälen.
Vidare

Det innebär också att om sänker kunskapsnivån i samhället med hjälp av multikulti argument sänker man den lägsta nivån i samhället. Och det går snabbt. Utan att vara rasist.

Och själva essensen, min fetning:

http://www.gp.se/nyheter/ledare/gast...et-mot-barbari

Kritiskt tänkande Dilsa. Har du själv anlagt det perspektivet på dina egna ståndpunkter? Eller är det något som du själv upptäckt på senare tid när verkligheten visar sig vara något annat än ett PK rött skimmer om multikultur utan Svenskhet närvarande?

Jo jag ÄR lite känslig för kurder som kommer hit och skall berätta för mig som pursvensk om hur Sverige fungerar. Spelar ingen roll hur integrerade de är för de kör ALLTID upp sitt kurdiska ursprung som en guds gåva till mänskligheten. Varenda jävla gång.

edit:
Här diskuterar Kurden Dilsa med Judar (Jo de presenteras så för att provocera) om svensk multikultur.


http://sverigesradio.se/sida/avsnitt...?programid=793

OBS från 2012. Men väldigt aktuellt på grund av samhället utvecklat sig

Om vi säger så här då: Jag tror inte att det är en tillfällighet att publiceringen sammanfaller med SOM-institutets årliga släpp där just tendenser till minskad social tillit och ökad upplevelse av utanförskap var inslag som lyftes fram. Oksanen på Hela Hälsingland skriver om det idag under rubriken "Samhällskontraktet på väg att brista". En analys med enstaka förtjänster som snabbt krossas under det tröttsamma att han passar på att drämma till med den uttjatade slutsatsen att SD:s framgångar inte beror på flyktingmottagandet utan på något annat mer svårfångat. Ett önsketänkande som aldrig tycks ebba ut.

Jag menar inte att S, LO och SSU plötsligt skulle ha bestämt sig för att mångkultur är dålig. Jag menar att de indirekt identifierat den som en sammanhållningsnedbrytande faktor om "integrationen" inte fungerar som det så vackert brukar heta.

Det lyser igenom på flera ställen, bl.a.:

"Båda dessa instrument för sammanhållning och integration [skolan och värnplikten] är nu borttagna eller försvagade."

"stärka de gemensamma samhällsarenorna där grupper och individer med olika bakgrund kan mötas"

"stora samhällsbehov som i det långa loppet kan göra Sverige bättre rustat inför framtidens utmaningar och förhoppningsvis samtidigt skapa ett mer inkluderade samhälle med hög social tillit."

Ett inkluderande samhälle är en eufemism för en fungerande mångkultur. Att de kopplar det till social tillit innebär att de har identifierat en taskigt fungerande mångkultur som en grogrund för minskad social tillit.

Naturligtvis inbillar de sig att de kan lösa det genom att fixa en fungerande mångkultur, vilket är en dröm de kan glömma, och naturligtvis är deras mål att stärka socialdemokratins grogrund och dra undan mattan för SD:s dito, men icke desto mindre är det samma iakttagelser som ligger till grund för artikelförfattarnas halsstarriga formuleringar om social tillit vs integration som det är när SD talar om "aktiv splittringspolitik". Så det är i alla fall en problematisering, vilket är ett första stapplande steg bort från ren blåögd solskenspropaganda av typen "mångfald bygger samhället starkare!"

Svensksim skulle han nog acceptera eftersom det enligt honom inkluderar alla, en kommun som vill införa separata tider för vita och svarta blir ju dock knepigare.

Dessa resonemang kommer från personer som samtidigt vill tvinga kommuner att ta emot flyktingar. Om efterfrågan i kommunen ska styra borde väl det rimligtvis gälla även när det handlar om man vill ha dit flyktingar eller inte? Om kommunen tvingas ta emot flyktingar så tvingas man ju i förlängningen även införa dessa islamistiska badtider när kommunens demografi förändras genom tvång.

Vad anser Heinö om feministiska tvångsåtgärder i samhället? Ett företag som inte efterfrågar en jämställdhetsplan eller kvinnor i styrelsen ska självklart slippa? Antagligen gäller denna valfrihet i samhället endast invandrare och framförallt muslimer, vita heterosexuella män ska fortsätta lyda feministiska order.