__________________
Senast redigerad av Starvid 2014-11-12 kl. 00:55.
Senast redigerad av Starvid 2014-11-12 kl. 00:55.
Citat:
En paradox (av många) som jag fascineras av när det gäller mediadebatten om invandringen är den om behovet av att motverka befolkningsminskningen, mot bakgrund av påståendet att det skulle behövas i storleksordningen 3 jordklot om alla människor levde som vi gör i västvärlden. Hur kan någon som å ena sidan följer miljödebatten samtidigt argumentera för att vi här i Sverige behöver öka storleken på en befolkning, som per capita pga vårt levnadssätt utgör en av de största resursförbrukarna och miljöförstörarna på planeten? Borde inte målet, sett ur ett resurs- och miljöperspektiv, tvärtom vara att minska befolkningen i länder som vårt?
Har någon sett en sådan diskussion föras i medierna? Och i så fall, hur krånglade man sig ur denna paradox?
Har någon sett en sådan diskussion föras i medierna? Och i så fall, hur krånglade man sig ur denna paradox?
Nej, det är sådana saker som gjorde att jag slutade att rösta på MP då partiet helt gick från att vara pragmatiska och utopiska (men ändå ganska pragmatiska) till att vara raka motsatsen. Liknande paradoxer hittas inom en rad olika områden och är bara ett bevis på den intellektuella härdsmältan som pågår i politiken.
En annan idiotisk paradox är att vi inte har ett endaste parti som gick till val på ökad invandring samtidigt som de vägrar samarbeta med det enda partiet som har en minskad invandring som kärnfråga. Paradoxen består i att ingen av de andra anser frågan vara viktig samtidigt som den i väldigt många fall får högsta prioritet; så hög prioritet att båda blocken hellre avsäger sig regeringsmakten än att vika sig i en fråga de alltså inte ens gått till val på.
Citat:
Poäng till dig Nej, det är sådana saker som gjorde att jag slutade att rösta på MP då partiet helt gick från att vara pragmatiska och utopiska (men ändå ganska pragmatiska) till att vara raka motsatsen. Liknande paradoxer hittas inom en rad olika områden och är bara ett bevis på den intellektuella härdsmältan som pågår i politiken.
En annan idiotisk paradox är att vi inte har ett endaste parti som gick till val på ökad invandring samtidigt som de vägrar samarbeta med det enda partiet som har en minskad invandring som kärnfråga. Paradoxen består i att ingen av de andra anser frågan vara viktig samtidigt som den i väldigt många fall får högsta prioritet; så hög prioritet att båda blocken hellre avsäger sig regeringsmakten än att vika sig i en fråga de alltså inte ens gått till val på.
En annan idiotisk paradox är att vi inte har ett endaste parti som gick till val på ökad invandring samtidigt som de vägrar samarbeta med det enda partiet som har en minskad invandring som kärnfråga. Paradoxen består i att ingen av de andra anser frågan vara viktig samtidigt som den i väldigt många fall får högsta prioritet; så hög prioritet att båda blocken hellre avsäger sig regeringsmakten än att vika sig i en fråga de alltså inte ens gått till val på.
Läser att MP:s kollegor i Schweiz kör med ett annat försvar för miljön:
Citat:
Lösningen?
Vi måste spara på våra naturresurser, hålla luften ren och hushålla med vattnet. Vi vill inte ha en massa betong i skogarna, förorenande trafikstockningar och överfulla tåg. Alltså kan vi inte ha hur många utlänningar som helst.
Citat:
Dax för ett studiebesök i det vackra och gröna alplandet, Åsa & Gustav?
Miljövännernas förslag innebär att tak sätts för hur många utlänningar som ska tillåtas i Schweiz. Det gäller arbetsinvandring, familjeåterföreningar, asylsökande och utlänningsäktenskap. För att vara exakt: nettoinvandringen får öka med högst 0,2 procent varje år. Det motsvarar omkring 17 000 utlänningar årligen. Sedan är dörren stängd och nyckeln slängd.
Citat:
Har inte "alla" usual suspects numera anslutit sig till den nya linjen nu-måste-vi-faktiskt-sansa-oss-och-diskutera-volymerna efter senaste prognosen från MV? Dahlberg, Rayman, Gudmundson, Arpi, Dagens Samhälle... hela det där gänget är väl där nu. Kvar på fel sida inom borgerligheten är endast kaosliberala fundamentalister av Segerfeldt-typ.
Alla som jag misstänkt för att i hemlighet besitta vanligt folkvett har visat sig göra ungefär det, utan större överraskningar. Problemet är inte längre opinionsbildarna. Problemet är att alliansen fortfarande, även nu när de har flertalet borgerliga ledarsidor mot sig i migrationsfrågan, envisas med att leka Maria Ferm. Man kan verkligen undra vad det är som styr: När SD tangerar 15%, när borgerliga ledarsidor börjar likna SD light, när alla siffror, kalkyler och prognoser säger stoppa skiten och gör det nu... när allt pekar mot en enda utväg står alliansen fortfarande och mjäkar om att "ta ansvar i en orolig värld".
Vad är de rädda för? Den stora hemska backlashen från Dagens Arena, ETC och Aftonbladet? Att Fölster och Fores blir gnälliga om den mest extremliberala arbetskraftsinvandringen i världen hänger löst? Skit i dom sjuka jävlarna och gör något NU.
Alla som jag misstänkt för att i hemlighet besitta vanligt folkvett har visat sig göra ungefär det, utan större överraskningar. Problemet är inte längre opinionsbildarna. Problemet är att alliansen fortfarande, även nu när de har flertalet borgerliga ledarsidor mot sig i migrationsfrågan, envisas med att leka Maria Ferm. Man kan verkligen undra vad det är som styr: När SD tangerar 15%, när borgerliga ledarsidor börjar likna SD light, när alla siffror, kalkyler och prognoser säger stoppa skiten och gör det nu... när allt pekar mot en enda utväg står alliansen fortfarande och mjäkar om att "ta ansvar i en orolig värld".
Vad är de rädda för? Den stora hemska backlashen från Dagens Arena, ETC och Aftonbladet? Att Fölster och Fores blir gnälliga om den mest extremliberala arbetskraftsinvandringen i världen hänger löst? Skit i dom sjuka jävlarna och gör något NU.
Som jag tidigare anfört, kan vi se en förvisso mindre, men likafullt viktig omorientering på delar av den socialistiska sidan, med Vidar Andersson och Johan Westerholm i spetsen. De som länge hett eftertraktat blocköverskridande överenskommelser, tycks ha blivit bönhörda, men kanske på ett annat sätt än de tänkt sig.
Om detta håller på ett tag så ser jag framför mig två parter i mediekriget, med högst eventuell politisk efterföljd:
- "Nationella räddningsfronten", med i första hand socialdemokratiska debattörer. Drivkrafter är i första hand rädsla för att tappa väljare till SD och de nu synliga effekterna av massinvandringen på välfärdssystemen etc.
- "Nationella räddningsfalangen", med i första hand borgerliga (moderata) debattörer. Drivkrafter är i första hand rädsla för att tappa väljare till SD och de nu synliga effekterna av massinvandringen på infrastruktur, höjda skatter och internationell konkurrenskraft.
Om det till slut bli "frontisterna" eller "falangisterna" som får störst inflytande är förstås oklart. Pga av olika politiska problem, riskerar både S och M att blöda till SD, medan den svenska samhällsekonomin kramas ur. (Har någon t ex räknat på vad ökningen av massinvandringen leder till i form av kapitalutflöde, när allt fler skickar svenska bidragspengar till sina hemländer?)
Nu får vi bara hoppas att SD fäller regeringens budgetpropostition, så skall nog tillräckligt med ved finnas för att mediekrigsbrasan skall ta sig.
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera
