Början på ett mediakrig om mångkulturen?

Byggutmaningen som Sverige står inför är enorm. I år väntas drygt 69 000 flyktingar och deras anhöriga beviljas uppehållstillstånd i Sverige. Nästa år pekar prognosen på över 90 000. De närmaste två åren ska alltså invånare motsvarande ett helt Linköping påbörja sina liv i Sverige.
[...]
Men den stora knuten är finansieringen. Många politiker verkar tro att modulhus är billiga. Visst kan den industriella produktionen sänka notan, men priset ligger ändå kring 20 000 kronor per kvadratmeter. Omkring 600 miljoner kronor skulle det alltså uppskattningsvis kosta att bygga modulhus för 1 000 personer. Och om hälften av dem som får permanent uppehållstillstånd de närmaste två åren ska kunna bo i nya moduler krävs investeringar på hela 50 miljarder kronor
[...]
Och hur klokt vore det egentligen att satsa mångmiljardbelopp på modulhus som måste flyttas eller monteras ned inom 15 år.

Det är jag som är åsiktskorridoren
Jag var med och byggde den korridor som har förhindrat en konstruktiv debatt om migration och integration.

Uppdraget för mig som korridorarbetare var tvåfalt. För det första att varna för SD och skälla ut alla de bonnläppar som funderade på att rösta på partiet. För det andra att slå ner stenhårt på debattörer som använde uttryck som på något sätt kunde normalisera SD:s problembeskrivning; attackera varenda jävel som använde ord eller fakta som på något sätt kunde tolkas som rasism eller glidningar mot rasism. Eller eventuella förstadier till glidningar mot rasism.

Sverige blev inte som Danmark, tack och lov. Kanske hjälpte åsiktskorridoren. Men priset blev högt: självcensur på bred front, rädsla för att undersöka verkligheten förbehållslöst, minskad tilltro till argumentens makt. Och som resultat en fördummad offentlighet, moralfebriga politiker och samhällsproblem som borde ha uppmärksammats och åtgärdats för länge sedan.
Det blev en dyr korridor.

Ursprungligen postat av AnnCharlotte Marteus
‏
@AmandaLBjorkman Jo, som @PatrikKronqvist &så skriver. Hans insikter var ögonöppnare för mig. Väg och vatten hade jag inte tänkt så noga på.
Citat:
Ursprungligen postat av Amanda Björkman
@ACMarteus Samma här. @PatrikKronqvist
https://twitter.com/ACMarteus/status/565809856595394560

Ja inte har de tänkt fullt ut riktigt, undrar om de törs fundera i praktiska termer och komma med än fler (del-)lösningar i framtida ledare.

Men priset blev högt: självcensur på bred front, rädsla för att undersöka verkligheten förbehållslöst, minskad tilltro till argumentens makt. Och som resultat en fördummad offentlighet, moralfebriga politiker och samhällsproblem som borde ha uppmärksammats och åtgärdats för länge sedan.

Jasenko Selimovic: Dags tala allvar om migrationspolitiken

Det finns poänger även i perspektiv som vi inte gillar, skriver Jasenko Selimovic i sin första text som fristående kolumnist på DN:s ledarsida. Han efterfrågar kloka argument i migrationspolitiken.
[...]
Vad säger liberalerna med sitt mellanlånga tidsperspektiv om samma sak? Naturligtvis ska vi öppna gränserna för dessa människor, välkomna, det här är också ert land nu. Men tänk på att vi vill fortsätta hålla den där gränsen öppen länge. Blir det så att flyktingar upplevs som börda, problem, då kommer med tiden viljan att stänga gränser att öka, i takt med att fler kommer. Det händer nu.
[...]
Konservatismen i svensk tappning har också en poäng, med sitt långa tidsperspektiv. Man behöver inte gilla det men visst finns relevans. Bör vi ta in så många att vi inte kan hjälpa dem? Vill ni ha ett land med A- och B-lag? Och vad menar ni när ni säger att det inte finns någon gräns för hur många flyktingar Sverige kan ta? Finns det inte? Menar ni att ni skulle acceptera 1 miljon flyktingar per år? 2 miljoner per år? 5? När säger ni stopp?
[...]
Även det nationalister säger, och ibland även andra, äger relevans. ”Ni låter som om detta är en lek. Om vi nu tar in så många flyktingar som ni vill, tror ni att Sverige kommer bli samma land efter det? Behöver inte ett samhälle någon sammanhållning? Inget som gör att jag vill uppoffra mig för dig och du för mig? Varför tror ni att folk skulle vilja uppoffra sig, vara solidariska med människor som upplevs som främlingar? Är det verkligen rimligt att skrota språket, vanor, tusenåriga kulturen, den moderna välfärdsstaten bara så där, på några decennier? Kommer kommande generationer att förlåta oss för att vi förstörde det som många före oss kämpade för? Vem ger er rätten att så själviskt, så historielöst handskas med detta land? Som om ni vore de enda som har funnits, ingen före er, ingen efter. Vem tror ni att ni är?”