Uppsnappat från SvD nyss (intervju med svensk satirtecknare):
Självklart... Att terrorister mejar ner civila med automatvapen mitt i stan är ingenting mot att "högerextrema" kan "utnyttja" det. Om världen sprängs av kärnvapen är problemet att högerextrema kan utnyttja det.
Det var Johannes Klenell som sa det där, redaktör för tidskriften Galago och mångkulturvurmare av rang. En otäck liten människa. Självklart kan han inte reservationslöst ta avstånd från dådet.
Ingen risk att Galago någonsin skulle utsättas för något attentat eller hot dock: där publiceras bara av makten certifierad, politisk korrekt satir (som således mer är att rubricera som medlöperi än satir).
Du kan tycka mycket illa om Charlie Hebdo. Du kan underkänna det publicistiska beslutet – 2011 – att ge ut ett number döpt till ”Charia Hebdo”, där en karikatyr av Muhammed på omslaget hotar läsarna med piskrapp om de inte skrattar. Du kan tycka att det är kränkande och omdömeslöst att knappt ett år senare publicera fler Muhammed-karikatyrer, bland annat en där han körs i rullstol av en ortodox jude. (Franska regeringen försökte övertala redaktionen att inte trycka, till ingen nytta, istället tvingades man stänga ambassader i 20 länder för att undvika repressalier). Du kan ogilla att tidningen får pris av Lars Vilks. Du kan dessutom tycka att det är provokativt och onödigt att tidningen twittrar satiriskt om IS-ledaren.
Du kan tycka vad du vill.
Du ska kunna tycka vad du vill.
Men du kan inte omsätta din eventuella ilska i att bomba redaktionen – vilket skedde 2011 – eller hota dess journalister.
Du kan heller inte bryta dig in och massakrera tolv personer.
och
Citat:
Min tanke i detta tidiga skede, när vi med säkerhet vet varken vem eller varför: Europas hålls nu gisslan av fascister, och de kommer i olika skepnad. Folkvalda som larmar om att hela västvärlden ”islamiseras”, om att gränserna ska stängas för att garantera civilisationens överlevnad. Ja, till denna fascism hör även militanta fundamentalister som försöker ge sin terror religiös legitimitet. Det kan vara en Anders Behring Breivik. Det kan vara gärningsmännen i Paris, som enligt poliskällor ska ha skrikit ”Vi har hämnats profeten”.
Europa måste klara detta.
Europa måste stå emot denna polarisering som fascisterna vill tvinga fram och skärpa.
Tiotusentals anhängare till islamofoba Pegida samlas på torg i Tyskland.
Två personer massakrerar både människor och yttrandefrihet på en tidning i Frankrike.
Jag jämställer inte detta, men de vill alla ha mer konflikt, mer motsättningar.
Japp. Breivik och fascister. Jag läser regelbundet ETC och Dagens Arena för att hålla koll på fienden, men detta förvånar ändå mig. Dumheten är så monumental att den förtjänar en egen staty. Avsaknaden av känsla för hur människor är som människor är mest, är så påtaglig att den ger mig kalla kårar. Hur kan sådana här människor navigera sig fram till någon typ av ledande position öht?
Uppsnappat från SvD nyss (intervju med svensk satirtecknare):
Självklart... Att terrorister mejar ner civila med automatvapen mitt i stan är ingenting mot att "högerextrema" kan "utnyttja" det. Om världen sprängs av kärnvapen är problemet att högerextrema kan utnyttja det.
Avslöjar verkligen att det för dem ytterst handlar om en PR-katastrof för den egna saken snarare än en reell katastrof för vår allas yttrandefrihet och dem faktiska offren för attentatet. Luspudlar.
Ja, det tycks onekligen som om narrativet redan har satt sig i de svenska medierna: Muslimska terrorister mördar ett dussin satirmakare: förvisso beklagligt, men mest av allt är det förstås synd om muslimerna som utsätts för så mycket islamofobi.
Man måste också beundra Andreas Gustavssons och Johannes Klenells ("Johannes Klenell @JohannesKlenell · 2 tim för 2 timmar sedan Ta det lugnt med spekulationerna om Charlie Hebdo. De är regelrätta provokatörer som retat upp många extremister på flera håll. Vi vet inget") stora försiktighet i en sådan här känslig fråga. "Inga spekulationer, inga förhastade slutsatser nu, Twitter-pöbel. De där som skriker 'Allahu Akbar' när de slaktar en hel tidskriftsreaktion, det kan vara vilka som helst."
Henrik Arnstad på Twitter:
"Att nu sprida hets mot muslimer och att låta rasister komma till tals är ingen solidaritetshandling gentemot Charlie Hebdo. Tvärtom."
Tydligen är inte Arnstad för full yttrandefrihet ens en sån här dag...
Att videon direkt efter attentatet delades på mediesajter och i sociala medier väcker starka reaktioner på flera håll och beskrivs av många som en del i terroristernas propagandakrig, skriver TT.
Hur tänkte man här? Jag förstår inte. Den enda rimliga tolkningen jag kan göra är att islamkramarna TT inser den politiska sprängkraften i videon för den islamkritiska sidans sak.
Hur tänkte man här? Jag förstår inte. Den enda rimliga tolkningen jag kan göra är att islamkramarna TT inser den politiska sprängkraften i videon för den islamkritiska sidans sak.
Att islamister sprider videos på när de lustfyllt skär huvudet av folk och skjuter ihjäl franska polismän, är ett sätt att sprida terror, och ett medvetet drag i propagandakriget. De vill framstå som brutala, starka och aktiva, i motsats till den vita kristenheten som är feg, undvikande och passiv. Motdraget kan vara att visa upp när våldsmännen fångas, döms och straffas.
Nüzz Öjjen skriver ganska bra i Expressen med anledning av illdådet i Paris. Han förklarar i princip krig mot lättkränkta fundamentalister. Han krigar i media. Det är modigt av honom.
Iofs är hans krisgförklaring med anledning av morden i Paris inte riktad enbart mot dem som utfört attentatet i dag. Som om alla fundamentalister mördar satiriker. Det är riktat mot alla fundamentalister. Och frågan är ju vad just han betecknar som fundamentalism.
Eller krigar han kanske mest mot alla oss som inte mördar meningsmotståndare? Vet inte, men läs och begrunda.Och jag undrar, hur ställer sig Üjj Nözzen till kritik och satir mot honom själv? Och den fundamentalism, nämligen mångkulturalismen och dess föraktfulla agerande mot mig och min bakgrund och mitt land och min kultur? Är det okej att också driva med Ezz Nöjjün och hans mångkulturella fundamentalism? Eller anser han att multikultifundamentalism på ett fundamentalt sätt skiljer sig från exempelvis muhammedansk fundamentalism, kristen fundamentalism eller höger- respektive vänsterfundamentalism?
Sköjjar jü bara, som vanligt. Hoppas jag inte kränkt pursvenske mångkulturfundamentalisten Özz. Men han är ju allahbevars satiriker, så han blir nog inte kränkt. Och helt ärligt är han modig som faktiskt inte viker ner sig en tum för dagens attentatsmän i Paris. Men å andra sidan, det är ju inte direkt en avvikande åsikt han ger uttryck för. Han ligger tryggt och säkert, kör säkert, d.v.s. sakta och mitt i åsiktskorridorens mitt, precis som han alltid gör. Även när han satirar.
Özz Nûjen är satiriker och ståuppkomiker. 2014 mottog han Expressens satirpris Ankan, den tidning han skriver för. Han är modig.
__________________
Senast redigerad av Naranbaatarkhan 2015-01-07 kl. 18:52.
Henrik Arnstad på Twitter:
"Att nu sprida hets mot muslimer och att låta rasister komma till tals är ingen solidaritetshandling gentemot Charlie Hebdo. Tvärtom."
Tydligen är inte Arnstad för full yttrandefrihet ens en sån här dag...
Haha... jävla vilka schyssta kommentarer han fått till sin tweet där.
Nüzz Öjjen skriver ganska bra i Expressen med anledning av illdådet i Paris. Han förklarar i princip krig mot lättkränkta fundamentalister. Han krigar i media. Det är modigt av honom.
Iofs är hans krisgförklaring med anledning av morden i Paris inte riktad enbart mot dem som utfört attentatet i dag. Som om alla fundamentalister mördar satiriker. Det är riktat mot alla fundamentalister. Och frågan är ju vad just han betecknar som fundamentalism.
Eller krigar han kanske mest mot alla oss som inte mördar meningsmotståndare? Vet inte, men läs och begrunda.Och jag undrar, hur ställer sig Üjj Nözzen till kritik och satir mot honom själv? Och den fundamentalism, nämligen mångkulturalismen och dess föraktfulla agerande mot mig och min bakgrund och mitt land och min kultur? Är det okej att också driva med Ezz Nöjjün och hans mångkulturella fundamentalism? Eller anser han att multikultifundamentalism på ett fundamentalt sätt skiljer sig från exempelvis muhammedansk fundamentalism, kristen fundamentalism eller höger- respektive vänsterfundamentalism?
Sköjjar jü bara, som vanligt. Hoppas jag inte kränkt pursvenske mångkulturfundamentalisten Özz. Men han är ju allahbevars satiriker, så han blir nog inte kränkt. Och helt ärligt är han modig som faktiskt inte viker ner sig en tum för dagens attentatsmän i Paris. Men å andra sidan, det är ju inte direkt en avvikande åsikt han ger uttryck för. Han ligger tryggt och säkert, kör säkert, d.v.s. sakta och mitt i åsiktskorridorens mitt, precis som han alltid gör. Även när han satirar.
Özz Nûjen är satiriker och ståuppkomiker. 2014 mottog han Expressens satirpris Ankan, den tidning han skriver för. Han är modig.
Özz är själv lättkränkt. Han blockerade mig från Twitter när jag frågade om vi skulle bemöta det med humor och skämt om hans familj var den som avrättats.
Flashback finansieras genom donationer från våra medlemmar och besökare. Det är med hjälp av dig vi kan fortsätta erbjuda en fri samhällsdebatt. Tack för ditt stöd!
