Början på ett mediakrig om mångkulturen?

Jo det verkar ju så. Nu har han också sprungit med svansen mellan benen för att hämta eldunderstöd. Lena ek är ju ett ganska tungt namn i centerkretsar. Ganska kul det här faktiskt. Märkligt att det får fortgå. Så här hade det aldrig fått gå till inom s t.ex. Säger nog en del om partikulturer.

Beror antagligen på att Centerns folkrörelse-rötter sitter i, och man är idag det parti som är mest uppburet av gräsrötterna och mest öppet för medlemmarna. Samtidigt är man också lojala av sig och det är antagligen därför som Maud fick sitta så länge, trots att hon förde ganska få reella center-frågor med större framgång.

Sedan får vi se hur dessa ringar på vattnet sprider sig, i ett litet parti som centern med sina 25-30 riksdagsledamöter så är det inte så svårt att ha personlig kontakt med de allra flesta inflytelserika parti-medlemmar. Federley lär väl inte ha så lätt att värva stöd utanför Stureplanscenterns kretsar, något som däremot den "egentliga" Centern torde ha.

Man kan inte göra annat än att fundera på hur Federley och hans hantlangare funderar kring de motreaktioner som deras texter får, i form av kommentarer.
Läser man ens kommentatorsfältet?

Till 95% är det ju enkom folk som är negativa. Hade det varit Flashback hade det varit en sak, men på Newsmill är känslan att man faktiskt kan hitta rätt vanliga människor. Människor som varje dag går till jobbet, överlag har det väl ställt; villa, vovve, volvo, och därtill är i ett bredare åldersspann.

Hur tänker dessa politiker?
För mig hade det i alla fall varit en självklarhet att lyssna in på en del av kritiken. Men i detta fall verkar man inte ens lyssna med ett öra, utan kör bara på så det ryker. Verklighetsfrånvarande var bara förnamnet.

Ja, det är svårt att förstå att han engagerar sig så. Taktiskt sett är det bättre att titta åt ett annat hǻll, leverera pliktskyldigheter. Nu går han in i detalj på bloggnivå. Han tar sitt uppdrag som migrationspolitisk talesman på alldeles för stort allvar.

Ja, det kan man verkligen säga. De blir piskade efter noter, och det är heller inte att förundras över med tanke på det snömos och floskelstaplande de presterar i sin världsfrånvända artikel. Man förstår att media och politiker räds artikelkommentarer, det blir väldigt tydligt att "verklighetens folk" har en helt annan uppfattning om verkligheten och dessutom kan argumentera för den.

Det är fortfarande långt kvar till en seriös och saklig debatt i media om invandringens och mångkulturens effekter på bl a ekonomi, brottslighet och allmän samhällelig samhörighet.

Vänligen ta dig i röven, ditt dumdryga jävla hjon.

Rädsla är nog den mest rationella känsla han kan förnimma i nuläget, det snuskiga jävla svinet.

Och? Vad fan är det du vill ha sagt? Att jag ska ha någon form av överseende med fanskapet? Jag skiter väl för i helvete högaktningsfullt i vad den lille jävla skitfrossaren och penisslickaren "känner" och "inser" och fan och hans moster. Han är ett jävla kräk, om du sen tycker att det konstaterandet stöter dig eller är fattigt på analys så ger jag väl blanka fan i det. Vad fan ska du göra åt saken?

Huruvida ett mediakrig egentligen föreligger är en fråga om perspektiv. Inom det likstela etablissemanget försigår naturligtvis inget jävla "krig", utöver på sin höjd ett och annat gravt cp-skadat spädbarnsjoller...om man nu vill kalla det krig. Men om man breddar fokus och inbegriper "näthatet" så blir det givetvis mer relevant att på ett trovärdigt sätt tala om en skarp, hårdnackad och oförsonlig ideologisk konflikt.

Från en annan tråd:
https://www.flashback.org/p32976367#p32976367

Varför är det så svårt att få alliansväljarna (och övriga) att inse att "utanförskapet" alltid kommer att vara konstant, så länge "asylanterna" tar de utförsäkrades plats??
Denna enkla matematik illustrerar ju så väl det lönlösa i regeringens politik.
Hur når man ut med detta budskap på ett slagkraftigt sätt?

Alla som diskuterar politik utan att vara riksdagsmän eller avlönade av en redaktion är näthatare. Och näthatarna är egentligen bara en handfull otäcka personer, även om de är utrustade med hundratals falska twitter- och newsmillkonton. Det finns alltså egentligen ingen som inte håller med och därmed behöver man inte bemöta eller ens sätta sig in i några argument i sak. Jävligt enkelt

Folk oroar sig mer för ekonomin än för invandringen. Man inser inte att det senare fenomenet har en negativ påverkan på det förra.

Så länge det är på det viset så kommer SD nog inte få över 10%. Och därför kommer rongivande politiker från de etablerade partierna låtsas som det regnar och upprepa PK-floskler. De kommer att köra bluffen ända in i väggen.

Men för centern är läget desperat. De har inga profileringsfrågor och den naiva form av liberalism som predikas av Stureplanscentern går inte hem ute i stugorna. Det har vissa inom partiet insett men det är nog försent. Tror centern åker ur 2012 för att Stureplanscentern har nollkoll. De profilerar sig på fri invandring och insemination för ensamstående trisexuella dvärgar. Det som Stureplanscentern propagerar för är sådant som de flesta är emot eller högaktningsfullt skiter i.

Nu har jag läst alla de 73 kommentarerna och det är bara en, den här Lars Persson som även skrivit en artikel på Newsmill om hur viktigt det är att ta debatten med rasisterna som stöder artikelförfattarna. Alla andra är förödande i sin kritik.

Det är bra för det här läses av makthungriga sossar som sakta men säkert kommer att komma till insikt om vilken strategi som gäller för att återkomma till köttgrytorna.

Mästerkatten har rätt...
En kvantitativ kritik i form av kommentarsstorm spelar ingen roll. Det är endast värt att lyssna om kritiken kommer från ett politiskt legitimt håll, som t.ex. en debattartikel skriven av en namngiven debattör i ett respekterat forum.
Av denna anledning har epitetet "näthat" uppfunnits där man buntar ihop negativa men sakliga och korrekta kommentarer med det "hat" som faktiskt existerar i form av hatbrev, personliga påhopp, genuin rasism och anti-muslimism. Legitima åsiktsmotståndare på även relativt aktade sidor som Newsmill ger alltså uttryck för detta "näthat" snarare än att de bedriver seriös debatt. Eftersom motdebattörerna är anonyma så kan man mentalt avfärda *alla* kommentarer som sverigedemokratisk propagandamaskin, rasister eller Arga Arbetslösa Män och det är därför viktigt att vi "måste höja debatten, se bara hur det gick i Norge!". Som ett exempel så är jag övertygad om att vissa avfärdar mina inlägg på Newsmill som "näthat" eftersom jag skriver under pseudonym. Detta trots att jag framfört samma åsikter både enskilt, i publika forum och paneler med såväl Federley som andra politiska med- och motståndare utan att avfärdas som "hatisk". Detta eftersom mina åsikter då har ett känt ansikte och kommer från respekterat politiskt håll i ett respekterat fora. Det är nämligen skillnad på folk och folk

Den stora skadan i Centerns mediala cirkus har nog Federley åsamkat sig själv och sin vision. Som Siegried skrev så hade det nog varit mer taktiskt av FF att bara skriva ETT inlägg och sedan hålla truten för att istället ägna sig åt den interna partipiskan i sann svensk partipolitisk anda. Bra dock att han INTE valde att hålla truten eftersom det på något sätt ger utbrytare som t.ex. Ilan Sadé legitimitet att även fortsättningsvis påpeka när kejsaren är naken eftersom kjesaren uppenbarligen både hörde och bemödade sig att svara.

Jag tror de lever i en annan värld där vissa saker genom upprepande blivit till deras "sanningar". T.ex. detta tjatande om att "SD/främlingsfientliga" "tagit över"/svämmar över på kommentarsfälten.

Dvs. även en kommentator skriver att denna är en helt vanlig svensk eller invandrare som tycker illa om dagens invandringspolitik, så tror jag de inte ens i många fall ens tror på den som skriver utan avfärdar denna som "SD:are" istället för vanlig svensk.

Jag tror det är mycket svårt att få in i de etablerade mångkulturkramarna i media/politik att större delen av folket är mot denna politik. Hur många undersökningar, ex. SOM, än som visas så tror jag inte det går in.