Början på ett mediakrig om mångkulturen?

Visade inte andra väljarbarometrar för SD högre resultat för samma månad?

De hade ett snitt på 6,5 % för juni månad när man räknar samman alla opinionsundersökningar.

http://www.status.st/


Dock tycker jag att vi ska hålla oss till ämnet även fortsättningsvis. Ville bara belysa perspektivet Bonnier vs SD.

Idag på Sverigedemokraternas dag i Almedalen publicerar Jasenko Selimovic ett inlägg på DN Debatt http://www.dn.se/debatt/livslang-kar...inte-svenskhet med rubriken: "Livslång kärlek till sill och potatis är inte svenskhet".

Artikeln är i stort en sammanfattning av Selimovic föredrag under Axess Engelsbergsseminarium.
Han vill omdefiniera svenskhet till att omfatta alla religioner, alla kulturer och sedvänjor som någon inflyttare någonsin har eller kommer att ha:

Ett hedersmord kan alltså bli svenskt och blågult! Alla kulturer ska med, inget är för konstigt, främmande, avbrytande mot normer för att inte kallas svenskt.
Svenskar finns alltså inte, svensk tradition och kultur raderas ut med ett enkelt penndrag. Och varför? Därför att Selimovic inte till sin stora sorg uppfattas som svensk efter 18 år i Sverige när han går något annorlunda. Men ställ Selimovic och mig på ett torg i Bosnien, vem är bosniak och vem är svensk då?

Detta är den mest långtgående attacken på svenskhet som jag sett på länge.



Han nämner definierade krav på medborgarskap men undviker - till skillnad från i Engelsberg - att nämna vilka dessa minimikrav är.

Det enda positiva mitt i all svenskförnekelse är att han verkar anse att det inte är läge att inte fortstt förbjuda debattera svenskhet och identitet. Till skillnad från Anders Lindberg i AB och andra som kräver medietystnad.

Vi kan fortsätta att spinna på temat DN och mediakriget.
DN:s och en av sveriges mest meriterade politiska journalister, Mats J Larsson, intervjuar Maud Olofsson efter hennes tal.
Det noterbara är det som reporterna själv presenterar som sammanfattning av Olofssons åsikt.
"Men det är helst välutbildade invandrare hon vill se - inte flef flyktingar" skriver han i ingressen.

Vidare i texten citerar han Jan Ekbergs siffror om invandringens kostnader:

"Enligt beräkningar från professor Jan Ekberg på Linnéuniversitetet i växjö var invandringen tidigare lönsam för samhället. Numera kostar den 30-40 miljarder per år."
Och så får Maud dementera detta. Poängen är reportern använder siffrorna som ett argument som kan stå för sig själv och som inte behöver ifrågasattas. En liten ljusglimt på nyhetsplats.
Finns endast i papperstidnignen och kan läsas här,
http://politisktinkorrekt.info/wp-co...07/maud-dn.jpg
(länken hämtad från Politiskt Inkorrekt, http://politisktinkorrekt.info/2011/...tatistikchock/ )

Jag spammar vidare. Nån får säga till mej om det blir för mycket.

I en DN-snutt som handlar om att KDU nu kräver språktest som krav för medborgarskap dyker följande bomb upp: KDU:s ordförande Aron Modig anser sig ha samma uppfattning som SD i frågan om mångkultur:

http://www.dn.se/nyheter/politik/kdu...aver-spraktest

Partisekreteraren Acko Ankarberg rycker ut och fyar och säger att språktest kan vi inte ha.
Författare är samma Mats J Larsson som utan att skämmas citerade Jan Ekberg om invandringens kostnader.

DN är den starkaste armen av Bonnierimperiet.

Nu i dagarna så skriver exempelvis oberoende The Guardian i England om hur Murdochimperiet har styrt Brittisk politik sedan minst 20 år tillbaka. Hur alla sedan Thatcher har svassat kring dess intressen, och hur Blair otroligt nog konferade med Murdoch själv hela tre gånger sista veckan innan invasionen av Irak(Blair fick stöd av Murdochpressen rakt igenom).

Aftonbladet har skrivit bra i Sverige om hur nära regeringen och Bonnierpressen numera är lierade.

Bonnier har två huvudmål: nyliberalism och massinvandring.
Massinvandring råder det ett massmedialt konsensus, från Schibstedsfären, till public service och hela vägen till Bonnier.

Att Bonnier nu går ut mot alla skeptiker/oliktänkande är för att Timbro/Axess främst och till en viss del oberoende sektioner av SvD börjar ifrågasätta det uppenbart ohållbara.

Det är i det ljuset man ska se Wolodarskis attack på ledarplats häromdagen och varför man nu låter sina nyliberala nickedockor som Jasenko fortsätta på debattsidan.

Massmedia styr det demokratiska samtalet. Den som styr massmedia, styr på många sätt landet. Det är sedan länge välkänt att 1992 års brittiska val vanns av John Major, en svag kandidat, men han fick massivt stöd av Murdochpressen eftersom hans agenda passade deras mycket bättre.

Regeringens nuvarande agenda(mild nyliberalism och en mycket mer aggressiv massinvandring än sossarna hade tidigare) passar Bonnier som hand i handsken.
Därför fick de massivt stöd inför 2010 års val(även om jag själv är långt ifrån en anhängare av Sahlin så var hon definitivt motarbetad på ett nästan Nordkoreanskt sätt i Bonnierpressen som nu dominerar 'svensk' massmedia).

Att Bonnier nu går ut så hårt som de gör är ett tecken på nervositet.
Men tills det de facto finns ett alternativ i 'svensk' media till den allomfattande konsensusåsikten att all massinvandring är bra i Sverige men Israel ska skyddas till varje pris(AB är den enda tidningen som är konsekvent när det gäller bevakningen av båda länderna), så kommer detta konstanta hyckleri och undergrävande av Sverige, och i förlängningen av det svenska folket, att fortsätta.

Sjukdomen i detta land börjar och slutar på redaktionerna, men det är inte journalister det är fel på: de är och har alltid varit maktens verktyg. Det är ägarsituationen som måste åtgärdas.

Nytt inlägg av Gudmundson.

http://www.svd.se/opinion/ledarsidan...re_6308676.svd

Damagecontrol.

Hans slutreplik tycker jag ändå visar att han står på sig. Gudmundson har ju aldrig varit för att stänga några gränser. Han vill helt enkelt att vi ska begränsa införseln av anafalbeter från klansamhällen med en utvecklingsnivå liknande vikingatiden. För Gudmundson handlar det till stora delar om ekonomi; araber och afrikaner kostar pengar med sina extrema nivåer av bidragsberoende och kriminalitet.

Kanada har ett system där man i stort sett bara tar emot högkvalificerade invandrare. Ändå har oberoende rapport efter oberoende rapport visat att även där förloras det pengar, även om summorna är mindre, så är det fortfarande i tiotals miljarder-klassen.

Läs exempelvis oberoende Fraser Institutes rapport om Kanadas invandringspolitik för djupare läsning.

Om ett modernt västerländskt land förlorar även på kvalificerad arbetskraft, så måste man fråga sig varför man ska ha omfattande invandring överhuvudtaget?
Kanadas demografiska profil är inte bättre än Sveriges eller för den delen Finlands(som knappt har invandring överhuvudtaget).

Mångkulturen och dess logiska förlängning massinvandringen, likt Euron, var ett massmedialt/politiskt projekt från början. Gudmundsson är ingen fanatiker, och han har skrivit väl om hur desto mer mångkulturellt ett samhälle är, desto mindre trygghet och tillit känner invånarna till varandra, och desto mer splittrat blir det.

Det finns fortfarande ingen riktig diskussion som går på djupet med de s.k. 'förtjänsterna' av massinvandring, även om Gudmundssons är klart bättre än exempelvis Bonniers hets för tredjevärlden, som framstår som direkt ont i jämförelse(man undrar nästan om de - Bonnier - drivs av ett hat mot Europa/Sverige med tanke på sin fanatism för tredje världens analfabeter)

Sportbladets Jennifer Wegerup ger sig in i debatten och talar om "Fästning Europa":


http://www.aftonbladet.se/nyheter/ko...cle13302089.ab

Hon bor liksom många andra journalister i Bromma. Bromma är ju ett bra exempel på en riktig fästning. Kan inte Bromma ta emot tusentals afrikanska flyktingar varje år? Dags att riva murarna.

För ca ett år sedan såg jag på CBS som sände ett program om det du talade om. Där sa flera arbetsgivare att tjänster som kräver högre utbildad personal mer handlar om person än utbildningen i sig. Söker vi en ingenjör så ska det vara rätt personlighet och att personen ska passa in i arbetsteamet. En forskare sa i programmet att de invandrare som får jobb är de som hamnar i byggbranschen, bemanningsföretag som erbjuder enklare jobb osv. Det är en osäker bransch och lönen räcker inte för att försörja makan, fem barn och kanske även mamma och pappa och makans mamma och pappa. Det positiva är att det har blivit billigare att anställa städare, lagerarbetare eller fönsterputsare. Men för ekonomin i sin helhet spelar det ingen roll. Faktum är att det i slutändan blir en merkostnad eftersom städaren har en enorm familj att försörja där staten måste hjälpa till.