2011-07-30, 23:01
#1945
2011-07-31, 00:48
#1946
Citat:
Hans recept är att dra in bidragen till invandrarföreningar. ( Wow, så djärvt.
Nu kommer det väl en massa folkpartiet-apologeter och slår sig för bröstet och menar på att här ser man verkligen att man sätter ner foten och tar i och skiljer sig från vänstern och andra i sin integrationspolitik .)
Gäsp, säger jag.
Ursprungligen postat av Siegfrid
Hans recept är att dra in bidragen till invandrarföreningar. ( Wow, så djärvt.
Nu kommer det väl en massa folkpartiet-apologeter och slår sig för bröstet och menar på att här ser man verkligen att man sätter ner foten och tar i och skiljer sig från vänstern och andra i sin integrationspolitik .)
Gäsp, säger jag.
Lol, u mad?
Det GÅR inte att publicera den debattartikel som vissa (du?) vill se som förordar att vi måste strypa invandringen till att från och med nu bara ta emot flyktingar enligt FN-konventionen, kraftigt begränsa anhöriginvandringen samt ha en strängt kontrollerad arbetskraftinvandring av expertkompetens med krav på egen försörjning från dag 1 och som enfast får TUT. Ingen seriös tidning skulle vilja/våga publicera oc stå bakom en sådan artikel och ingen oppinionsbildare skulle i dagsläget ens våga förorda något ens i närheten av detta in public. Artikeln du länkade är i princip så långt en SVENSK debattör kan sträcka sig utan att sticka ut huvudet för mycket.
Jag tyckte debattartikeln pekar på precis vad Siegried säger att han inte bryr sig om men personligen så tycker jag att det är bra att så många nu faktiskt pekar på att det gamla inte ha varit bra och att något nytt måste till. Ju oftare det repeteras desto snabbare kan det anammas och den gamla offermentaliteten kastas på soptippen. I debattklimatet igår var språktester kontroversiellt och rasistiskt, idag är det tveksamt om rasistkortet skulle gå hem. Debattklimatet flyttas långsamt. Artikeln saknar iofs substans i form av faktiska förslag och är dessutom skriven av en person som jag tror kanske inte har så stor genomslagskraft (eller så är BT en oppinionsbildare av mått som jag inte känner till...).
2011-07-31, 01:30
#1947
__________________
Senast redigerad av Transform 2011-07-31 kl. 01:35.
Senast redigerad av Transform 2011-07-31 kl. 01:35.
2011-07-31, 08:18
#1948
Citat:
Ursprungligen postat av Valsharessa
Lol, u mad?
Det GÅR inte att publicera den debattartikel som vissa (du?) vill se som förordar att vi måste strypa invandringen till att från och med nu bara ta emot flyktingar enligt FN-konventionen, kraftigt begränsa anhöriginvandringen samt ha en strängt kontrollerad arbetskraftinvandring av expertkompetens med krav på egen försörjning från dag 1 och som enfast får TUT. Ingen seriös tidning skulle vilja/våga publicera oc stå bakom en sådan artikel och ingen oppinionsbildare skulle i dagsläget ens våga förorda något ens i närheten av detta in public. Artikeln du länkade är i princip så långt en SVENSK debattör kan sträcka sig utan att sticka ut huvudet för mycket.
Jag tyckte debattartikeln pekar på precis vad Siegried säger att han inte bryr sig om men personligen så tycker jag att det är bra att så många nu faktiskt pekar på att det gamla inte ha varit bra och att något nytt måste till. Ju oftare det repeteras desto snabbare kan det anammas och den gamla offermentaliteten kastas på soptippen. I debattklimatet igår var språktester kontroversiellt och rasistiskt, idag är det tveksamt om rasistkortet skulle gå hem. Debattklimatet flyttas långsamt. Artikeln saknar iofs substans i form av faktiska förslag och är dessutom skriven av en person som jag tror kanske inte har så stor genomslagskraft (eller så är BT en oppinionsbildare av mått som jag inte känner till...).
Det GÅR inte att publicera den debattartikel som vissa (du?) vill se som förordar att vi måste strypa invandringen till att från och med nu bara ta emot flyktingar enligt FN-konventionen, kraftigt begränsa anhöriginvandringen samt ha en strängt kontrollerad arbetskraftinvandring av expertkompetens med krav på egen försörjning från dag 1 och som enfast får TUT. Ingen seriös tidning skulle vilja/våga publicera oc stå bakom en sådan artikel och ingen oppinionsbildare skulle i dagsläget ens våga förorda något ens i närheten av detta in public. Artikeln du länkade är i princip så långt en SVENSK debattör kan sträcka sig utan att sticka ut huvudet för mycket.
Jag tyckte debattartikeln pekar på precis vad Siegried säger att han inte bryr sig om men personligen så tycker jag att det är bra att så många nu faktiskt pekar på att det gamla inte ha varit bra och att något nytt måste till. Ju oftare det repeteras desto snabbare kan det anammas och den gamla offermentaliteten kastas på soptippen. I debattklimatet igår var språktester kontroversiellt och rasistiskt, idag är det tveksamt om rasistkortet skulle gå hem. Debattklimatet flyttas långsamt. Artikeln saknar iofs substans i form av faktiska förslag och är dessutom skriven av en person som jag tror kanske inte har så stor genomslagskraft (eller så är BT en oppinionsbildare av mått som jag inte känner till...).
Problemet med ditt kära folkparti är att man är helt såld på helt fri och helt kravlös invandring, eller "öppna gränser" som det heter på nyspråk.
För folkpartiets del finns det inte på kartan att diskutera sånt som majoritetssamhällets kultur eller den minsta anpassning. Ja, man för fram att lagar ska följas, som om det vore ett sensationellt uttalande. Men varje anpassning därutöver anses som ren rasism. Se vidare t ex Selimovic om svenskhet.
Det finns många som för fram anpassning, till exempel Dan Andersson, eller minskad invandring, som Gudmundson.
Visserligen får de kritik från en brölande vänster som vill ställa upp åtminstone Gudmundson inför exekutionsplutonen. Men att hävda att det inte "går" att publicera sådant idag är helt enkelt inte sant.
Problemet är att den brölande vänstern tillhandahåller ett alibi för vem som helst att hålla kvar vid nuvarande politik. Genom att föra fram någon kosmetisk förändring, till exempel språktest (som man aldrig kommer att lägga förslag om att genomföra) och invänta vänsterbrölet kan man intala sig att man minsann är jättemodiga som för fram förslag som verkligen gör skillnad. Och så kan supportrarna sådana som du, känna att de är i framkanten, medan politiken i sig inte ändras. Dessutom slipper man själv internt stämpla mer långtgående åsikter som omöjliga, man låter helt enkelt vänstern ta hand om det.
Men det är bara rök, illusioner och speglar. Det viktiga är att den grundläggande politiken om helt fri och kravlös invandring står kvar, medan medlemmarna står och applåderar att man "pekar på att det gamla inte ha varit bra och att något nytt måste till".
Eller som Dogdylan uttrycker det: "Håll Käften, dumma sosse-goj, folk håller ju på och fatta att kejsaren är naken! Vi måste göra något nu! Om maskinen skramlar och gnisslar av källarmoskéer och hedersmord så måste vi för fan olja maskineriet lite!"
2011-07-31, 08:52
#1949
2011-07-31, 10:06
#1950
Citat:
Det komiska i det hela är ju att vi invandringskritiker ofta använder ord som från början myntades av representanter från mångkulturvurmarna i etablissemanget. Ord som tex "kulturberikare" och "nybyggare" är ju ord som från början hade ett syfte att skönmåla invandringen från mellanöstern och Afrika
Ursprungligen postat av Transform
Överhuvudtaget är de märkligt fokuserade på hur mångkulturkritiker utnyttjar sociala medier och på deras språkbruk, snarare på än på sakfrågorna.
En sak som på sikt kan skada etablissemangets förtroende är ju också att de missbrukar orden "öppenhet" och "tolerans". Detta är ju ursprungligen två fina ord. Men i etablissemangets nyspråk så betyder "öppenhet och tolerans" att man måste ställa sig odelat positiv till massinvandringen och dess påverkan på det svenska samhället. Gör man inte det så är man i deras ögon anhängare till ett "slutet och intolerant" samhälle (typ Nordkorea)
Ett sätt för etablissemanget att komma tillrätta med "problemet" är att de slutar mata oss invandringskritiker med flummiga ord och floskler som tex "kulturberikare", "entreprenörer", "nybyggare", "ett möte mellan människor" (nyspråk för "dödsmisshandel vid parkeringsplats"). Något säger mig dock att etablissemanget inte kommer att sluta komma upp med nya finurliga ord och floskler för att propagera för en fortsatt destruktiv massinvandring
Men då får de också räkna med att vi återanvänder orden. Om de inte vill att orden återanvänds återstår endast att de stiftar en lag som uttryckligen förbjuder invandringskritiker att använda vissa av etablissemangets egna ord och floskler
__________________
Senast redigerad av Ask.why 2011-07-31 kl. 10:17.
Senast redigerad av Ask.why 2011-07-31 kl. 10:17.
2011-07-31, 11:25
#1951
__________________
Senast redigerad av kalle2525 2011-07-31 kl. 11:46.
Senast redigerad av kalle2525 2011-07-31 kl. 11:46.
2011-07-31, 11:30
#1952
Citat:
Ursprungligen postat av Dogdylan
Gardell är kung.
Och Dogdylan är hans bjällerprydda narr.
http://www.aftonbladet.se/kultur/article13391464.ab
Gardell:
Citat:
Likt de radikalkonservativa filosoferna Julios Evola och Ernst Jünger menar Breivik att västvärldens förfall endast kan botas genom våldets reningsbad.
Gardell är en gravt vänstervriden och ohederlig debattör - vilket kan noteras i ovanstående svårartat tendensiösa beskrivning av Ernst Jungers tänkande.
Citat:
Ledmotivet är islamofobiskt. Breivik hämtar sitt material från de amerikanska antimuslimska författarna Robert Spencer, Gregory M Davis, Andrew Bostom, Pamela Geller och Daniel Pipes, den brittiska konspirationsteoretikern Bat Ye’or (Gisèle Littman), den nederländske politikern Geert Wilders, den flamländske nationalisten Koenraad Elst och den norske antimuslim som skriver under pseudonymen Fjordman, vars tänkande saluförts i Sverige genom bland andra SD:s Kent Ekeroth och Jimmie Åkesson.
Här frammanas en manikeisk bild med apokalyptiska övertoner. Helt i strid med befintlig empiri påstås att västvärlden sedan 1300 år befinner sig i en ödesmättad konflikt med islam, skildrad som en aktör med en sinister agens, som oförtröttligt söker utrota det kristna Europa, frihetens utpost i världen. Muslimer, som alla delar samma oföränderliga och ondskefulla vara, smygkoloniserar västvärlden och bedriver genom sitt ständiga barnafödande en demografisk krigföring som kommer att militariseras så snart de blivit tillräckligt många.
Här frammanas en manikeisk bild med apokalyptiska övertoner. Helt i strid med befintlig empiri påstås att västvärlden sedan 1300 år befinner sig i en ödesmättad konflikt med islam, skildrad som en aktör med en sinister agens, som oförtröttligt söker utrota det kristna Europa, frihetens utpost i världen. Muslimer, som alla delar samma oföränderliga och ondskefulla vara, smygkoloniserar västvärlden och bedriver genom sitt ständiga barnafödande en demografisk krigföring som kommer att militariseras så snart de blivit tillräckligt många.
Samma guilt-by-association som är allestädes närvarande i svensk media dessa dagar...Har Jimmie Åkesson torgfört Fjordman? Var, hur och när Gardell? Om man fördömer islamistiska terrordåd är man då islamofob? Om man inte gillar att författare/konstnärer som kritiserar/parodierar islam hotas till livet och utsätts för våldsamma angrepp är man då islamofob och i samma gäng som Breivik? Breiviks gäng börjar nu bli väldigt stort.. "Helt i strid med befintlig empiri påstås att västvärlden sedan 1300 år befinner sig i en ödesmättad konflikt med islam" - haha den var bra.
2011-07-31, 12:00
#1953
Citat:
Jag tror inte kulturberikare som ord myntades av dem däremot babblade de ju ständigt, och gör fortfarande, om hur berikande det är med invandring från Mellanöstern och Afrika. Då myntade någon (på FB?) själva ordet kulturberikare, vilket ju är en korrekt benämning på en invandrare från MENA-området eftersom deras närvaro, enligt etablissemanget, alltid har en berikande effekt på oss svenskar. Men till etablissemangets stora förtret finns det dock olika definitioner på vad som anses berikande.
Ursprungligen postat av Ask.why
Det komiska i det hela är ju att vi invandringskritiker ofta använder ord som från början myntades av representanter från mångkulturvurmarna i etablissemanget. Ord som tex "kulturberikare" och "nybyggare" är ju ord som från början hade ett syfte att skönmåla invandringen från mellanöstern och Afrika
Citat:
Eller varför inte förbjuda invandrings- och mångkulturkritik överhuvudtaget, det kommer nog ske inom en inte alltför avlägsen framtid.
Ursprungligen postat av Ask.why
Men då får de också räkna med att vi återanvänder orden. Om de inte vill att orden återanvänds återstår endast att de stiftar en lag som uttryckligen förbjuder invandringskritiker att använda vissa av etablissemangets egna ord och floskler
2011-07-31, 13:08
#1954
2011-07-31, 15:17
#1955
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera
