Början på ett mediakrig om mångkulturen?

Är det första gången vi får läsa på ledarplats i SvD eller DN hur de egentliga opinionssifforna mot invandringen ser ut?

Nepotism hade gjort debut åtminstone för ett par år sedan, enligt personer med relativt god insyn i Södertälje kommuns förehavanden.

Det jag kan fundera på är om vi måttar en klanbunden nysvensk annorlunda och att en icke obetydlig nepotism i själva verket funnits där hela tiden, långt innan utländska klaner öppnade våra ögon. Hur mycket har det i själva verket bubblat under ytan utan att vi brytt oss, när mormor ändå fått torr blöja när hon avnjöt pannkakan med sylt, ur ungarna rann pluttifikationstabellen och samhällets utslagna hade tak över huvudet.

Han har själv svaret:
Vi talar "historisk presens" , som innebär att man beskriver händelsen som att den händer, även om den i verkligheten inträffade för länge sedan. Det har begåtts hemskheter i kristendomens namn. Men det är knappast något aktuellt problem i dagsläget & framför allt har det ingen som helst relevans avseende de massiva problem som islam orsakar idag.

Jag tror du har rätt. Jantelagsbunden och konflikträdd svensk har inte mycket att hämta i en deathmatch mot en /godmode-utrustad moståndare som har nepotism, korruption och gruppintressen i sitt DNA.

Croneman tycker att det rapporteras för mycket om illdåd i islams namn. Kruxet är alltså inte att det begås en massa illdåd i islams namn, utan att de rapporteras. För att väga upp den saken skall enligt Croneman kristna illdåd också rapporteras. Till exempel Karl den stores tvångskonvertering av saxarna på 800-talet, korsriddarnas blodiga erövring av Jerusalem 1099, och andra relevanta jämförelser med de aktuella händelserna i Thailand, på Filippinerna, i hela nordafrika och mellanöstern, i New York, London och Madrid, och på Drottninggatan.

Det är inne att referera till islam som ursäkt för illdåd. Det är en följd av den moderna islamismens framväxt, hand-i-hand med den pågående muslimska väckelsen, vilka förstärkt varandra eller är samma sak. Islam ses numera som medlet för att nå en rättvis värld, oavsett om vägen dit är via social verksamhet eller via kalashnikov. För 30-40 år sedan motiverades mellanösterns illdåd i termer av ideologier - socialism och (arab)nationalism. Numera är det islam som gäller. O temper o mores.

Till muslimer, islamister och deras apologeter som opponerar sig över att media gör sitt jobb och rapporterar vad som sker i islams namn kan man bara säga: Lev med det.

Det är i så fall inte helt orimligt. MP står för en blandning av extremistiska ståndpunkter (t ex inom migration, försvar och miljö) och rena stolligheter (elallergi, försvar, migration, miljö). Det har också blivit så att både socialister och liberaler vill begå uppgörelser med koftorna, med resultat att hur väljarna än röstar så blir det på ett eller annat sätt också en röst på MP. Jag drar mig till minnes Henrik Dorsins valvisa om MP inför valet 2010; "Du vet röstar Du på Maria, så röstar Du också på mig (Peter)."
https://www.youtube.com/watch?v=zQVishWzY9c

Nu har vi i totalformat att en röst på vem som helst är en röst på MP. Så klart att detta till slut gör att det rinner över av politisk frustration. I SvD har Gudmundson anfört detta nyligen:

http://www.svd.se/opinion/ledarsidan...et_4153663.svd

Även om inte allt ansvar skall kastas på MP, så är det ändå naturligt att de får klä skott för rätt mycket, och det är intressant att det nu både sker öppet och rätt kraftigt. MP som "mädchen für alles" är kanske på väg bort. Men det hänger förstå rätt mycket på hur SD agerar idag och i morgon.

Nathan Shachars DN-artikel idag är läsvärd och behövlig i ett klimat där många hatar nationalismen intensivt utan att ägna två sekunders eftertanke åt vad som ska träda i dess ställe.

http://www.dn.se/ledare/kolumner/nat...n-ond-och-god/


Amen to that.

Nationer har dödat flest människor på en gång. Men problemet är ju som Shachar säger inte alls att nationer i sig uppmuntrar till mord, utan att det är storleken på nationerna som bidrar till omfattningen av dessa mord - ofta på inhemsk befolkning. Det begriper uppenbarligen inte flera rabiata antinationalister, utan de verkar förorda en värld utan gränser, med något slags världsstyre. Ännu mer bisarrt - de gör implicit antagandet att detta styre skulle vara bättre än alla hittills skapade regeringar.

Stalins regim bidrog till att döda kanske 10% av befolkningen under WWII, allt i ett gott syfte, enligt honom själv. 10% av världens befolkning är 700 miljoner. Om man lägger samman dödsoffer för Mao, Stalin, Hitler, Amerika erövrare, Afrikas kolonisatörer, mongoler, muslimer och andra, kommer man nog inte upp i ens hälften så många.


Här är han dock snett ute - man får ta det onda med det goda. Rik och stark är uppenbart relativa begrepp, ganska märkliga att använda om ett globalt sett pyttelitet och maktlöst folk på kanske sex miljoner (etniska svenskar), och duger inte för att bedöma vilken kulturyttring som ska vara tillåten och vilken som inte ska vara det. Ska spanska, persiska, arabiska eller för den delen judiska kulturyttringar tillåtas här? Det finns fler av de kulturerna i världen och de har oerhört mycket mer makt.

Om man lite löst plockar fram Hans Zetterbergs gamla trebenta pall-modell kan man låta civilsamhället representeras av religionen, staten av nationen, och marknaden av kapitalismen. Det säger sig självt att man inte kan plocka bort ett av benen (som globalister vill göra), lika lite som att göra ett ben för långt (som socialister och nyliberaler vill göra).

Makten måste delas upp, så den inte kan skada enskilda för mycket. Det gäller även på global nivå: ett enklavsamhälle blir ineffektivt, men omöjliggör massmord, och är dessutom omöjligt att helt återgå till. Omvänt kan en värld utan gränser med världspolis bli oerhört ekonomiskt produktiv (iofs diskutabelt) men som sagt i besittning av ett våldsmonopol och ett direktorat som bör få varje tänkande människa att blekna.

Rapporter i media om islams illdåd = negativ inställning till massinvandringen från MENA = fler röster till SD. Rapporter i media om Kristendomens illdåd (för 1000 år sen) = vi är inte bättre än muslimerna = de är som vi = mindre negativ inställning till massinvandringen från MENA. Ökad massinvandring från MENA = vithet/kristet/västerländskt försvagas så att samhället kan bli mer dysfunktionellt och uppfuckat. Vilket är målet.

Så funkar det inne i kulturmarxistens huvud.

Visst är det så att kommuner har haft, och fortsätter att ha, inslag av nepotism. Handdukskontrakt till äldrevården, kommunens tjänstebilar, m.fl. saker som liksom bara råkar glida åt ett visst håll. Det är inte bra, men det är inte maffia. Vänta bara, de senaste 10 årens fullständigt sinnessjuka rekrytering till polis och rättsväsende, kommer att visa sig i en helt annan typ av nepotism om sisådär 10 år. Då har nämligen svartskallechefsämnena ålat sig tillräckligt högt i organisationerna för att börja ägna sig åt sådant.

Mycket pedagogiskt och bra! Så här ska man göra oftare, du är ett föredöme. Det är ju så enkelt: När händelser av detta slag inträffar så kan man snabbt samla ihop rubriker och ingresser från olika länders media och public service, för att sedan jämföra med vad och hur det skrivs i Sverige.

Tack. Önskar jag gjort så oftare. Kan tillägga att den här nyheten dessutom varit högst upp på BBC under dagen medan den varit mer undanstoppad i DN och SvD. Säger inte att massmord i Afrika måste ligga högst upp på svenska medier. Men har sett det här mönstret flera gånger, speciellt hur just religion censureras bort, och så går man in på BBC och får "hela storyn". Om man följer BBC får man en annan känsla för hur dödlig och spridd islamismen är. Och då brukar BBC ändå anses vara för vänstervriden/pk (men ska ha bättrat sig på senare tid).

Trettioåriga kriget och "Syndafloden", den svenska invasionen av Polen 1655-1660 som tog död på dryga fjärdedelen av Polens befolkning.

Den samtida skandinaviska protestantismen verkar dock vara föredömligt lugn och väluppfostrad, vilket ärligt talat gäller mer eller mindre allt skandinaviskt sedan 1815.