Början på ett mediakrig om mångkulturen?

I sig så men rent praktiskt kommer man mer att tänka på Pontius Pilatus som tvår sina händer, det är inte jag/vi som är ansvariga, det är globaliseringen som vi inte råder över. De är nog inte heller smartare än så upp till politikernivå. De rapar vad någon annan har tutat i dem, få har tiden, förmågan eller intresset att tänka mer än knappt ett varv själva. De lever i en värld där man vinner framgång genom att kunna stå och mala på tomgång i TV och låta som om de sa något.

Det finns knappt någon skillnad. Kaozliberalerna brukar däremot ha ett tvångsmässigt behov att blotta sin transcendenta nietzcheanska moral- kanske är det ett sätt att visa fingret åt vad de ser som välfärdskramares slavmoral? Jag har ingen aning. Konkret manifesteras det i utläggningar om att bo i svensk kåkstad och överleva på
att äta ris för 450 kronor i månaden. Ehrenberg är smartare än att hålla på sådär. Sen tror jag inte att han delar Segerfeldts kåkstadsvisioner.

Desto märkligare att han och andra vänsterfigurer som rimligen tror på ett välfärdssamhälle verkar förespråka upplösningen av i stort sett alla gränser som finns. Om man anser att den nuvarande sociala ordningen är för hård mot socialt utsatta i Sverige hur kommer det inte att se ut i en värld utan gränser? Där inte bara rikedomen utan även misären bildar en mättad lösning i samhällen över hela planeten. För vilka sociala grupper i Sverige är Ehrenbergs vision egentligen attraktiv?

Liberalen och socialisten föddes bägge som ideologiska tvillingar 1789. Sedan har de utvecklats efter separata spår men hela tiden med vissa gemensamma grundantaganden om världens beskaffenhet.
Nu verkar postmarxisten och liberalen ha förenats i en pensée unique om att riva ned alla gränser- biologiska, moraliska, sexuella, etniska, religiösa, sociala, kulturella, ekonomiska och geografiska. Allt ska bort.

Inga människor är mer beklagansvärda än de som inte kan eller vill se vilka naturliga gemenskaper de hör till. Inga människor är så räddningslöst förlorade som de som inte vill försvara sina legitima gruppintressen. Det här tillståndet verkar märkligt nog vara koncentrerat till vissa grupper i västerlandet. Det är att jämställa med en autoimmun sjukdom.

Min hållning i den här frågan finns bäst sammanfattad i en annan medlems signaturmaterial:

Those Americans and Europeans who love their lands more than any others, and who put their families and their neighborhoods before all others, are normal people. Those who tell them that their attachments should be global and that their lands and neighborhoods belong to the whole world are sick and evil.

Han menar alltså att människans frigörelse är att bar sådär kunna flytta hem till vem som helst? Naturligtvis inte till intelligentsians skyddade områden men hem till den föraktade pöbelns hemvist. Som dförstås också ska stå för notan.
Ännu en av dessa vridna historieskrivningar, Putin är en reaktion på den globaliseringskatastrof som drabbade ryssarna under Jeltsin, ur askan i elden skulle man kunna säga. Ryssen fick känna på globaliseringen in p bara skinnet. Införd av västerländska intressen som visst vet var de har sin hemvist, medan typer som Ehrenberg m.fl. som är tillfälligt gynnade och tror att kan leka kosmopoliter. Förmodligen är den dimmiga förebilden det romantiserade Brittiska imperiet där den engelska överklassen kunna åka runt jorden som ”kosmopoliter”.


Hur kan det då vara att nationalstater i internationellt samarbete där man hade friheten att gå sin egen väg löste internationella problem bättre än dagens globalism där det snart står på kollapsens rand, bisarr massarbetslöshet hos globaliseringens främste förespråkare Europa, vi har mer flyktingar än de senaste 70 åren. I huvudsak en direkt följd av idéer som Ehrenberg för fram.

Så nonsens om fackföreningar etc oförmåga att ”tänka” globalt. Herre min ge, drömmer dom om ”världsrevolutionen”, hur folken förenar sig och kräver sin rätt. Har han den blekaste aning om vad socialt kapital innebär. Kan man inte vinna på hemmaplan är man chanslös på bortaplan.

Är detta den första sprickan i muren eller kommer den gode Olov Holst att grillas över öppen eld av hela MP-media ?

Vi får se. Om Holst grillas över öppen eld, kan vi hoppas på att andra moderata kommunpolitiker med integritet, tankeförmåga och stake (exempelvis Bo Frank och Björn Schaerström) träder fram till offensivt försvar. Då jävlar ska jag hinkvis poppa popcorn och mumsa i mig till det första riktiga mediakrigsslaget.

På mobilen.

Schaerström har uteslutits ur Moderaterna. Det skedde i mars i år.

Tino Sanandaji noterar detta ang invandring och lönsamhet:

Lite si och så med sanningen alltså.

Det behöver heller inte vara svårt att avslöja lögner och halvsanningar:

Inte direkt intellektuellt utmanande att ta sig an uppgiften m a o. Om någon bara vill.
http://www.tino.us/2014/09/fores-oro...ndring-lonsam/

Varför skulle han grillas i media förutom möjligtvis då av någon journalist som inte fattar vad han egentligen säger?

Vad han i princip säger är :
- att de måste tillmötesgå (och därmed vinna tillbaka) alla missnöjesröstare genom att ha dialog med sd. Denna dialog (riktad till de övriga sdare....alla dessa lågutbildade som inte förstår bättre) ska "upplysas" med starkt vinklade och friserade rapporter a la Sandviken som visar att massinvandringen i sin nuvarande form visst är lönsamt för Sverige.... vilka många outbildade sdare kommer att svälja med hull och hår och därmed överge sitt parti.

Tja, de "dynamiska effekterna" består väl ungefär av följande: Befolkningsökning ger tillväxt, tillväxt ger ökad konsumtion även om befolkningstillskottet inte jobbar. Pengar försnillas från den arbetande befolkningen och lyfts över till nykomlingarna, och på så sätt hamnar mer av de förvärvsarbetandes pengar i näringslivets fickor istället för på banken. Samma omfördelning sker genom att fler elever i friskolor ger mer skolpeng i näringslivets fickor, fler asylboenden ger mer stålar i näringslivets fickor, hyresvärdarna får knökfullt i alla lediga bostäder. Bostadsbristen piskar upp priserna och bankerna jublar. Fler mobilstölder via rån och ficktjyveri ger merförsäljning. Fler stulna cyklar måste ersättas med nya. BMW skrattar hela vägen till banken pga försäljning till alla nya mafiosos och knarkbaroner. Det är annat än den tråkiga frugala svensson-sossemedelklassen som köper sina tråkiga Volvokombi utan lullull.

Näringslivet har via invandringen hittat tusen olika nya sätt att få lägga vantarna på skattekronor, direkt eller indirekt. De skiter i om pengar är skattemedel, stulna, smutsiga eller blodiga. Pengar som pengar. Ett splittrat, otryggt samhälle är en guldgruva. Alla extra taxiresor som görs för säkerhets skull, alla billarm, alla villalarm, alla extralås på dörrar, alla tilläggsförsäkringar, alla massiva lån som tas för att kunderna ska köpa sig in i svenskreservat och gated communities... det är dynamiska effekter det, nam nam. Riktigt lönsamt blir det när alla måste anställa varsin livvakt för att kunna röra sig ute.

Långt och mycket läsvärt inlägg av Tino Sanandaji om svenska ideologiproducenters - dvs om svenska s.k. journalisters, svenska politikers och övriga ideologiproducenters och åsiktsmannekängers - systematiska ljugande för väljarna. Sanandaji beskriver


Det jag fetstilat kan inte nog betonas! Och därefter har svenska s.k. journalister - med TT i spetsen - gett detta "fiffel och trixande om invandring" en masspridning från Ystad till Haparanda.

Jag kontaktade personligen en journalist och uppmärksammade honom på de flagranta metodfelen i en s.k. "rapports" påstådda fynd, som DN prånglade ut. Journalisten i fråga verkade genuint överraskad av den s.k. "rapportens" löjeväckande metodologi... men någon rättelse var inte aktuell i tidningen.


Tino Sanandaji berättar, att han avstod från att rösta, eftersom hans



Sanandaji fortsätter:



I en fungerande demokrati kan en minister inte ljuga för väljarna (utan att riskera negativa konsekvenser för den egna karriären), eftersom oppositionen och media skulle kasta sig över vederbörande. Det är ett av (huvud)syftena med en demokrati.


Men, eftersom Sverige (främst, men inte enbart) när det gäller den världsunika invandringspolitiken fungerar som en enpartistat - sju partier har bildat en kartell kring en gemensam, unik invandringspolitik och *samtliga* pappers- och etermedia inkl. SR och SVT propagerar energiskt för denna unika politik - så kan t.ex. Erik Ullenhag ljuga väljarna rakt upp i ansiktet utan att riskera någon granskning.

Men om transaktionskostnader ökar, vilket de gör i lågtillitssamhällen, och "broken window fallacy" är just en "fallacy", är dessa dynamiska effekter verkligen positiva?

Oavsett vilket är slutpunkten för de som med åsnors envishet hävdar invandringens lönsamhet nästan alltid just denna trossats: den om dynamiska effekter. Den Sverigekritiska artikeln av norska Elin Ørjasæter häromdagen replikerades igår av Andreas Bergström:

http://www.svd.se/opinion/brannpunkt...et_3951600.svd

Bergström går bort sig fullständigt. Istället för att fokusera på det vi kan mäta, ska vi alltså fokusera på det som vi inte kan mäta? Det låter för det första som en märklig hållning. För det andra: varför skulle de dynamiska effekterna var positiva (och lika stora från år till år)? Med tanke på kännedom om brottstatistik, social oro, skolresultat och liknande pekar mycket på negativa dynamiska effekter, och då är ju kostnaderna ännu större. Och för det tredje: om det går att visa att osäkra effekter sannolikt är större än säkra, men inget pekar på att dessa obestämbara faktorer sannolikt är positiva, borde vi ju tillämpa försiktighet, till exempel genom att ha samma asyllagstiftning som resten av OECD!

Åter ett totalt oärligt svar från en liberal, av det slag jag nämnde nyss i tråden. Bergström MÅSTE ha tänkt såhär långt, men vill inte redovisa var han landar om man drar hans resonemang till sin spets - bara vinna debatten. (Och det är ju lätt, när man tillämpar den här enstegsdebattekniken och förmodligen får sista replik i SvD.)

Bergström svarar exakt som Borg gjorde då han tillfrågades vid presskonferensen efter dryftandet på Harpsund av de 48 miljarderna om vilka modeller som visade just på denna långsiktiga lönsamhet. Finansministern var då tämligen slutkörd pga de många obekväma frågorna och svarade helt frankt att så långsiktiga prognoser är för osäkra. Följdfrågan borde då varit: om totaleffekterna av invandringen är så osäkra, varför väljer vi då en extrem asylinvandring?

Kanske ett sätt för SD att avsluta debatten:
"OK, vi är överens om att asylinvandring är kostsamt på kort sikt. På lång sikt, mer än en generation och liknande, kan man helt enkelt inte veta hur den påverkar samhället- det är för stora osäkerheter. Om ett projekts utgång är oviss - ska man investera flerdubbelt mer i det projektet än alla andra liknande länder? Det tycker inte vi. Försiktighet måste vara en ledstjärna i denna svåra fråga, och därför bör vi lägga oss på samma nivå som liknande länder vad gäller asylinvandringen."

I senaste numret av tidningen Journalisten ber Ekochefen Anne Lagercrantz om ursäkt för att Mats Dagerlind, ansvarig utgivare för Avpixlat, fick delta under några minuter i en sändning som var drygt sex timmar lång.

”Varför släpptes Avpixlat in i mediernas finrum?” lyder rubriken.

Det är journalisten Anders G Bergquist som anklagar Ekot för att ”gett Avpixlat ett gigantiskt och oproportionerligt reklamutrymme.” Anklagelsen får de sändningsansvariga - Ekochefen Anne Lagercrantz och producenten Magnus Westerberg - att omedelbart göra avbön:


Anders G Bergquist skriver avslutningsvis:



Om Anders G Bergquists uppmaning att "ta efter Expressens exempel" åtföljs, så kan vi alltså förvänta oss fler dataintrång och andra lagbrott från svenska s.k. journalister med bankkontoutdrag, uppgifter ur sjukjournaler, Försäkringskassans anteckningar m.m. för SDs riksdagsmän och kanske också för SDs kommunpolitiker.


http://www.journalisten.se/debatt/va...diernas-finrum

-----

EDIT 1

Mats Dagerlind kommenterar:

http://avpixlat.info/2014/09/26/prin...rs-lika-varde/

-----


EDIT 2

A propos Anders G Bergquist. 2012 skrev tidningen Journalisten:


http://journalisten.se/nyheter/skane...ed-28-tjanster

Försvann Anders G Bergquist i den vevan... eller har han bara frilansat? Farbror Google hittar inte mycket från Anders G Bergquists penna... hans senaste (?) artikel är från gratistidningen Lommabladet, 1 sept. 2014 (upplaga 27.800 "inkl. Kävlinge nya" enl. wikipedia):

http://m.lommabladet.lokaltidningen....709039799/1217

http://sv.wikipedia.org/wiki/Politikens_Lokalaviser