Början på ett mediakrig om mångkulturen?

Ekberg är ju forskare, så han kan inte gå på instinkt. Kritiken av Tullberg är vettig, eftersom Ekberg efterlyser stringens - och det är ju bara bra. Det viktiga är ju att diskussionen om kostnaderna är tillåten. Att beräkna "invandringens kostnader" är ju omöjligt av flera skäl, Ekberg gör beräkningar på det som går att göra och är varsam med antaganden. Sedan finns det större områden på vilka det är svårt att räkna, och därför kan man inte uttala sig om huruvida det blir netto plus eller minus. (Ungefär såhär stod det i grönt ljus-artikeln för Ullenhag i SvD vill jag minnas, som konstigt nog ändå var tvungen att citera en massa ovidkommande underökningar från andra länder, innan de ändå fastslog att det fanns för mycket osäkerhet i större poster än de som Ekberg kunde beräkna kostnader för.)

Några invändningar: dels är det den vanliga uppdelningen av arbetskrafts- och asylinvandring som saknas, dessa bör alltid granskas var för sig (även arbetskraftsinvandringen har väl sina märkligheter, lökhackare etc, och Örjasaeter visade ju på norska undersökningar där immigranter ofta hade jobb et tag men blev arbetslösa efter några år). Dels finns det nog fler indicier som pekar på negativa effekter än positiva (kriminalitet, bidragskostnader, skolor, försvagat civilsamhälle pga mångkultur t.ex.), men "dynamiska effekter" framförs alltför ofta som ett argument för förmodad lönssamhet på sikt, som om dynamiska effekter skulle vara bra per definition (är väl spinnordet "dynamisk" som har denna effekt). Dels - och framförallt detta! - om man inte kan veta effekter på sikt bör man väl vara försiktig? Försiktig innebär väl i detta falla att man försöker ha invandringsmodeller som flera andra länder tillämpar, inte att ha migrationslagar som gör så att immigrationen blir väsentligt högre (eller för den delen lägre) än resten av OECD. Detta är något som SD borde kunna framföra:

"OK, alla vet att asylinvandring har dessa effekter: det blir bättre för de flesta av migranterna, men frestar på landets ekonomi, stabilitet, och välfärd. Om det på lång sikt blir bra, kanske det får vara värt den uppoffringen av oss. Men nu vet ju ingen om det blir bra på lång sikt - och pga denna osäkerhet bör vi inta en försiktig postition, inte vara extrema!"

Japp, för kurderna verkar etnicitet *trumfa* om man är sunni eller shia... eftersom vi får veta, att Irak riskerar att delas i tre delar.

1. sunni

2. shia

3. kurder

Denna lista innehåller rimligen ett kategorimisstag.

http://en.wikipedia.org/wiki/Category_mistake

Har säkert postat dessa tidigare, men de är värda att ta upp igen

Intressant YT länk som egentligen bara bekräftar vad många redan förstår. Varför skulle staten (och idag kanske ännu tyngre aktörer: företag och NGOs med globalistiska ambitioner) acceptera en liten klick på några hundra personer per land i sk "fri media" att fritt forma opinionen? I det system som kallas demokrati är ju formandet av opinionen, dvs propagandan -propagerandet, det främsta medlet att regera så det är otänkbart att makten att skapa/forma den skulle överlämnas till random infantil fårskalle på P1 eller expressen. Just därför vreden mot ny media där det ju i förlängningen är själva makten det handlar om

Nej, fri media existerar självklart lika lite som verklig yttrandefrihet, de flesta journalister är nog ofrivilliga agenter (medelst hjärntvätt) men de viktigare opinionsbildarna står säkert på både avlöningslistor och utpressningslistor. Expo, Bilderberg etc kan nog räknas som ett lika stort hot mot demokratin i det här avseendet som CIA.

Lindberg är ett stolpskott och fullkomligt omöjlig att prata med. Hans imbecilla ledarkrönika om "Super-REVA" idag har blivit förtjänstfullt nersablad av både borgerliga politiker och poliser med insyn i sakfrågan, men Lindberg har nog aldrig i sitt liv sagt något självkritiskt i stil med "bra synpunkt, det har jag inte tänkt på". Han bara ångar på, driven av blind fanatism.

Det Politologernas Kokkoken förstår, som inte Lindberg förstår, är följande:

SD-väljarna har tappat förtroendet för sjuklövern på grund av den invandringspolitik de för. De anser att sjuklövern och myndigheterna har tappat bollen totalt och bara står hjälplösa i kaoset. Det väller in minst 2000 i veckan. Ingen vet hur länge det ska pågå. Ingen vet vilka invällarna är. 90% saknar ID-handlingar. Sverige vägrar som enda land ålderskontrollera ensamkommande. Asylboenden växer upp som svampar ur jorden i varje by och småstad. Kostnaderna skenar. Glappet i sysselsättning mellan in- och utrikesfödda skenar. PISA-resultaten är i fritt fall. Utanförskapsområdena har gått från 3 till 186. De som fått avslag smiter från avvisning och stannar som illegala invandrare i landet. De kan vara tiotusentals. Lika många som de svenska pass som är på vift.

Vill man börja återupprätta förtroendet för invandringspolitiken så är det absolut viktigaste, jag skulle säga viktigare än invandringens volym, att den styrs upp. Kraftfullt. Att folk börjar känna sig trygga i att invandringen faktiskt är reglerad. Att det är ordning på torpet. Att papperslösa hittas och avvisas. Att MV gör noggranna prövningar utan pinnjakt flåsande i nacken. Att man skärper kraven för ID-handlingar, för anhöriginvandring, för SFI-resultat. Att MV inte får ösa in flyktingar hur som helst i varje lada de hittar, utan kommunernas medgivande.

Men Lindberg och hans armé av vakthundar och aktivister kämpar ju dag och natt för att hindra att invandringen styrs upp. De protesterar inte bara mot SD. De protesterar mot avvisningar, de vuvuzelabrölar om REVA och Mos Maiorum, de protesterar mot krav på ålderskontroller, de kämpar för ytterligare vägar till Europa. De rasiststämplar Skyttedal och Wager, dvs såna som har förstått precis var skon klämmer och varför förtroendet för migrationspolitiken är obefintligt bland allt fler. Och då vågar sjuklövern inte ta några steg för att återfå styrseln och återupprätta förtroendet, och SD inkasserar.

Lindberg, Arnstad och andra "normaliserings-vakthundar" ÄR SD:s bästa valarbetare. Det är ingen bluff för att få dem att hålla käften, det är ren upplysning.

Jag har lite svårt för konspirationsteorier. Vad skulle CIA och USA ha att vinna på massinvandring av muslimer till västeuropa? Det måste vara ett av de säkraste sätten att förlora sina viktigaste allierade på sikt.

Konspiratinsteorier, vad menar du med att du har svårt för? Att de över huvud taget finns? Var palme och JFK morden konspirationer? Konspirerar gammelmedia mot SD? Världen är full av konspirationer i en massa heliga och oheliga allianser. Konspirerar Väst mot Ukraina och Syrien? Mot ryssland? Och givetvis konspirerar ryssarna mot väst.

Jag har svårt att se att CIA konspirerar mot etniskt homogena stater i Europa med massinvandring - däremot ser de såklart gärna att europeiska medborgare hellre ser Ryssland som en fiende än USA, men att det finns andra krafter sk. Filantroper och NGO:s och banker med globalistisk agenda som arbetar mot bl a etniskt homogena, hierarkiska, konservativa, *kristna* samhällen, som ur deras synvinkel kan verka diskriminerande, orättvisa, förtryckande och förhindrar dem att uppnå sin maximala potential/står i deras väg - det måste anses helt klarlagt och det är där man får leta efter svenska journalisters mecenater och utpressare.

Ordet Konspiration har fått en löjlig klang i regimmedia, men att "konspirera" betyder ju bara "att andas ihop" ämnet är stort och ligger delvis utanför topic.

Att saker "bara händer" är ju den tokigaste foliehattsteorin av dem alla.

Det finns ju inte bara en konspiration utan hur många intressegrupper som helst som alla agerar, planerar, manipulerar, dikterar och sedan samlas till möte på fredag och utvärderar. Vare sig korten spelas öppet eller i lönndom, om uppsåtet är hederligt eller inte.

Det är i det kaotiska samspelet, i dragkampen med många rep, tampar och tåtar som olika krafter och summor av krafter triumferar och andra kommer till korta. Och samhällsutvecklingen dras i någon riktning, som den där knutna markören kring dragkampsrepet, fast i fler dimensioner och plan än det linjära.

Jag har själv en inrikespolitisk och global agenda jag med diabolisk list och glaciärens tålamod implementerar. Hittills går det - sådär.

Westerholm recenserar Anders Lindbergs senaste haveri. Roligt att följa rosornas mediakrig om invandringspolitiken, även om kriget så här långt består av ungefär Westerholm och Widar Andersson mot flera bataljoner blockmongon.

http://ledarsidorna.se/2014/10/ursparat/

Ja, nu börjar det komma igång. Att Vidar Andersson skulle öppna näbben är inte så förvånande, även om det kom tidigare än väntat. Att Anders Lindberg skulle försöka tysta honom var däremot helt självskrivet, det är sådant Aftonblotet är till för.

Men nu har det börjat röra litet på sig på S-sidan. På SvD har man fiskat litet försiktigt i motsvarande riktning tidigare. Nu får vi se vad som händer. Har Vidar gläntat på den förbjudna dörren, eller har den spikats igen av Anders? För Sverige är debatten i sig själv viktig, oavsett utfall. Hur utfallet blir kan sedan bli är en annan, och kanske även viktigare sak.

Just det, hela det mänskliga samhället är ett kaossystem, precis som vädersystemet.

Ett kaossystem kan påverkas av små rörelser som i en kedja av händelser kan orsaka en stor effekt. Minns ni den gamla idén om hur en fjärils vingslag i Amazonas kan skapa en orkan över Atlanten (eller hur det nu var).

Slutsatsen är: vifta på så mycket ni kan.

https://www.youtube.com/watch?v=QYSYAHDKtvM

Någonstans skall det börja. S sitter i saxen nu. Rekordsvag regering, med MP i båten* och stor risk får både intern splittring och parlamentarisk grundstötning, och bottnen är klent målad*. Resan kan ta slut redan i december vid budgetomröstningen. Många inom Rörelsen är oroliga för att S skall göra fiasko efter åtta år med borgerligt styre, och beroendet av MP och VPK riskerar att driva ännu fler väljare till SD i nästa val, oaktat när det kommer. Vissa inom Rörelsen börjar nu söka agera för att motverka väljarflykten och för att hitta vägar ur det parlamentariska läget. Det kommer de så klart att få betala för.




* Avsiktlig lustighet.