Början på ett mediakrig om mångkulturen?

Tycker det mest störande med Federley är att han återanvänder det gamla pk-argumentet pensionsavgångar som ursäkt för dagens invandring. Då fyrtiotalisterna redan har gått i pension så är det uppskjutet till "om tio år med början i Dalarna". Så (det felaktiga) argumentet finns kvar men har förskjutits i tiden. Irriterande då ingenting tyder på att man löser pensionsavgångar om tio år med invandring idag. Det vettiga vid eventuell arbetskraftsbrist hade varit att plocka in lite öststatare där luckorna uppstår i framtiden. Inte att ösa in tredjevärldenfolk idag som i brist på jobb lever i ghetton.

Ja, våra nordiska grannländer har samma demografi som oss och känner sig inte tvingade att ta in en massa analfabeter från tredje världen för det.

Ja, hans artikel gör mer nytta än skada, bara man förstår den utifrån sin kontext. Stigmatiseringsivern från kulturmarxisterna mot sina (upplevda) motståndare, är intellektuellt ohållbar, så givetvis måste någon ärlig akademiker till slut säga ifrån. K-O Arnstberg har också gjort det i några av sina böcker, men de har nu några år på nacken och han är dessutom en icke-person i dagens offentlighet.


Ja, jag försöker uttrycka mig nyanserat, men givetvis har Du rätt. Sociologi är = samhällsforskare som sysslar med socialism. Socionom är = samhällstjänsteman som praktiserar socialism.

Givetvis är det ett uppfostringsprojekt, och ett system för framtida repression. Tänk! När vi hade världens främsta utbildningssystem, då behövde vi inte dylika politiska kommissarier som sa åt oss vad vi fick tycka .


Ja, "ovetenskaplig subjektivism" kunde användas som effektiv anklagelse mot alla som avvek från den "rätta" läran. På svensk botten, så kan dra sig till minnes att vi varit där förr i universitetsvärlden. I slutet av 60- och början av 70-talet, så sysslade vissa studenter med kartläggning av lärarnas politisk preferenser och gick ibland till olika sorters attacker för att driva bort dessa från universiteten. Ibland lyckades de. Det är inte tolerans och pluralism som ligger till grund för dylika värdegrundsprojekt, utan likriktning och repression.

Jag kan i sammanhanget inte låta bli att tänka på Gudrun Schyman's: "porren är teorin och våldtäkten praktiken".

Det är väldigt fascinerande hur tidigare offentliga människor helt enkelt försvinner ifrån MSM om de tycker fel. Det är ju inte enbart Arnstberg som råkat ut för det. Hur många artiklar har Tullberg fått publicerade i MSM sedan hans bok Låsningen kom ut? Det som borde ha blivit debatt i MSM ledde till att hans tidigare utrymme försvann. Blivit lite debattartiklar i Fria Tider och Avpixlat istället.

För tio år sedan kom en av de första och fortfarande bästa böckerna om invandringspolitik i Sverige som behandlade frågan kritiskt. Den hette Exit Folkhemssverige och skrevs av Ingrid Björkman, Jan Elfverson, Jonathan Friedman och Åke Wedin. Alla dessa är ganska prominenta med rätt bakgrund för att tas på allvar. Blev ingenting alls. De tre svenskarna verkar ha försvunnit i dimmorna. Jonathan Friedman plockades in ibland till SR1 men tröttnade och emigrerade i slutändan tillbaka till USA. Antagligen klarade han sig bättre pga sin position som professor och sin etniska bakgrund.

Misstänker att den uppenbara politiska styrningen kraftigt saboterat samhällsvetenskaplig forskning i Sverige. Hur många intressanta svenska tänkare har vi producerat de senaste decennierna egentligen? Precis, och det är ganska naturligt om karriärsvägen enbart är öppen om man har vissa grundvärderingar. Det är egentligen ganska pinsamt att de mest intressanta tänkarna i Sverige som jag vet om är bloggare (Copyriot och Oskorei t ex).

Federley och många av hans liberala gelikar verkar köra ett debattknep som jag inte vet vad det kallas: det att bara ta argumentationen ett steg längre, fastän man tänkt väldigt mycket längre än det steget. Det är i mitt tycke väldigt oärligt eftersom man inte är ute efter att upplysa lyssnarna utan bara vinna debatten. Nu tillstår Federley dessutom att det faktiskt varit fråga om oärlighet och inte bara okunskap att tänka längre än ett debattsteg i taget.
Om en SDare säger "invandringen kostar", svarar Federley "Nej, internationella studier visar att det inte är så". Ändå är han medveten om att:

* Sveriges invandring inte går att jämföra med mer framgångsrika exempel
* Sveriges arbetsmarknadsregleringar inte går att jämföra med mer framgångsrika exempel
* Sveriges invandring var lönsam fram till mitten av 80-talet
* Sveriges invandring totalt under 1900-talet gått med ett pyttelitet plus, men därefter har det börja gå minus
* Arbetskraftsinvandringen kan fortsätta vara lönsam, men asylinvandringen kostar, i Sveriges fall massor
* Att även vissa av asylinvandrarna kan var lönsamma på sikt, men många inte - beroende på utbildningsbakgrund och liknande, förutom arbetsmarknad i Sverige
* Att stor invandring även om den är lönsam omvandlar Sverige demografiskt och att detta kan leda till spänningar (men det är värt det för att världen som helhet blir bättre enligt honom, oväntat utilitaristiskt argument för en liberal IMO men skit samma).

Att Federley inte tillstår allt detta beror nog dels på att han som liberaler inte vill ha demokrati, eftersom de tycker att folk i gemen är för dumma för att begripa sitt bästa, och dels på att han vet att han inte kommer att vinna väljare - i Sverige är hans ståndpunkter extrema. MSMs bristande vilja att syna argumenten ytterligare förvärrar problemet.

Markus Uvell med sin beryktade stökighetsförklaring är väl det enda helt ärliga uttalandet man sett från en liberal. Kudos för den, även om alla inte delar hans syn på att det är den enda vägen.


Vad jag funderar på mest är följande:
Jag trodde kultur var en av flera strukturella faktorer. Är andra strukturella faktorers företräde över kulturen ett synsätt som är helt förhärskande inom sociologin? Det låter otroligt tycker jag. Det finns hur många exempel som helst på stater där kulturella skillnader lett till spänningar och rent av krig. Finns det något enda lyckat exempel på det han säger utom möjligen Singapore - för Sovjet och Jugoslavien före 1990 är väl inga vidare ideal?


Ett citat för att belysa en vanlig paradox i liknande sammanhang:
Ett sådant här inkluderande projekt syftar till att visa på hur lika vi är och hur små skillnader det är mellan oss: okönade pronomen, orasifierande beteckningar på folkgrupper osv, ingen ska kallas något som verkar särskiljande. Allt detta i syfte att man ska bli bättre på att "se människan"?

Han är marxist och sådana erkänner inga "idealistiska" faktorer, endast materiella. Samhället hålls alltså ihop av den repressiva makten (polis, rättsväsende, militär), ideologiproduktion (media, kultur) och av ekonomiska band (kapital, utsugning).

Faktorer som folksjäl, tillit och gemenskap är enligt honom endast utflöden av det sätt som det kapitalistiska samhället är organiserat, och kan inte existera för sig självt. Hans analys är precis som mängder av marxistiska analyser, ett försök att klistra på en färdig formel på verkligheten. Det kräver att man bortser från vissa "fakta".

Även Singapore är ett problematiskt exempel. När Malaysia blev fritt så var Singapore en del av statsbygget. Bröt samman efter några år då kineserna i Singapore inte ville styras av malayer. Ledde till att landet delades upp etniskt även om både Singapore och Malaysia har stora minoriteter bestående av varandra.

Tror dessutom att ganska få i svensk debatt ser Singapore som en förebild, och de som gör det ser ändå ingen möjlighet att få Sverige att bli något liknande.

Desinformation? Agitprop?

"Federley och många av hans liberala gelikar" visade i FRA-omröstningen att de i själva verket inte har några liberala principer alls, utan gärna går den auktoritära vägen om det gynnar deras egna intressen.


Tja, "auktoritärt styrd stadsstat" (som väl beskriver Singapore) är ju onekligen något som även kan beskriva Stockholm. Och eftersom Stockholm styr resten av landet med järnhand...

Det enklaste kanske vore att låta Stockholms innerstad bli den ekonomiska frizon så många vill ha, och exportera alla "tillväxtskapare" dit från resten av Sverige. Man kan vända på trängselskatterna. Att ta sig ut från Stockholm bör kosta några tusen per gång.

Efter os, syndfloden! Jalving i Jyllands-Posten:

http://jyllands-posten.dk/blogs/mika...os-syndfloden/