Början på ett mediakrig om mångkulturen?

Att MSM är bortom hopp är klart för vissa av oss sedan länge. MSM = Expo = globalister = världsliberalister. Inget nytt där egentligen.

Eller hur menar du? Menar du att SvD är "konservativ"? Det har den inte varit på länge. Tove Lifvendahl är politisk chefredaktör och Wennstam och Ismail är krönikörer.

OT: SvD:s roll som konservativ opinionsbildare har idag tagits över av Motpol, Fria Tider och diverse andra Sverigevänliga sajter.

Jag tror vi får se mer av dessa "samarbeten" i takt med att redaktionerna har krympt till en nivå där man inte själv kan fylla upp tidningen med material.

Fast det är ju statsapparatens våldsmaskineri som PK-vänstern hela tiden vill använda. Jag märker i alla fall ingen från den sidan som säger "om du inte övertygas av mina argument, så får du förstås göra som du vill", utan det handlar hela tiden om att ta in pengar och använda dem som PK-vänstern vill och att få myndigheter att få de motsträviga att göra som PK-vänstern vill.

"I ett skräckvälde fruktar man". Sant. Och i Sverige fruktar man.

OK, det är ett skräckvälde som är subtilt. Det är en ny form av terror.

Det är ett skräckvälde som inte styr med Gestapopatruller och nackskott. Men ett skräckvälde är det likafullt. Att förlora jobbet är en ingrodd rädsla hos majoriteten av människor. Därför är det ett effektivt styrmedel att ha "risk att förlora jobbet" hängande över envar bara för något man råkar säga (som att invandringen borde begränsas, SD har goda idéer, jag läste något bra på Fria Tider igår osv).

Ett skräckvälde styr med skräck och PK-ismen gör just det. "Mild skräck, subtilt utövad" kanske -- men det är ett skräckvälde och inget annat. Det drivs inte av ideal, inte av solidaritet, inte av kreativitet, mod eller uppoffring. Utan av skräck.

Trådstarten förutsätter, eller snarare förutspådde, att en sådan konflikt skulle segla upp. Med Gudmundson, Arpi och Rayman var det några som hade hoppades att tidningen var på väg att byta fot i I&I-frågan.
-- men som synes var det falska och grundlösa förhoppningar.

Detta innebär i praktiken att etablissemanget inkapabla till självreformering. Den förhoppning vissa hade om en snabb populistisk effekt, efter SD:s inträde i riksdagen, kommer uppenbarligen inte bli aktuellt för Sveriges del. Det är med andra ord dags att ta på sig den metapolitiskamössan och förbereda sig på en fimbulvinter som kan vara i flera decennier.

Sant är att trådstarten antydde viss PK-kritik från SvD-folk som Gudmunsson. Men det är alltså kört nu, MSM är ett vrak på seglats mot undergången. Metapolitikmössan sitter för övrigt som en smäck och några decennier av vinterkrig kan det inte vara tal om.

Ett välde som likt PK-ismen styr med skräck. Det är ett välde som ingen tror på, ett välde som bara rullar på av gammal vana, ej av någon inre vitalitet. Miller: An era can be considered over when its basic illusions are exhausted.

De svenska dagstidningarna tjänar inte som kassakossor för sina ägare -- i SVD fall Goldman Sachs -- utan som metapolitiska verktyg. Dags- och kvällspressen kommer aldrig försvinna -- de kommer fyllas på med pengar från sina finanskapitalistiska ägare.
Sådan är demokratin..

Att PK är moraliskt och intellektuellt bankruppt, kommer dock inte hindra dess fortlevnad..

Hur skulle skiftet gå till rent praktiskt? Genom demokratisk val -- hur troligt är det? Våra fiender är inte rationella aktörer i det här kriget. De bryr sig inte om att samhället slits isär, och förtroende urgröps. De kommer aldrig reformera systemet. Det kommer ta decennier tills systemet kollapsar, fram tills dess måste vi i oppositionen bygga parallella insitutioner av alla dess slag. Fria Tider och motpool är två bra exempel, fler behövs. Men återigen, det kommer ta decennier, och det kommer i praktiken innebära döden för den svenska modernismen. Frågan är hur många folkhemsnekrofiler som är beredda på det?

Uppgifterna om Goldman Sachs äger Schibsted, som i sin tur äger SvD & Aftonbladet, är vanligt förekommande, fast felaktiga.

Jag citerar mig själv från 2013-08-16

Sedan dess har man gått ner ytterligare i ägande & har nu 1.7% kvar.

Länk.

I dagens DN finns ett praktexempel på någon som förnekar, att den egna gruppen har någon makt . Kajsa Ekis Ekman sågar Jonas Thente och skriver: "Maken till konspirationsteori har jag sällan sett i en dagstidning". Hon anklagar honom för att ha en:


Kajsa Ekis Ekman avslutar sin text med en liten disclaimer: "Orden är inte oviktiga – de påverkar samhället. Men de har inte makten över det".

http://unvis.it/www.dn.se/kultur-noj...n-dagstidning/

Tillräckligt många skumma namn för att jag ska bli misstänksam.
* Bank of New York, JP Morgan, Morgan Stanley..

Men I give you the benefit of the doubt. Jag tror hursomhelst inte att de så kallade "samhället" kommer tillåta att PK-media dör ut. De kommer räddas antingen genom staten, eller kapitalet.

Thomas Mattsson spekulera om hur staten ska rädda hans försörjning.
Makten behöver PK-media, de kommer inte låta den gå under.

Förändrar inte det faktum att den största andelen ägs av internationella banker, även om inte någon enskild bank dominerar. Schibsted levererar det som gynnar dess ägare, alltså det som gynnar den internationella storfinansen i form av Goldman Sachs med flera.