Början på ett mediakrig om mångkulturen?

Mycket bra. Verklighetsförankrat och rakt a la "sunt förnuft".

Dick Erixon har skrivit ett blogginlägg som Exponerat funnit anledning att reproducera. Det är inga märkvärdiga tankar utan gammal skåpmat som vem som helst som ansträngt sig det allra minsta kom fram till för ett tiotals år sedan. Men slutklämmen fångade mitt intresse:
Visst är det så, men Erixon har i tio år kommit med dessa observationer och ingenting har fått honom att vika från Alliansens sida. Faktum är att i framtida Saol så kommer ordet "partigängare" vara synonymt med dickerixon (någon motsvarighet på vänstersidan finns inte för övrigt).

Dick Erixon är alltså direkt ansvarig för det våld och den, civilisationens upplösning som han nu varnar för; en av de mest ansvariga då han har förgiftat många unga borgerliga sinnen med sin hatblogg. Det borde vara dags nu, när han förlorat i stort sett alla läsare (utom Exponerat av någon anledning) och inte längre bjuds in till radio eller TV, att se sitt eget ansvar i skeendet.

http://erixon.com/blogg/2014/03/tole...ensuskulturen/

Alexander Bengtsson, tf vd för Expo, har uttalat sig emot mångkultur i en video som recenseras av Kent Ekeroth på Nyheter idag.
Vet inte varifrån filmen ursprungligen kommer men Bengtsson säger ordagrant att han inte tror på mångkultur och illustrerar det med något som "ett gäng som viftar med svenska flaggor i ena hörnet och ett gäng som spelar bongotrummor i andra".
Istället vill ha bygga på det gemensamma och det gemensamma är "marken vi går på" vilket får åtminstone mig att hoppa till lite grann. Den gemensamma marken är annars en viktig beståndsdel i nationalistiskt tänkande.

Nu kommer detta uttalande inte att diskuteras något vidare men det illustrerar en annan del av mediakriget om mångkultur, den delen där rasifieringsfalangen strider mot de mångkulturförnekande invandrarkramarna. Expo och Anders Bengtsson har placerat in sig i mångkulturförnekarna, medan Rädda Barnen och Jose Londoño placerat sig i det rasistiska mångkulturhörnet.

http://nyheteridag.se/ekeroth-recens...der-bengtsson/

Rasifiering och vithet är på frammarsch och verkar vara inne i en normaliseringsfas genom massmedia. Det ska bli normalt att tala och tänka i termer av rasifiering och vithet (där vithet är negativt enligt marxistisk mall). SvD hakar på med en artikel om Rummets skapare Judith Kiros där första ordet i artikeln är "vithetsnorm".


I en faktaruta på sidan får man Rummets definition av "rasifierad" och "vithet".


Ska man ta det på allvar betyder det att det finns många "vita" afrikaner och kineser, till exempel. Räknas man till "toppen av en makthierarki" så är man "vit".

Snarare att det är per definition fel att vara i toppen, men om man inte är vit så är man förlåten.

I praktiken är det så och egentligen är det vad de tycker. Och i en diskussion skulle de få svårt att försvara det eftersom de just definierat "vithet" som en social konstruktion. De måste antingen hävda att människor med mörk hudfärg kan vara vita, eller att de är rasister.

Som du säger påvisar detta vad vi ser rent allmänt i "mediekriget" om mångkulturen. Nationalismens framfart tvingar antinationalister att fundera över var grundvalen till deras argument ligger. Eftersom antinationalismen ofta har ett ganska banalt och känslomässigt ursprung hos de flesta (en betingad åsikt sedan barndomen så att säga), så finner olika antinationalister den teoretiska argumentationsgrunden på olika ställen. Det är början till en nyansering av debatten som är mycket nödvändig och välkommen. Ju mer folk intresserar sig för nationsfrågan, desto mer inser de att det finns en lång gråskala där det inte går att avfärda alla steg utom det #ffffff-vita som rasism med bibehållen verklighetsförankring.


Jag har varit med i andra länder än Sverige, och när högt uppsatta politiker kommer med krav på politiskt grundade förändringar av historieundervisningen i skolan så får jag illaluktande associationer. Det är inte riksdagens sak att påbjuda för partiet passande detaljkunskaper som alla barn ska lära sig att rabbla i skolan.

Jag var engagerad i Rädda barnen under 90-talet och en bit in i 2000-talet. Gick ur när det blev uppenbart att man mörkar - ytterst legitimerar - barnäktenskap. Forskaren i kulturvetenskap och den tidigare konvertiten, Pernilla Ouis, skrev en rapport om barnäktenskapets utbredning i mellersta östern. Det var i rädda barnens regi, men organisationen stoppade rapporten eftersom de tyckte att det blev ett vi och dem tänkande. Så ser de alltså på förtryck mot barn.

Som många gett uttryck för här instämmer jag att skänk aldrig pengar till RB.

Alla bruna gillar inte rasifieringsdebatten. Debattören och invandrarfeministen, Hanna Gadban, ger sin syn på vad den nya inriktningen handlar om:


Å så en härlig slutkläm:

Det är litet nytt det här med "vithet" och "rasifierad". I min barndom hette det vit respektive neger. Men förstår jag det korrekt om man kan sätta likhetstecken mellan rasifierad och misslyckad?

Således skulle alltså Idi Amin ha varit rasifierad i början av livet, men sedermera hat uppnått vithet för att slutligen ha blivit rasifierad igen? Eller gäller denna sociala konstruktion enbart i Europa/Sverige? Är, eller har varit, Nyamko Sabuni vithetlig eller rasifierad?

Är hudfärgen ett måste, eller kan en vit, svensk (?) uteliggare vara rasifierad? Så borde det väl kunna vara, givet att det är en social konstruktion? Eller gäller dubbla rekvisit, dvs både socialt misslyckad och hudfärgsmisslyckad?

Är jag den enda som är oklar över definitionernas tillämpning, och hur detta kommer att ta sig uttryck i olika mediekrigsgrupperingar?

1. "EU måste dela på flyktingbördan" säger Billström. Det är en helt felaktig uppfattning. Migrationspolitik är en nationell angelägenhet som regleras enskilt av suveräna stater. Vad Billström, Moderaterna och andra "tycker" om andra staters nationella politik är helt oväsentligt.

2. Flyktingbördan? Är det verkligen ett godkänt uttryck?

MSM måste ju styras av dårar. De har inte lärt sig någonting av hur de ska hantera s.k. "nazistiska" partier. Nu den senaste veckan har de hårdlanserat Svp på samma sätt som de gjorde med SD för 5-10 år sedan. Inte för att jag tycker det är negtivt, men jag slås av hur korkade de är som gör samma misstag om och om igen.