Början på ett mediakrig om mångkulturen?

Han har ju rätt! Afrosvenskarna (negrerna, på svenska) är ett stort samhällsproblem. Så, hur skall man rösta för att lösa detta problem? Vilket parti lanserar ett storskaligt återvandringsprogram?

Rätt lustig diskussion. Karin Pettersson anser vid 11:00 att om man inte förespråkar fri invandring är man rasist eller i alla fall har en skev människosyn. Tidigare säger hon också att i alla argument mot minskad invandring är ett uttryck för rasism eftersom det finns något normativt och verkligheten enligt henne enbart kan förstås normativt. Detta är väldigt problematiskt som Sanna Rayman också påtalar eftersom vi har reglerad invandring. Således, Pettersson anser att alla åtta partier i riksdagen är direkt eller indirekt rasistiska.

Själv förstår jag inte varför Pettersson inte kan säga rakt ut att hon är för fri invandring. Johan Norberg och Fredrik Segerfeldt skrev till och med en bok där de argumenterade för helt öppna gränser. Jag förstår inte varför Pettersson inte kan säga det? Vad hindrar henne? Ingenting alls vill jag säga och det är knappast så att hon kommer få mer förtroende i borgerliga mediala kretsar eller mindre förtroende i vänster-mediala kretsar.

Nu är det förvisso LO som bestämmer över henne på grund av LO indirekt äger Aftonbladets kultur och ledarsidor men LO är i princip för öppna gränser. De har klagat litet på arbetskraftsinvandringen men de vill inte minska den. Bara kräva att arbetskraftsinvandrare skall ha samma lön som inhemsk arbetskraft. Sanna Rayman är förövrigt också för öppna gränser. Jag förstår inte varför hon inte bara sjunger ut det i debatten. Det förefaller otaktiskt att säga att det inte är rasistiskt att vara för reglerad invandring. Om jag var Rayman skulle jag helt sjunga med i det som Pascalidou sa i SVT-debatt. Om jag var henne skulle jag ha fokuserat på att kritisera begreppet "strukturell rasism" eftersom det är illiberalt men knappast påståendet om att det är rasistiskt att förespråka reglerad invandring.

Det visar väl dock ganska tydligt att diskussionsnivån när religiöst övertygade kommer till tals, kan bli ganska låg. Själv får jag envisa minnen från skolgångens raster då något kunde vara -tio gånger mer än du kan säga. Jag var då 7-8 år. Mediakriget går vidare...


Karin är ju inte nyliberal, eller? Då och endast då kan hon säga det. LO och nyliberaler vill ta in invandrare på sina egna teoretiska perspektiv. Verkligheten ska inte blandas in. Då blir det svårt. Det hör har med ideologi och religiös övertygelse att gör. Inte rationella resonemang och verkligheten.


Var inte så säker på att LO vill stoppa alternativt bromsa invandringen. De säger det bara inte rakt ut... så klart. Det du skrev; samma lön som inhemsk arbetskraft, är ett ganska effektivt verktyg mot invandring om det införs fullt ut. Samtidigt vet LO att detta skulle rasera stora delar av exempelvis byggsektorn, som med enbart svenska arbetskraft skulle få annat än stora infrastrukturprojekt i Sverige att upphöra pga för höga byggpriser.

Tja..
jag hade gett mig själv ett löfte att inte skriva mer på dessa sidor och som sosse understödja er sverigedemokrater, men denna möjlighet att hantera frustration med dummedias galenskaper är alltför frestande.

Vad Karin Pettersson sa var att överhuvudtaget diskutera ekonomiska följder av ohämmad invandring leder till rasism iom. att människor utpekas som kostnader, vilket inte stämde överens med hennes oerhört bekväma människosyn. I sak har hon på något sätt rätt, att påvisa ekonomiska problem med invandring pekar på något sätt ut invandrare som problem. Dock, all politik (för att inte säga livet) handlar om prioriteringar av ändliga resurser.

Hon förespråkar förstås också ett "ever growing" välfärdssamhälle, utan att på något sätt ifrågasätta om det är möjligt med drakoniska miljökrav för industrin, än mindre om det är kompatibelt med ohämmad invandring. Om man förutsätter ett oändligt resursperspektiv blir alla frågor enkla, man behöver aldrig ta ställning till obekväma frågor, men det är förstås oerhört oansvarigt. Och resurser mäts och fördelas med ekonomiska verktyg. Att en människa med ett sådant inskränkt, oansvarigt och genomkorkat perspektiv som hon har nått en sådan position i det svenska samhället är faktiskt förfärande.

Hennes tänkesätt är förstås oerhört bekvämt och oansvarigt, hela livet består av prioriteringar och dessa måste baseras på kostnadsöverväganden då resurser inte är oändliga. Att någon kan känna sig utpekad är möjligt, men ibland sker utpekande med rätta, det kan också vara pedagogiskt riktigt att tala om för vissa invandrargrupper att de är en börda för vårt samhälle och att de förväntas att ge vissa motprestationer. Det är förstås oacceptabelt att tro att det t.ex. är en mänsklig rättighet att vägra lära sig svenska eller anpassa sig till svenska sociala normer på en arbetsplats.

Jag vill också att alla människor i hela världen ska må bra, men inser samtidigt att det är en omöjlig ekvation att lösa genom att importera all världens elände till Sverige. Gör det mig till en hjärtlös rasist?

Ja, alla som vill diskutera detaljer är rasister.

För att svara på din fråga: Ja!

Du (och gullegubben) har förstås rätt. Jag har nog inte förstått djupet av mitt människoföraktande förfall

Nej, bara en "rasist".

Ja, uppsök "inte rasist, men" så ska du se att du är rasist, för att du vill diskutera detaljer. Alla som vill diskutera detaljer är rasister. Har du hört någon antirasist diskutera detaljer? Exactly!

Ni är iofs. roliga, men lite allvar. Jag har en känsla av att en mer realistisk debatt är på gång. I det aktuella P1 inslaget med Karin Pettersson var programledaren svagt ironisk i sina frågor till henne, jag tror att åtminstone mediapersoner med IQ över 80 har förstått att välmenande klyschor inte längre räcker i den "livsavgörande" kampen mot SD

KP sade åt Rayman att ge exempel på icke-rasister som är invandringskritiska. Kunde hon det? Nä! För alla som är invandringskritiska är rasister! Eller i alla fall är det så att ingen som är rädd för rasist-stämpeln kommer att kalla en invandringsrkritisk för inte rasist. Det finns inga inte rasister, bara rasister, anti-rasister och "inte rasist, men" (=rasister).

Den svaga ironin fanns nog bara i dina öron. (Om det är den manlige programledaren, som du avser, så är det hans vanliga tonfall.)