Början på ett mediakrig om mångkulturen?

Apropå skildring av verkligheten:http://avpixlat.info/2014/03/10/mobi...ar-sig-sjalva/

Ren humor. Bra att sådant här uppmärksammas.

LÄNK: http://sverigesradio.se/sida/artikel...yaudio=4881893

Scrolla ner och klicka på:

Debatt mellan LUF och Syndikalisterna om om anti-nazistisk kamp

10 mars kl 17:45

Linda Nordlund, ordförande för LUF BILD debatterar med Liv Marend, generalsekreterare för syndikalisterna BILD.

"På valdagen 2010 gick den samlade svenska median (Bonnier, Kinnevik, Stampen, Schibsted) gemsamt ut och förklarade för sina läsare att en röst på Sverigedemokraterna var en röst på rasisterna, på extremisterna och på nazisterna med en hemlig agenda"

Slut citat!

Varför hittar jag inte ett enda inlägg från någon som ber om en källa från TS

Därför att vi minns... BILD

Det gick vi igenom i Husby-tråden. Postkolonialismteoretiker till uppsalaprofessorer reser runt till "ungdomsföreningar" (invandrargäng i förorten, närmare bestämt Pantrarna) och talar om för dem att de är förtryckta, aldrig kommer få uttala sig eller ges någon chans, och att det är den vite mannens fel. Detta sponsras av... jag har för mig att det var Röda Korset. Några veckor senare kravallar samma invandrare och bränner förorterna, ledda av Pantrarna. Detta är alltså inte en konspirationsteori utan en beskrivning av vad som hände i verkligheten, grundat på offentligt tillgänglig information.


Butler är jude. Judar är inte alltid benägna att identifiera sig med gruppen "vita". Tro inte att "vit" i den nya kontexten betyder "icke-pigmenterad", det betyder "bördig från västeuropeisk traditionell kultur". Är Noel Ignatiev vit, månne?


Lyckades du missa att titta på löpsedlarna på valdagen 2010, då Expressen och Aftonbladet alltså förde GEMENSAM kamp mot ett demokratiskt parti på sina löpsedlar? Vi tar det igen: de pläderade inte för sina egna kandidater, det var viktigare att kampanja mot ett annat parti.

Det var första gången jag verkligen insåg vidden av medias svek mot Sverige och hur samkörd propagandan är från eliten mot folket. Jag mådde faktiskt fysiskt illa av chocken. Men det förde något gott med sig: jag radikaliserades utav bara hellvitte!

Sant. Vet inte hur judar passar in i våra inhemska raskroppars världsbild. Kanske inte passar in alls.
Har kollat lite på Michel Foucaults etnicitet. Verkar vara fransman, borgarklass och vit. Bra att veta i så fall att det här köret med "kroppar" i politisk diskurs kommer från en kritvit man med hög inkomst som dog för 30 år sen, långt innan de rasifierade kropparna existerade. Homosexuell i och för sig vilket kanske väger upp lite. Men vit, det smäller väl högst?

Det har talats om Michel Foucault och hans intresse för kroppar angående makt. Då ska man ha klart för sig att Foucaults hela grund för begreppet makt är att det är något man utövar, och inte besitter.

Han skulle aldrig anamma begreppet strukturell rasism. Andra världskriget låg inte ens ett par decennier bort när Foucault studerade makt och nazismens rasism hade han troligen själv upplevt eller hade bekanta som gjort det. Foucaults exempel på maktutövning är konkret som tortyr, dödsstraff, misshandel, medicinering, inlåsning etc. Syftet är att skapa fogliga kroppar som är produktiva och i samma stund beroende. Detta blev även kontentan i den svenska maktutredningen under 80-talet.

Teorier om underliggande och osynliga strukturer är ett 90- och 2000-tals fenomen. Då från personer som totalt missförstått eller snarare medvetet omformat tidigare erkända filosofer för att passa in sin egen ideologiska agenda. Om Foucault hade levt idag skulle han säkerligen vara intresserad av vänstermedia och hur de anlitar våldsbejakande terroristgrupper som kontrollerar privatpersoner på nätet och sedan gör hembesök. Det är en faktisk utövning av makt, som ju alltså är Foucaults fokus.

Intressant om Foucault's inflytande över debatten är att han, enligt Wikipedia, 2007 var den mest citerade författaren i vetenskapliga tidskrifter inom ämnesområdet humaniora. Vilket ju får anses bevisa hur djupt dom postmoderna marxisterna trängt in inom akademin.

Lämpligt här att påminna om vad professor Sören Halldén i Lund tyckte om postmodernismen:

Vilket ju spelar rätt bra ihop med Mencius Moldbug's uppfattning:

Dvs. mycket av den politiska debatten idag låter som nonsens, just på grund av att den baseras på nonsens.

Absolut, Foucault hade fascinerats av att se hur massmedia vänder blicken mot massan för att beskriva, etikettera, kontrollera och rentav övervaka dem, göra dem fogliga. Panoptikon var begreppet Foucault använde.
Jag får ibland för mig att flera av de här postmarxistiska maktkritikerna hade varit reaktionära eller identitärer om de levat idag. På den sidan hade de fått utlopp för kritiskt tänkande mot makten.

För att illustrera hur flytande och godtyckliga begrepp som "fascist" och "antisemit" blivit i svensk nyhetsrapportering och politisk diskurs - och hur fånigt kontraproduktiva SD är i sina fumliga försök att stiga i PK-hierarkin genom att fördöma andra och därmed relativisera sin egen ondska, istället för att förändra debattparadigmet som tillåter smutskastning som metod:

http://unvis.it/www.aftonbladet.se/i...cle18517707.ab

Det visar sig nämligen att beryktade Svoboda ingalunda är rasistiskare, fascistiskare och antisemitiskare än SD: Peter Kadhammar adlar partiet till rätt jävla rumsrena högernationalister, och backar upp påståendet med citat från både judiskt och etniskt ryskt håll.




Såhär enkelt kan det alltså vara: Inte ett decennielångt millimeterkrypande mot bilden av anständighet. Istället ett glatt skutt, en genväg i finsalongerna genom att konstatera att alla anklagelser är skitsnack.

Alltså INTE att bekräfta nidbilden genom att försöka modifiera den, som SD gör. "Tja, visst kryllar partiet av ett osinligt förråd av bonnläppar, rasister, fascister och rättshaverister! Men vi, det lilla fåtalet anständiga antifascister på partikansliet jobbar på problemen - tro inte annat!"

Detta är ju ett pris avsaknaden av ett äkta krig om invandringen inom etablerad press har: Media har förlorat tolkningsföreträdet i de frågor de drivit för hårt. Precis som i det forna östblocket vet människor att läsa mellan raderna, att ta med en nypa salt, att diskontera och mentalt komplettera bevakningen kring invandringens förtjänster och problem. Och mobbandet av SD.

Att då göra det arbete motståndarna inte längre förmår åt dem när det gäller att förmedla en negativ bild är bara inkompetent. På det sättet blir man inte ett respektabelt och salongsfähigt parti - som "högernationalistiska" Svoboda.

Nja nu tycker jag att du förenklar lite väl mycket. I Sverige har media en agenda att motarbeta SD därför att deras uppdragsgivare är livrädda för att SD riskerar att väcka en slumrande svensk medvetenhet om en svensk identitet. Angående Ukraina har svensk media på agendan att för svenskarna i sin liberalistiska media presentera en bild där man relativiserar och tonar ner bilden av nationalismen och radikalismen hos Svoboda och Högra Sektorn av samma skäl.

Den dagen svensk media beslutar sig för att vända kappan efter vinden kommer det att göras reportage där feminister judar kvinnor israeler och homofiler kommer gulligulla med nationalister på ett café på Heleneborgsgatan. Inte för att släta över SDs lite patetiska krypande för media och i viss hänseende dryga uppförande mot gräsrötter, men bilden är mer komplex och det står mer på spel här i Sverige för oss svenskar.

Poängen är att normaliserandet är en process som på inget sätt hjälps på traven av självflagellerande och bekräftandet av medias premisser. Det är en helt separat funktion.

Man kan alltså ta Bilden med upphöjt lugn och ägna sig åt att skapa egna kanaler för att sprida sin egen motbild. Den dagen det är opportunt att inte smutskasta SD så kommer media låta bli, tills dess kommer de fortsätta - vad SD än själva gör. Bilden av ett rasistiskt, högerextremistiskt parti kommer ändå förmedlas och då är det enda effektiva motmedlet att försöka undergräva budbärarnas trovärdighet.

Folket litar ju nämligen inte på journalister som ständigt ropar "Varg! Varg! Jimmie-Varg!!" Hur korkat är det inte då att komma ut ur busken och försäkra en klentrogen allmänhet att "Jodå, det finns gott om varg i partiet som vi behöver utesluta!"?