Början på ett mediakrig om mångkulturen?

Sverige borde väl vara rött på den där kartan, inte vitrosa!? Nån j-a ordning får det vara.

Men det var faktiskt en informativ propagandaartikel som alla bör läsa. EU-valet kan bli en massiv maktdemonstration från de nationella partierna. Det spelar ingen roll vilken partigrupp SD hamnar i. Båda kommer att bli betydande maktfaktorer.

Vi spolar tillbaka bandet lite.

Under hösten och vintern 2012 ökade SD dramatiskt och ökningen fortsatte trots järnrörsgate. Redan då var media påtagligt oroliga. Och så kom det sig att den 2 februari fällde Billström de bevingade orden "Vi måste diskutera volymerna" samt "Väljarna vill ha förändring i invandringen".

Här sket media i byxan, nu såg de en möjlig öppning för "dansk glidning", att M började anamma SD-retorik. Nu skulle det mobiliseras utav helvete. Nu måste det till en nytändning för antirasismen.

Samma månad började snacket om REVA. DN låg på hårdast av alla. Startskottet gick den 30 januari, 2 dagar innan Billströms uttalande om volymer, med debattartikeln "Jakten på papperslösa intensifieras i Stockholm" av Grön Ungdoms Magda Rasmusson. Så småningom blev det en diger DN-samling som finns under http://www.dn.se/stories/jakten-pa-papperslosa/

Hetsen mot REVA pågick under hela februari. Den 10 mars tillträdde Wolodarski som chefredaktör och utlovade "agendasättande journalistik". Fast han hade redan börjat bygga upp sin task force innan tillträdet genom att värva Orrenius från Expressen under februari.

Endast 5 dagar efter Wolodarskis tillträde kom Khemiris "Bästa Beatrice" som gav stort genomslag. Någon DN-tjomme skrev drömskt om att "Khemiris text kan bli nystart för antirasismen". 3 dagar senare släppte Orrenius "blonda och blåögda"-bomben. Sedan fick volymer-Billström pudla halvt ihjäl sig efter uppläxningar av bl.a. Reinfeldt.

På bara 10 dagar hade Wolodarski och hans task force med buller och bång lyckats intala hela Sverige att rasismen lever och frodas överallt. Och när en ser UFO:n börjar naturligtvis en massa andra göra det också. Den 23 mars kom artikeln om rassegregerade Ålandsbussar: http://www.dn.se/sthlm/vi-kande-oss-...iskriminerade/

Parallellt med detta störtdök SD i Ipsos. Från 10,2 i februari till 8,0 i mars till 6,7 i april. Något som fick Wolodarskis favorithistoriker doktor Arnstad att proklamera att det är typiskt för fascistpartier att plötsligt tappa exakt en tredjedel av väljarna.

Men REVA-dramatiken sinade och SD började klättra mot nya toppnivåer. Nytändningen för antirasismen ville liksom inte få momentum. Nu kom Sancho Panza Orrenius med ett nytt förmodat trumfkort: Etnisk registrering av romer. Mot bakgrund av tidigare framgångar tänkte Wolo att det skulle bli en ny slam dunk och att både polisen och riksdagen skulle dansa pudeldansen efter hans pipa. Initialt såg det ut att fungera, men... resten vet vi. Opinionen gled ur hans grepp.

Visst, det är möjligt att han har så usel fingertoppskänsla att han försöker sig på en ytterligare radikalisering. Men jag tror faktiskt inte det. Någonstans kickar självbevarelsedriften in.

Jag håller med om allt du skriver.

Det ändrar ändå inte det faktum att det från DN-håll har höjts kritik mot den marxistiska varianten av antirasism, den etnonationalistiska vithetskritiken.

Sen måste man hålla isär frågan om "rasismen" och "antirasismen", som är tätt sammankopplat med frågan om det mångakulturella samhällets de facto existens och integration - och frågan om invandringen. När det kommer till frågan om invandringens vara och dess höga nivå, är stödet MONUMENTALT i alla existerande MSM-kanaler. Varje glidning mot en minskning från politiskt håll, kommer angripas med alla till buds stående medel.

Svenska journalister har dock ett uppdrag att se var gränsen går för politikerna. Om de inte får ett skarpt mothugg vid en till synes absurd fråga så flyttar de så klart fram gränserna för att se var det där mothugget månne kan komma någonstans.
Vad jag vill säga är att utskrattandet borde komma från utfrågad politiker - det är fegt att inte Billström svarar tydligare på den här frågan och säger det som alla tänker: Det handlar i slutändan inte om "flyktingars rättigheter" och vad som är bäst för alla utsatta människor i världen, utan om att det är totalt orimligt att kräva att lilla Sverige tar hela världens problem på sina skuldror. Det hade dock inneburit att han hade sagt emot den mest grundläggande religiösa dogmen i vår tid, nämligen den om "alla människors lika värde".

Jag tror mycket av nervositeten i grund och botten handlar om detta människovärde. Det blir för tydligt att man inte är för ett jämlikt människovärde så fort man ställer utsatta människor mot Sveriges relativa lyx. Det märkliga är att ingen politiker vågar utmana dogmen genom att helt enkelt säga: "Jag är politiker i Sverige och min uppgift är att utföra Sveriges medborgares uppdrag, därför är svenska medborgare mer värda för mig än andra människor runtom i världen. Däremot inte sagt att vi inte ska hysa en grundläggande respekt för andra människors värdighet och inte aktivt skada någon etc.".

Man måste lyfta konflikten mellan flyktingmottagande och välfärd. Det här vänsterpacket som aldrig tycker vi tar emot tillräckligt många flyktingar, är exakt samma pack som 5 minuter senare sitter och gnäller över att vi inte öser på med mer pengar till välfärden. Det går inte att få både delar så länge det handlar om att ta emot MENA-flyktingar som inte kommer ut på arbetsmarknaden inom överskådlig tid. Vi snackar socialbidrag och betalda bostäder. Det tär hårt på kommunernas budgetar och begränsar resurserna för skola, barnomsorg och äldreomsorg. Jag är så jävla trött på att ingen lyfter denna konflikt. Vi måste få en intellektuellt hederlig debatt om det. Folk måste tvingas välja mellan välfärd och flyktingmottagande, eller båda delar och rejält höjd skatt. Vänsterpack ska inte kunna öppna munnen utan att någon stoppar dem och förklarar att deras förslag om att ta emot si eller så många flyktingar just stängde 20 dagis, 10 ålderdomshem och 10 skolor. Helt obegripligt att alla låter dem slinka undan med diffusa påståenden om att vi tjänar på invandring i längden.

För dem är det ingen konflikt, för det är de Rikas ansvar att rycka in och bekosta kalaset. De rika har obegränsat med konsumtionsöverflöd att ösa från för att hela världen ska må prima. Många älskar höga marginalskatter, gärna höjd värnskatt och förmögenhetsskatt. De fattar inte att det inte ökar skatteintäkterna i längden, eller så fattar de det men skiter i det mot den sköna känslan att sno lite extra från de rika. Invandringen blir ytterligare en ursäkt för att ta ner de framgångsrika på jorden.
Det är väldigt märkligt att de borgerliga fortfarande inte ställer sig på den realistiska sidan, men de är väl för hunsade. Deras enda alternativ är att låtsas som att det inte finns någon konflikt, vilket nästan är ännu mer korkat än vänsterns utväg att skjuta över ansvaret på de rika. Eller så är helt enkelt dagens svenska borgerlighet själv internationella socialister.

Att det börjar gå upp för dem att folket verkligen inte håller med dem är en sak men Wolodarski och gänget förstår inte varför. Det var det jag menade. Trots att vi pratar om folk som är väldigt smarta är de totalt oförmögna att se problemet här.

Ja, attityden är ungefär denna: "Få slut på andra människors pengar? Det vill jag se innan jag tror att det är möjligt."

Det här reagerade jag starkt på! Detta är inte en nyhet jag hade förväntat mig att någon inom fulmedia skulle ta upp. Känns mer som en Friatider / Avpixlat grej. Det här lär väl få många Svenssons att sätta kaffet i halsen!

http://unvis.it/www.svd.se/nyheter/i...ar_8662874.svd

Det känns spontant som SvD flyttar fram fronten med små, små steg i kriget.
Egentligen är det väl en avskrivning från just friatider.

Andra länders journalister föreslår inte, att landet ska ge miljontals människor asyl, eftersom *de själva* inte vill framstå som rena galningar.

Andra länders journalister är måna om sin egen renommé inför kollegor, politiker och allmänhet. De flyttar därför inte fram gränserna för sina frågor in absurdum.


Svenska politiker har övergett uppfattningen: "Jag är politiker i Sverige och min uppgift är att utföra Sveriges medborgares uppdrag, därför är svenska medborgare mer värda för mig än andra människor runtom i världen. Däremot inte sagt att vi inte ska hysa en grundläggande respekt för andra människors värdighet och inte aktivt skada någon etc." och i stället lanserat doktrinen: "Alla människors lika värde".

"Alla människors lika värde" är en antidemokratisk doktrin, ty enl. denna doktrin så har inte svenska politiker några särskilda eller större plikter mot sina väljare - än de har mot människor i andra länder. Svenska rikspolitiker agerar i enlighet med denna doktrin, varför den världsunika invandringspolitiken och dess konsekvenser saknar något som helst utgiftstak... det får bära eller brista, anser svenska rikspolitiker.

Svenska journalister omfattar denna doktrin i ännu större utsträckning än svenska rikspolitiker. Och svenska journalister ser sig som en spjutspets och ett avant garde, som jämte skolan ska se till att det realiseras - kosta Svensson (eller Sverige) vad det kosta vill ... det får bära eller brista, anser svenska journalister.