Början på ett mediakrig om mångkulturen?

Alltså, jag vill inte bli missförstådd på den här punkten. Svenska Dagbladet kommer att vara ett språkrör för eliten tills dess man lägger ner.

Men det finns folk som är oroliga för sitt eftermäle. Reepalu är en sådan, kommunalrådet i Växjö en annan. De gör lite ljud ifrån sig så att de en dag ska kunna säga att de "försökte göra något men det var som att tala med en vägg".

Reepalu sa precis det i en intervju som jag länkade i tråden för länge sedan. Han hade varit i kontakt med Person under hans regering och med den nuvarande regeringen, men det var helt lönlöst att få dem att förstå.

Det är nog troligt. De gängse intellektuella kommer bara att malas ner när tidningen går i kvav, varför då sluta sin tid på SvD i total förnedring istället för att pigga upp den sista färden lite.

Att någon som vill ta rygg skall ses som en öppning är lite svårt att förstå för mig, kan du utveckla din tankegång lite?

Mediakriget är icke existerande, slaget är över och gammelmedia har nu ett dödligt sår som kommer leda till att de med tiden dör. De kommer desperat att försöka rädda sig genom att ta in kritiker men frågan är om man bryr sig det minsta om vad t ex Aftonbladet skulle få för sig att göra idag när de ljugit i 20 år? Problemet för gammelmedia är att de låtit det gå för lång och det är betydligt svårare att få tillbaks läsare än att behålla dem.

Som det är nu finns det vara ett fåtal virrpannor på flashback som pga några machokistiska störningar lägger ner tid på att läsa skiten som gör att deras artiklar ens diskuteras på flashback. När dessa slutar posta länkar till SvD, Expressen och andra kommer flashbacks PI forum att förändras väldigt omfattande och lämna 'länkar, statistik och källor' för en individ utvecklande diskussion.

Gammelmedia är död, det finns ingen anledning att förnedra dem i deras dödskamp. Låt dem dö stilla i ensamhet och tänk sedan inte på dem mer.

Ska man skriva som det är räcker det inte med att vilja. Man måste ha på fötterna om man ska kunna påtala sånt som är accepterade sanningar (och ibland tveksamma överdrifter) bland invandringskritiker på nätet. Det är knappast så att redaktionerna har högar med underlag som bara står och samlar damm i ett hörn.

Att reda ut vad som klickat när det gäller invandringspolitiken är egentligen ett betydligt mer passande uppdrag för forskare än för journalister. BRÅ har kapaciteten att till exempel pinpointa hur överrepresenterande vissa etniciteter är vad gäller brott, men har vid minst två undersökningar hemligstämplat materialet, vilket är milt uttryckt en skandal.

Apropå SvD har jag följt tidningen i många år. PJ Anders Linder och ledarredaktionen har länge varit kritiska mot de nya moderaterna. Tydligast kanske vad gäller försvarspolitiken (PJAL är väl reservofficer?) men även vad gäller rättspolitiken. Kanske mest dock under den första mandatperioden 2006-2010. Så det som SvD nu sagt om vad FR sagt om SD 2010 och domarna i Kortedalamålet är på det sättet logiskt. Jag tror ju att om någon del av MSM ska bli mer uttalat kritiskt mot invandringspolitiken och rättspolitiken och räta på ryggen så är det Schibsted dvs Aftonbladet och SvD. Framförallt SvD.

Där har du väldigt rätt. Den genomsnittlige deltagaren i diskussionerna i PI och I&I, hur amatörmässig och illa påläst han än verkar, vet mycket mer om integration och invandring än den svenska journalistkåren.
De famlar helt enkelt i blindo när det gäller sådan här frågor och blir ett lätt offer för Twitterkampanjer och Expo-bannbullor.
De vet inte var de ska börja någonstans för att beskriva verklighetenn. Även om redaktionsledningen på SvD skulle bestämma på måndagsmötet att nu ska vi beskriva verkligheten som den är så finns det inte tillräckligt kunniga journalister som kan göra det. De har inte kontakterna, källorna, klippen och är inte pålästa. Detta alldeles oavsett den svårartade politiska blockering som präglar de flesta journalister.
Det kommer att ta många år innan vi kan få en vettig bevakning även om vi sätter alla parametrar på det mest positiva läget, som att det sker en skarp och snabb omsvängning inom både politik och redaktionsledningar.

Det har varit ett gäng vidriga dagar nu om man läst nerikes allehanda. (www.na.se)

Snyfthistorier, rapportering om pepparkaksgubbar, omvänd pepparkaksgubbepropaganda tack vare hotfulla mail till Laxå skolan, två stycken asylsnyfthistorier på halv respektive heluppslag, ett fullständigt absurt debattinlägg av ledarskribenten Lars Ströman där han struntar i att skriva att han är ledarskribent utan istället titulerar sig med sin alternativa titel "Regionsrådsordförande, Region Mellan, Svenska Röda Korset".

www.na.se har verkligen laddat bössan med hel och halvsidor med det goda mänskliga perspektivet som ska skjutas in i de onda feltyckarnas hjärtan.

Får se om jag orkar sammanställa de två senaste dagarnas artiklar och slänga upp i Media & Journalistik istället.

Dock ska det sägas att de släpper in många sd-positiva insändare.

Aftonbladet tar nu vad som för deras del kan anses som det logiska steget och föreslår att lagen mot hets mot folkgrupp skärps. Man ska inte längre utgå från vad som folk skriver, utan från vad de egentligen menar. Endast så kan man få ett slut på allt tjat om somaliska analfabeter, menar Petter Larsson på Aftonbladet Kultur.


Att Petter Larsson skriver "möjligen" är karaktärsdefinierande för honom. Han är alltid mycket noga med saklighet och fakta - han inser att det kan finnas skäl till varför en sån förändring är ogenomförbar, och att det kan poppa upp en jurist som förklarar varför. Larsson är en intressant personlighet, eftersom han kombinerar förmåga med vänsterideologisk fanatism.

Ännu intressantare är att han inte vill se prat om somaliska analfabeter i "ett uppenbart främlingsfientligt sammanhang". Politiker och journalister ska få skriva om det - i aftonbladet eller motsvarande publikation, där man kan försäkra sig om att kontexten är positiv. I vanlig ordning anser vänsterjournalisten att lösningen är att styra vad som sägs, hur det sägs och i vilket sammanhang, till skillnad från liberalerna som är mer inställda på öppen debatt. Samma mönster som hela tiden präglat mediekriget om mångkulturen.

Detta kan vara det närmaste Aftonbladet kommit hitintills att öppet förespråka censur. SD uppe på 8-9 procent var allt som behövdes.

Är detta rena spekulationer eller vet du något vi andra inte vet?

Du finner det anmärkningsvärt? Som om de här asgamarna skulle följa principer? De säljer sina döttrar för silvermynt.

Förstå att dagens mångkulturpsykopater utan problem Sieg Heilar om bara tillräckligt många gör det samtidigt.

Kan man inte bara be PK-eliten hålla en heldag i ämnet invandring och folkgrupper utan att använda begreppet vi och dom? Min erfarenhet är att okunnigt folk som klagar på detta tänk ofta själva talar om "vi": de onda svenskarna/vita/europeerna/västerlänningarna/icke-muslimska människorna; och "dem": de goda icke-vita/utomeuropeiska/religionsspridande/naturälskande olje -eller diamantexploaterande människorna.

Det mesta, som den självgoda PK-eliten gisslar andra för, är en manikeistisk projektion av hur de själva förhåller sig till andra människor. PK-elitens hela världsbild är baserad på en indelning i "vi och dom".

Vi (i eliten) som har rätt åsikter och därför är goda - kontra dom (utanför eliten) som har fel åsikter och därför är onda.