Början på ett mediakrig om mångkulturen?

Det som Orrenius och Wolodarski inte fattar är att deras stora problem är att de i skarpa och tvärsäkra ordalag har anklagat Skånepolisen för statssanktionerad rasism, baserat på indicier. Det är inte avslöjandet i sig som är problematiskt, det är att domen förkunnades baserat på antaganden. Det här är inte som valstugereportaget eller ROKS-dokumentären. DN har inga klockrena bevis. De har en datafil med en överrepresentation av romer, och de har namnet "kringresande". OK, det skulle kunna tyda på rasism, men ett bevis är det inte. Det har dock inte hindrat Wolodarski från att förkunna domen:

Just det där, är Wolodarskis stora klavertramp. Rasism är en blytung anklagelse, men DN tar för givet att beviskraven är lika låga som vid en häxprocess. Anklagelsen räcker som intäkt för att tuta och köra. Problemet med att ha en lägre beviströskel för rasism än för annat är att man reducerar saken till en trivialitet. Bara de senaste veckorna har Özz Nujen, Frida Boisen och Wolodarski/Orrenius lyckats vattna ur begreppet rasism med ytterligare några procent. Begreppet rasism är en Hiroshimabomb som man endast ska ta till i extrema undantagsfall när alla andra möjligheter är uttömda, men de senaste åren har ordet reducerats till en soft airgun.

Debatten är ju helt klart lite mer öppen än för något år sedan. Då AB smällde oliktänkande på fingrarna så fort de uttalade sig.

SVD verkar köra en lite annan hållning att förlytta kursen med små steg.

Vad säger ni om SVD kontra övriga tidningar. Vad ska man benämna att SVD har för inriktning?

Wolodarski, Orrenius (och liksasinnade) betraktar omvärlden genom sina rasism-glasögon. De anser, att deras rasism-glasögon gör dem mer upplysta och utvalda. Och när man är (själv)utvald att bära rasism-glasögon, så anser man, att det räcker med indicier

Oavsett om Säkerhets- och integritetsskyddsnämnden frikänner Skånepolisen och det aktuella registret från Wolodarskis anklagelser, så kommer Wolodarski personligen (i själ och hjärta) knappast att ändra uppfattning (även om han förmodligen låter DN backa). Genom sina rasism-glasögon så ser han omvärlden med större, genomskådande skärpa, anser han.

Här är ledamöterna i nämnden:

http://www.sakint.se/Naemndens-ledamoeter.htm

Jo, jag såg listan på ledamöter och hade svårt att hålla mig för skratt när jag såg att nämndens pressekreterare är Sverigedemokrat. Något säger mig att nämnden inte kommer att låta honom sköta presskontakterna i samband med utlåtandet.

Hur partiernas representanter kommer att ställa sig i frågan är tämligen förutsägbart. Hoppet står till att ordföranden kommer att banka vett i dem... men det förutsätter att han själv är vettig.

Eric Myrin är pressekreterare för Sverigedemokraterna. Här sitter han med som ledamot i nämnden. Han är inte dess pressekreterare.

Vad gäller Wolodarski specifikt tror jag inte det handlar om PK-ism så mycket som judisk lobbying samt egen karriär-vård. Även om Shlomo Wolo inte är så smart som han själv tror, så är han smart nog för att se vilket skämt PK-cirkusen är. Se tråd i M & J.

Tidningshusens status vilar till 90% (min gissning) på papperstidningarnas existens. Papperstidningen är en unik produkt med en speciell, enkelriktad distributionsform, som folk dessutom är beredda att betala pengar för.

När du köper tidningen för dina egna slantar så får du en produkt som har något vederhäftigt och slutgiltigt över sig. Artiklarna står oemotsagda, och är t o m värda att trycka på papper.

På nätet försvinner alla statusgivande drag, och man får konkurrera med Blondin-Bella och svenskafans på lika villkor. Utvecklingen i USA visar vägen: papperstidningen försvinner, tidningsredaktione försöker "go digital", sätter upp en betalvägg och jagar banner-intäkter, men drar inte in några pengar värda namnet, och till sist ger man upp och lägger ner till och med websajten. *Poff* så var en 100-årig tidning borta.

Jag uppmanar er återigen att kolla in M & J och särskilt tråden om "Tidningsdöden" där skarpa siffror fortlöpande publiceras om den brinnande krisen i tidningsbranschen.

SR/SVT är ett specialfall för senare begrundan, men återigen: vem under 40 "kollar på TV" numera?

- F.G

Egalitarismen är en sällsynt ohållbar religion, och därför kan den inte att bli långlivad i västerländska samhällen. Frågan är vad som tar dess ställe som normdefinierande religionsliknande moralisk måttstock.
Antingen är det en etik baserad på subjektet, och i dess förlängning gruppsubjektet, eller så är det någon gammal gudsreligion (islam?), eller så är det nihilism. Men både subjektivism och nihilism kräver för mycket av den underbegåvade halvan av folket, som behöver av andra definierade moraliska regler för att styras mot acceptabla handlingar. De får inte anförtros att själva analysera moralen av sina handlingsval eller att styras av sina primitiva drifter - andras regler måste forma och styra deras handlingar.
Islam skulle kunna bli normgivande i längden om samhället försvagas tillräckligt mycket, men då är det någon amalgamversion till att börja med.

Vårt problem är att genomsnitts-iq:n sannolikt är på väg ner på grund av dysgeniska faktorer och invandring, och det kan göra "behovet" eller utrymmet större för dogmatiska regelbaserade religioner. Apor behöver tydliga regler. En mer anpasslig moral kan bara växa fram i en reflekterande befolkning.

För att någon i media, dagens prästerskap, ska ta en annan vändning krävs att han anammar en mer flexibel moral, och det kräver att kunna stå för sina åsikter inför den egalitaristiska häxbrännarmobben på ett begåvat sätt. Och för att det ska vara möjligt måste det handla om hårda fakta som går emot egalitarismen i dess essens, ungefär som jordcentrismens slut och evolutionsteorin tillsammans innebar spik i kistan på kristendomen. Evolutionsteorin kan vara nyckeln även när det gäller egalitarismen. En ambitiös artikelserie om evolution skulle vara önskvärd i någon stor tidning, en som inte backar för att prata om att människan fortfarande, liksom allt liv, är i allra högsta grad inne i en evolutionär process.

Om herr Wolandarski är så förslagen som du säger, så borde han också inse att hans position och beteende ger större anledning att prata och tänka judar i inflytelserika mediepositioner. Då borde han och hans chefer ha insett att han skulle hålla sig i bakgrunden.

Nej, jag tror han är ute på godhetsstråt. Och hans moral är såklart som de flesta judars väldigt formad av nazismen, där den är det absoluta onda av naturliga skäl. Motsatsen till nazism måste då vara det absoluta goda.

Varför vågar inte Wolo stödja sin religionsfrände Ekeroth utan motarbetar istället?
Varför inte fördömma attacker på judar i malmö. varför denna inriktning. Förstår icke?

Jepp, som jag skrivit om tidigare så är det Hitlers fel.

Så här skrev Orrenius på Twitter idag:

En snabb skumläsning ger vid handen att han faktiskt har rätt - han själv har aldrig benämnt kartläggningen som "rasistisk", det är Wolodarski som tagit bollen och sprungit med den ända in i kaklet med stöveltramp och Auschwitz. Uppenbarligen råder inte total samsyn i frågan. Undrar vad Orrenius känner inför detta privat… typ att chefen håller på att sabba hans livs scoop?