Början på ett mediakrig om mångkulturen?

Ja fy fan vilken frustrerande läsning!

Det verkar ju totalt hundraprocentigt omöjligt att få bukt med problemen också;

"Under rättegången påpekar åklagaren att tjugotvååringen har ögonen på sig, att polisen misstänker att han är inblandad i de gänguppgörelser som präglat Göteborg under den senaste tiden. Men tjugotvååringen svarar bara kort:

– Ni har ingenting på mig, eller hur?

Och åklagaren tvingas säga som det är: Nej, de har inget konkret.

En knapp timme senare är allt slut och tjugotvååringen släntrar iväg mot spårvagnshållplatsen. Två dagar senare grips han i en bil tillsammans med fyra andra unga män misstänkt för delaktighet i skottlossningen på Friskväderstorget den sjuttonde oktober. Han häktas, men släpps senare i brist på bevis."


Vad menas rent konkret med parallell rättsskipning, tro? Läs:

"Jag frågar (chefen för länskriminalen, Sven Alhbin) om det är dags att börja prata om en parallell rättsskipning vid sidan av den lagstadgade, och han svarar att det tyvärr verkar vara så. Han säger att vissa bostadsområden är i händerna på några få unga män."

Etablissemangets tystnad är i det hela dånande, som sagt. Inga avståndstaganden att tala om, varken från media eller etablerade politiker. En privat underrättelsetjänst kartlägger svenska medborgare efter deras åsikter. Eller, faktiskt - deras antagna åsikter. Det är ju inte bara poster med kontroversiellt innehåll på Avpixlat m fl som registrerats och vars avsändare avanonymiserats efter förmåga - det räcker ATT ha postat på Avpixlat för att utgöra en legitim måltavla och hamna i ett register över "rasister".

När detta steg mot ett Orwell-samhälle togs så teg snart sagt hela pressen. Dock har frågan åtminstone diskuterats i public service, där Thomas Mattsson debatterat med Björn Söder i SR och Mattias Karlsson i SVT. Björn klarade sig väl lite bättre än Mattias, mycket tack vare en förvånansvärt proffsig utfrågare som faktiskt avkrävde Mattsson svar på våldsaspekten.

Detta är dock det intressanta i sammanhanget: Björn Söder kunde referera till att någon medlem i RG våldsdömdes för bara någon vecka sedan. Och att det förekommit ett järnrör vid en annan misshandel. Björn kom alltså påläst, beväpnad med fakta som han väl troligen fått från Fria Tiders exposé om RG. Fria Tider som Mattias Karlsson et consortes försöker undergräva genom att på Arnstad-manér kalla dem låtsasordet "neo-fascistiska".

Det är riktigt, riktigt uselt. Vi rör oss mot ett polariserat, våldsamt samhällsklimat där Sverigedemokrater och vanliga samhällsmedborgare har all anledning att frukta repressalier för fullt legitima åsikter. Där stora delar av media nu oblygt tagit steget till ren terrorjournalistik med udden riktad mot den lilla människan.

Kvar finns då en (i bästa fall) halvhjärtad public service och - alternativmedia. Som ju faktiskt har ett stort genomslag numera. Den där utfrågaren hade sannolikt också läst FT:s artikel och därmed var grunden lagd för en utfrågning som var kritisk mot Mattssons samröre med gruppen.

Utan Flashback, Avpixlat och Fria Tider är SD utlämnat helt åt medias smutskastning och ett gradvis legitimerat användande av repressiva metoder. Att det inte finns någon demokratisk ryggmärgsreflex hos etablerade partier och journalister ser vi nu.

Det är alltså inte bara moraliskt förkastligt att köra samma härskartekniker mot konkurrerande röster på den egna sidan som man själv utsatts för - det är realpolitiskt, cyniskt maktspelsteoretiskt förkastligt. Jag vet inte om systemkritikerna kommer att stå upprätt i kamp med en totalitär förtrycksapparat enligt 1984-snitt, ens om de är enade. Men söndrade kommer man att falla inför anloppet.

2006 skrev Mattias Hagberg följande:


http://www.jusektidningen.se/Arkivet...tisk-arrogans/

Undrar om Mattias Hagberg fortfarande anser det jag citerat? Frågan är inte retorisk... jag har stor respekt för Hagbergs och likasinnades fenomenala förmåga att hysa sinsemellan helt motstridiga uppfattningar.

För övrigt en intressant ledarblogg från Sanna Rayman, på temat subtil systemkritik.

På ett finurligt och rätt sympatiskt sätt likställer hon faktiskt SD-politikern som fått sin dörr sprängd efter kommentarer om inbördeskrig och - den hyllade Timbuktu.

Genom att först berömma Jason och hans rätt att kritisera "maktfaktorn" SD i sångform kommer hon omsider fram till att SD-politikern antagligen inte heller menar det han skriver bokstavligt och att hans utspel i en annan kontext kunde varit hiphoptexter, där det våldsbejakande finns och är beklagligt, men inte ska övertolkas.

Förmaningen blir liksom att varken SD-politikern eller Timbuktu bör prata våld, när de vill förmedla politik egentligen.

Subtilt, som sagt. Kanske praktiskt taget irrelevant från den lilla plattform som SvD Opinion väl är numera. Men ändå ett prov på att någon därinne i de uppvärmda salongerna vågar visa lite empati och lågmäld resonlighet.

Jag önskar att SD-företrädarna själva valt denna väg: "Våra syndande medlemmar är inte ONDA. De är arga, obetänksamma, ledsna, förtvivlade, dumma, rädda - men inte ONDA."

Med den försvarslinjen hade en sådan som Erik Almquist aldrig behövt avgå. "Nolltolerans" behöver ju inte betyda att det oacceptabla aldrig kan förlåtas.

...och som vanligt glömmer FB-panelen bort den viktigaste frågan, nämligen: hur många svenskar är det som faktiskt läser och tror på mainstream-medias systematiska lögner och vinklingar?

Det hela är mer rörande än upprörande. Höj rösten för PK så överlever du nästa nedskärning.

Visst är det så.
Här ser vi det perfekta exemplet på ett försök att förlänga sitt kontrakt.

Om ni inte orkar glo på artikeln, så räcker det med bilden.

Föreställer bilden en ung kvinna eller en yngling/gosse?

Lite oklart, men namnet antyder att det skulle kunna vara en kvinna.
Men det vet man ju inte så säkert nuförtiden.

Skrev jag i mitt inlägg, vill jag påminna om.

Sedan har ju MSM:s senaste budskap till allmogen inte varit lögnaktigt eller vinklat: Om du inte gillar invandringspolitiken eller sakernas tillstånd så ser vi dig. Och vi kommer inte dra oss för att straffa dig, på ett eller annat sätt. Vi kommer inte att skydda dig mot våldsvänstern.

Det är ett nytt tema där etablerad media inte nöjer sig med att tysta och mörka i de egna kanalerna utan ger sig efter och registrerat ALLA som alls kommenterat på Avpixlat t ex, oavsett vad de skrivit. Avpixlat är en hatsajt eftersom det förekommit näthat. Och eftersom Avpixlat är en hatsajt är alla som kommenterat där näthatare och rasister. QED.

Detta är lite som om en skrattretande floskelspruta som Erik Ullenhag mitt i sin utläggning började fingra på ett knogjärn i mässing och tittade stint på en med sin döda blick. Plötsligt är han inte lika skrattretande längre.

En jedi-lärling?

Att dessa människor inte tycks tröttna på att reproducera samma förutsägbara multikultiklyschor hela tiden. Långsiktigt lär de förlora mediekriget på det här sättet.

En imho ännu viktigare fråga är: Hur många svenskar är det som lyssnar, tittar och tror på mainstream-medias framställning?

http://sverigesradio.se/sida/artikel...yaudio=4800518

http://www.svtplay.se/klipp/1687733/...bed&position=7

Björn Söder klarar sig utmärkt (delvis pga att studiojournalisten betedde sig som en journalist - kors i taket)... Mattias Karlsson klarar sig inte lika bra men ändå OK.

I båda inslagen spelar Thomas Mattson ut *sin egen trovärdighet* och säger pösmagat: Det är en liten del av allmänheten som inte litar på Expressen (ej ordagrant citerat); han säger avfärdande i SVT-inslaget "det där är en politisk retorik som jag tror att inte nå'n av tittarna tror på").

Gick det verkligen hem i stugorna att Mattsson åberopar sin egen (och tidningens) trovärdighet som stöd för Argumentum ad populum?

Oyto har tyvärr rätt:


Svenska s.k. journalister har trappat upp kriget mot gemene man. Nu betalar svenska s.k. journalister kriminella för att identifiera och åsiktsregistrera dissidenter OCH därmed gör de åsiktsregister lagliga (anser Datainspektionen).


Expressen erbjuder, som sagt, kriminella inte enbart pengar för åsiktsregistreringen. Expressen LEGITIMERAR medvetet åsiktsregister, enl. Datainspektionen. (Legitimera=göra lagligt.)

Det här är ett viktigt inlägg!