Början på ett mediakrig om mångkulturen?

Peter Springare till Orrenius/Wolodarski på Twitter:

"Det jag funderar över är varför din chef inte ser till att de jurister ni anlitat och som dömt ut uppgiftssamlingen träder fram och förklarar. PW står i tv o raljerar över att DN har tillgång till hela uppgiftssamlingen vilket jag inte är så säker på att ni har. Har reagerat på att ni hela tiden refererar till streck o färglagda figurer och kallar det för "registret". Detta får mig att tro att det är chartet ni har kommit över och där finns absolut inget underlag eller uppgifter om det som ligger till grund för uppgiftssamlingen. Kan vara orsaken till varför ingen av era jurister hörts av i debatten. Att hänvisa till chartet är som att påstå att man vet innehållet i en faktabok på 500 sidor trots att man bara har tillgång till innehållsförteckningen. Tyvärr ser det ut som ni totalt tappat bort er i denna egentillverkade soppa.

Orrenius: "Vi har inte bara information om chartet med drygt 4000 individer, utan även om grundregistret. Ingen info om mt där."

Springare: "Så du menar alltså att ni har tillgång till underrattelseuppslag, spaningspromemorior etc? I annat fall är det ju skillnad på att ha information om mot att ha tillgång till. Jag är dock fortfarande nyfiken på varför era sakkunniga inte går ut och redovisar sina slutsatser och försvarar er nu när ni får springa gatlopp."

Wolodarski: "Det aktuella registret försågs med benämningen romer i samband med den inledande registreringen."

Springare: "Men är det så konstigt att man döper en uppgiftssamling innehållande i stort sett bara romer till "romer". Är det så konstigt att döpa en uppgiftssamling som rör kriminella nätverk som förflyttar sig över halva Sverige till "kringresande"?

Jag upprepar det jag skrev tidigare idag. Du är lika lite trovärdig i morgon som du är idag om du fortsätter att påstå att jorden är platt när alla du söker övertyga vet att jorden är rund."



Edit: Fan, Springares tweets till Wolodarski är ju en guldgruva. Så här skrev han tidigare idag:

En av de som de ryker mest ur, förmodligen pga att det är kortslutning i proppskåpet, en figur som heter Åsa Zetterberg. Någon form av vänsteraktivist. Hennes kvitterflöde gav en del insikter i hur en vänsterhjärna tänker (nåja).
https://twitter.com/zetterberg_

Fascinerande, skrattretande, oroväckande och motbjudande på samma gång. Hon kommer nog att låta höra av sig i framtiden.

Det där var väldigt intressant. Undrar om inte det här kan sluta i att huvuden får rulla på DN. Om ett par veckor kommer granskningen som mycket väl kan innebära ett totalt frikännande för polisen.

Orrenius är nog den som ligger mest risigt till. Om han bara haft tillgång till en översiktlig beskrivning av registret och av det dragit slutsatsen att det är ett etniskt register, så är det graverande.

Peter Wolodarski har låtit sig övertygas av uppgiften att registret en gång i tiden hade rubriken "romer", och tror omedelbart att han har ett scoop. Vill DN ha en sådan chefredaktör i denna svåra tid för huset Bonnier? Detta är bara hans första "avslöjande" som chefredaktör och det ser ut att bli pannkaka.

Wolodarski är garanterat helt oförstående inför kritiken. Han och etablissemanget förstår helt säkert inte alls eftersom de är stelnade i sina åsikter.

Vad vi kan göra är att bearbeta chefer i offentlig sektor, politiker på lägre nivå och så vidare med budskapet att medias makt inte är vad den varit. Vidare behöver medieträning problematiseras när den leder till att personer som utsätts för eller misstänker att de kommer utsättas för ett drev blottar strupen direkt eftersom det är vad de lärts på medieträningen.

Javisst är det så, ABs chefsledarskribent kommer till undsättning för DNs båda tuppar bakom #romgate och ryggdunkar:

Check out @AB_Karin's Tweet: https://twitter.com/AB_Karin/status/394573865814196224

Detta efter Agenda. Nog lever de i sin egna värld alltid.

Jag tror att det här kan bli första gången som journalistkåren och resten av Sverige väljer att dela på sig och gå in i helt skilda universum (så är det i viss mån redan, men här blir skilsmässan permanent s.a.s.), genom att kåren bestämmer att storyn var sann och ger Orrenius stora journalistpriset, medan polisen, SIN och svenska folket konstaterar att den var tidernas största tidningsanka.

Själv ser jag gärna att Wolodarski sitter kvar med totalt mosad trovärdighet, hellre än att han får sparken.

Det intressanta här tycker jag är att, som någon påpekade (KC?) att pudlarnas tid är förbi. Så här mycket råg i ryggen tror jag inte polisen hade haft för säg 10 år sedan (valstugereportagets tidevarv). Polisen känner medvind och står obevekliga medan de som föll in i gamla spår och pudlade (Ask, Ullenhag, Rikspolischefen, t.o.m. Åkesson) troligen kommer att tänka efter noggrant innan de pudlar nästa gång.

Fanatisk, intensiv, stirrande blick... Journalisten föreslår i praktiken att Sverige ska ge miljontals människor asyl... ett galopperande vanvett.

Man ser inte journalister i andra länder bete sig så... eftersom de inte vill framstå som rena galningar. BBC låter Orla Guerin - med den gravlika rösten - göra ett hjärtslitande reportage... men ingen brittisk journalist skulle föreslå en minister att Storbritannien ska ge miljontals människor asyl. Det speciella med Sverige är, att journalister känner sig fria att föreslå vansinniga scenarion - UTAN att de blir utskrattade.

Blott Sverige svenska journalister har.

Skam som bestraffningsinstrument är nog såpass allmänmänskligt att det varken är möjligt eller ens önskvärt att avskaffa det.

Vi kommer aldrig att få ett debattklimat där utfrysning och skam inte kommer att vara en drivkraft för tyckare och journalister, likväl som politiker och vardagsmänniskor. Däremot kan vi få se en pendelrörelse där uppfattningen av vad som är skamligt är snart sagt motsatt mot det vi ser idag. Där det blir lågstatus att vara ologisk och känslostyrd, förhatligt att vara svenskföraktande, avskyvärt att försöka tysta det fria demokratiska samtalet med åthutningar om näthat.

Skamkänslorna försvann inte efter DDR:s fall eller Estland självständighet, tvärtom. När en väckelsehysteri, kulturrevolution eller som nu en nationalmasochistisk onaniepok når sitt slut så kommer eftertankens kranka, kladdiga blekhet. Då väntar vidräkning för alla de där töntarna som hyllade kejsarens nya kläder. De moraliska måttstockarna har inte upphört existera, de ligger bara i det sanningssägande barnets hand.

Det måste bli pinsamt igen att lipa inför främmande ministrar, inte begripa skillnaden mellan kausalitet och korrelation när det gäller Sveriges unika arbetslöshet bland invandrare eller romers förekomst i polisregister. Det måste bli kostsamt att svika sina fackmedlemmar, sina skattebetalare, sina läsare, sina medborgare.

Det viktiga är alltså inte att avskaffa skambrottsligheten, bara att det är Peter Wolodarski, Frida Boisen, Erik Ullenhag och Annie Lööf som sitter i stocken. Bland många andra.

Nja, det har börjat gå upp för honom att det här kanske inte kommer att hålla. Normalt när Wolo är med i TV-rutan har han ett drygt flin klistrat på käften. Det var borta idag. Han är oerhört defensiv och sprutar ur sig nya ledare och tweets som bedyrar att DN är helt rätt ute, och han tar varje tillfälle att påpeka hur många det är som håller med honom och som "kommer fram på stan och tackar". I Agenda blev han totalt förnedrad, det var uppenbart för alla utom en liten cirkel av slaskvänstern på Twitter... det kan inte kännas helt bekvämt för en liberal chefredaktör att alla i hans lilla hejaklack är typer som Zolfagary, Esbati, Musa, Sima och Swedin.

Ett intressant stycke ur denna text: Denne Daniel Rydén bekymrar sig dock inte nämnvärt över det faktum att en klar majoritet av det svenska folket vill ha en minskad invandring. Folkvilja? Ha! Vad är det för något? För Daniel Rydén är det, om något, snarare ett tecken på hur rasistiskt det svenska folket är. Lösningen på problemet? Mer invandring! Mer mångkultur! Mer överstatlighet! Fler gruppvåldtäkter! Fler åldringsrån! En, nej två zigenare i varje gathörn! Saliga äro de, som höra dragspelen spela! Halleluja!

Jag undrar om den senaste tidens kritik mot rom-gate kan leda till en radikalisering av Wolodarski och DN i rasist-frågan.

Mitt intryck är att DN intar en slags mellanposition, mellan de marxistanstrukna och vithetskritiska Aftonbladet, och det allt mer utpräglade assimilationsliberala Svenska Dagbladet. Dagens Nyheter har ofta luftat kritik mot vithetskritiken, och menar att det är skadligt för den antirasistiska kampen, på grunda av att den sprider tvedräkt. Jag har alltid tolkat rom-drevet 2013 som ett försök att fastställa "riktig rasism", kontra mer flummig "strukturell rasism"(som kan betyda vad som helst). För att vinna legitimitet i den antirastiska rörelsen, försöker man först fastställa "riktig, institutionell rasism", kontra "den osynliga strukturella vithets normen"-rasismen.
Nu när man börjar få mothugg från höger - är det inte omöjligt att rasism-hetsen kommer bli en allt mer fix idé för Wolodarski och DN, och att man därför allt mer kommer marginaliseras i frågan, och kommer klumpas ihop med Hynek Pallas, Kitimbwa Sabuni och andra.

Haha. Kartan var rolig att se (SD nu 9%? Yeah right): http://www.sydsvenskan.se/Images2/20...lismen1600.jpg
Checklistan för respektive land har en ruta för "nazism" och den är förbockad i 4 länder inklusive Tyskland.