Början på ett mediakrig om mångkulturen?

Expressen:
http://www.expressen.se/nyheter/vi-h...-med-fp-och-m/

Tråkigt för moderater och folkpartister, som nu rimligtvis får dras med Breivik.
Som bekant var Breivik i sitt manifest mycket nöjd med att Reinfeldt blev statsminister, så det finns en viss logik i att såväl FRP som Breivik har värderingar gemensamma med Reinfeldt.

De är lite av Sveriges svar på alawiterna kan man säga. Även om de bara utgör någon procent av landets befolkning, styr de som vore de allsmäktiga. Decennier av missnöje utmynnar så småningom i ett uppror, där PK-alawiterna vet att det är seger eller döden som gäller för deras del. Makten måste säkras till varje pris: från Södermalms-Damaskus spyr man därför ut giftgas och bombar fredliga demonstrationer med jaktplan.

Detta är så underbart underhållande och samtidigt så fruktansvärt pinsamt att skämskudden eftersöks.

Svensk MSMs rasande och blinda SD-hat blev uppenbart för de flesta p g a "Järnrörsskandalen", vilket också ledde till motsatt effekt, till journalisternas stora förskräckelse.

Nu har svensk MSM oavsiktligen avslöjat att de dessutom synkroniserar ändringar i sin anti-SD propagande olika mediabolag emellan.

Tyvärr så förtas skadeglädjen över deras ogenerade arrogans allteftersom konsekvenserna av detta sjunker in.

1. Dagens journalister kommer aldrig att frivilligt överge sin agenda och SD kommer att i valrörelsen möta svensk MSM vars främsta målsättning är att skada partiet så mycket som möjligt.

2. Om man försöker applicera Chomskys tankar från Manufacturing Consent, ser det mörkt ut för att ändra journalistiken i MSM. Det hela har blivit ett självspelande piano, där bara de med de "rätta" åsikterna söker sig och givetvis endast de med de "rätta" åsikterna blir insläppta.

Förmodligen är det så. Men de hade förmodligen gått med på vilken socialdemokratisk politik som helst också, inklusive nedskärningar i försvaret, kortare fängelsestraff och obligatoriska genusdagis.

Jag skulle säga att de är borgerliga i frågor som invandring, försvar och rättsväsende, och mer vänster i frågor som t.ex. skatte- och välfärdsfrågor, EU, och friskolor. En vanlig åsikt verkar vara att SD är som sossarna var fram till 60-talet. Det finns trådar om man vill diskutera detta vidare:
https://www.flashback.org/t430916
https://www.flashback.org/t482652

Tror inte det faktiskt, försvar, hårdare straff och antigenustrams är viktiga frågor för SD.
Men vem vet, hade jag själv bestämt så hade jag lätt accepterat dessa punkter om det inneburit att invandringen stoppats.

Intressant nog, så tillåter SvD idag en läsardiskussion (som jag givetvis inte vet hur mycket den är styrd), baserad på Damon Rastis uppmärksammade artikel om invandrares rasism mot både andra invandrare och mot svenskar.
http://www.svd.se/opinion/brannpunkt...sm_8506664.svd

Inläggen är intressanta, men knappast "farliga". Det är emellertid ovanligt att MSM släpper fram spontana (nåja) uppfattningar från "folket" i dylika frågor. Huruvida detta är ett tecken i skyn, återstår att se.

Noterade även att moderatorn har lyckats med konststycket att hjärntvätta sig själv; Carina Stensson skriver följande i läsarkommentartråden;


Det tragikomiska är förstås att hon inte inser att förutsättningen för att en nationell policy överhuvudtaget ska existera är att en hel yrkeskår har reducerat sig själva till politiska kommissarier i konsensus över vilka delar av sanningen som ska sippra ut till läsarna. Alternativet hade ju varit journalister som konsekvensneutralt i konkurrens om läsarnas uppmärksamhet redogör för alla omständigheter kring t.ex. brott.

Ja, och Carina bifogar även pedagogiskt en länk till nationalencyklopedin för att påminna om själva definitionen av "rasism". En debattör ber henne torrt vidarebefodra länken till sina kolleger så fort som möjligt...

Tveksamt om någon som byggt sitt yrkesverksamma liv kring tyckande och godkännande respektive fördömande av åsikter är kapabel att inse vikten av exempelvis konsekvensneutralitet.

Ja, det är knappast en nyhet för oss, men ovanligt att det erkännes i MSM. I ett sundare mediaklimat, så hade det givetvis rått pluralism i publiceringspolicyn. För att svara på Stenssons fråga, så behöver man dela upp svaret i två delar:

1) Om allmänheten skall kunna hjälpa polisen med att lämna tips om brottslingar, så behöver allmänheten ha tillgång till tydliga och relevanta signalement. Det duger inte att bara säga "en man av medellängd mellan 20 och 40 år". Underlåter massmedia att förmedla denna information så försvårar man för allmänheten och polisen, samtidigt som man i praktiken hjälper kriminella och bidrar till fler brottsoffer.

2) Det är självklart viktigt och intressant för allmänheten att få reda på vilka egenskaper som brottslingar har. Det gäller kön, ålder, bostadsort och så klart även härkomst och etnicitet. Det är viktigt för att kunna bedöma den politik som förs och för att kunna rätt bedöma olika folkslags förmåga att integreras i det svenska samhället.

Men kanske är detta för komplicerat för journalister...

Intressant. Hon vill inte utveckla hur denna policy har tillkommit och man bär sig åt för att den ska efterlevas? Det är ingen liten sak som låter sig göras utan samordning mediaktörerna emellan.

Ibland möts man av argumentet att etnicitet inte är av betydelse för det enskilda brottet och att det därför inte rapporteras. Och så långt kan man ju kanske hålla med.

Men precis som du är inne på här ovan så är det av mycket stor vikt för demokratin att väljare hålls underrättade om samhällsförändringars olika konsekvenser. En sådan konsekvens är vissa brottstypers under- respektive överrepresentation bland olika folkgrupper.

Väljare behöver exponeras för konsekvenserna av hela kedjan: för stor invandring av svårintegrerade folkgrupper => segregation, socioekonomiskt låg ställning och svenskhat bland dessa grupper => kriminalitet.

Är detta transparent så är det lättare för väljaren att förstå att stopp behöver slås i invandringsmaskineriet. Det har inget med "gott hjärta" eller "rasism" att göra, utan bara med att få hela uppsättningen variabler för att kunna lösa samhällsekvationen.

MSM förvägrar konsekvent väljarna denna övergripande insikt och MSM blir därför på detta sätt ett demokratiskt problem.

Ja, det känns ju spontant som att ett land med en demokratiskt fri, uppstudsig och spretig journalistkår inte borde kunna implementera en gemensam policy så lätt. Skumt...