2010-02-02, 20:29
  #673
Medlem
feldgraus avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Samwise
Är det inte någonstans pinsamt att man förlitar sig på försäljning av guldtröjor och sådant? Detta täcker ju bara tillfälligt hålen, skeppet är redan på väg att sjunka?

Nja, inte pinsamt kanske. Däremot skulle jag som AIK:are vara jävligt oroad över ekonomin när man tar ett SMS-lån, säljer två av sina bästa spelare, får barmhärtighetshjälp av sponsorer för att producera guldsouvernirer som säljer riktigt bra, eventuellt inte betalar några guldbonusar till spelarna men ändå tvingas ta ett nytt lån för att täcka upp för det förra.

Appropå ekonomi och sånt cirkulerar det i dagen runt ett svarsmail från GAIS klubbdirektör Sebastian Arby till en supporter (Mikael) som ställt ett antal frågor:


Oroväckande för GAIS är väl främst att man kan göra 10 mkr förlust på driften när man har en driftsomsättning (sett till tidigare år) på runt 30 mkr...

/feldgrau
Citera
2010-02-02, 20:48
  #674
Medlem
Bornets avatar
Citat:
Ursprungligen postat av feldgrau
Nja, inte pinsamt kanske. Däremot skulle jag som AIK:are vara jävligt oroad över ekonomin när man tar ett SMS-lån, säljer två av sina bästa spelare, får barmhärtighetshjälp av sponsorer för att producera guldsouvernirer som säljer riktigt bra, eventuellt inte betalar några guldbonusar till spelarna men ändå tvingas ta ett nytt lån för att täcka upp för det förra.

Appropå ekonomi och sånt cirkulerar det i dagen runt ett svarsmail från GAIS klubbdirektör Sebastian Arby till en supporter (Mikael) som ställt ett antal frågor:


Oroväckande för GAIS är väl främst att man kan göra 10 mkr förlust på driften när man har en driftsomsättning (sett till tidigare år) på runt 30 mkr...

/feldgrau
Att gå 10 mkr back på driften är helt oacceptabelt men berodde ju främst på en alldeles för bred trupp som tack gode gud akut bantats ned under sensommaren/hösten/vintern. Detta är ju f.ö. första minusresultatet som görs sedan GAIS gick upp så förhoppningsvis är det snart tillbaka på en lite slätare nivå. Back lär vi nog gå på driften ett långt tag framöver likväl.
__________________
Senast redigerad av Bornet 2010-02-02 kl. 21:15.
Citera
2010-02-02, 20:51
  #675
Medlem
Rubarth23s avatar
Citat:
Ursprungligen postat av feldgrau
Nja, inte pinsamt kanske. Däremot skulle jag som AIK:are vara jävligt oroad över ekonomin när man tar ett SMS-lån, säljer två av sina bästa spelare, får barmhärtighetshjälp av sponsorer för att producera guldsouvernirer som säljer riktigt bra, eventuellt inte betalar några guldbonusar till spelarna men ändå tvingas ta ett nytt lån för att täcka upp för det förra.

Appropå ekonomi och sånt cirkulerar det i dagen runt ett svarsmail från GAIS klubbdirektör Sebastian Arby till en supporter (Mikael) som ställt ett antal frågor:


Oroväckande för GAIS är väl främst att man kan göra 10 mkr förlust på driften när man har en driftsomsättning (sett till tidigare år) på runt 30 mkr...

/feldgrau
Haha, att de tappade 4 milj på att IFK bojkottade derbyt var ganska kul faktiskt!
Citera
2010-02-02, 21:00
  #676
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av feldgrau
Nja, inte pinsamt kanske. Däremot skulle jag som AIK:are vara jävligt oroad över ekonomin när man tar ett SMS-lån, säljer två av sina bästa spelare, får barmhärtighetshjälp av sponsorer för att producera guldsouvernirer som säljer riktigt bra, eventuellt inte betalar några guldbonusar till spelarna men ändå tvingas ta ett nytt lån för att täcka upp för det förra.

Appropå ekonomi och sånt cirkulerar det i dagen runt ett svarsmail från GAIS klubbdirektör Sebastian Arby till en supporter (Mikael) som ställt ett antal frågor:


Oroväckande för GAIS är väl främst att man kan göra 10 mkr förlust på driften när man har en driftsomsättning (sett till tidigare år) på runt 30 mkr...

/feldgrau
Sympatisk snubbe som kallar spelare som lämnat klubben för njurstenen...
Citera
2010-02-02, 21:03
  #677
Medlem
feldgraus avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Flaskbottnadgap
Sympatisk snubbe som kallar spelare som lämnat klubben för njurstenen...

Glömde skriva det. Det är tydligen så att mailet är kopierat från gais.nu:s gästbok, där spelarnamn de ogillar blir omvandlade till bland annat då "Njurstenen". Så skriver man Pär Ericsson i gästboken blir det "Njurstenen" i det publicerade inlägget. Tror inte att det är Arby som är så bitter.

/feldgrau
Citera
2010-02-02, 23:34
  #678
Medlem
Bornets avatar
Citat:
Ursprungligen postat av feldgrau
Glömde skriva det. Det är tydligen så att mailet är kopierat från gais.nu:s gästbok, där spelarnamn de ogillar blir omvandlade till bland annat då "Njurstenen". Så skriver man Pär Ericsson i gästboken blir det "Njurstenen" i det publicerade inlägget. Tror inte att det är Arby som är så bitter.

/feldgrau
Nej, det är GKs plank. Jag har blivit lite mer tveksam över autenticiteten på 'brevet' efter att jag läst igenom det igen, speciellt med tanke på att författaren, som ska vara gaisare, inte kunde lista ut vem spelaren vars efternamn börjar på 'L' i GAIS är. Gött populärt med spökskrivare i "GAIS" nu om så är fallet...
Sen skrivs det om avskrivning iom att spelare flyttat, vilket inte (så vitt jag vet) kan göras (i alla fall i Sverige) och tillsist är ju även Arby en jävligt tillknäppt och svårnåd filur. Varför skulle han då sätta sig ner och knappa ihop ett sådant svart till nån joppe i dagsläget när det säkerligen finns hundra andra saker som måste göras. Är det något jag vet om gaisgården är det att den är konstant kroniskt underbemannad.

Säger inte att brevet är falskt. Men jag tar det inte som vedertagen fakta heller.


Edit; spelare får väl öht inte räknas som en ekonomisk tillgång för en klubb? Något är riktigt fel i den texten...
__________________
Senast redigerad av Bornet 2010-02-03 kl. 00:21.
Citera
2010-02-03, 00:32
  #679
Medlem
feldgraus avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Bornet
Nej, det är GKs plank.

Är du säker, letade där men hittade inget, fanns däremot på gais.nu.

Citat:
Ursprungligen postat av Bornet
Jag har blivit lite mer tveksam över autenticiteten på 'brevet' efter att jag läst igenom det igen, speciellt med tanke på att författaren, som ska vara gaisare, inte kunde lista ut vem spelaren vars efternamn börjar på 'L' i GAIS är. Gött populärt med spökskrivare i "GAIS" nu om så är fallet...

Var pratas det om någon spelare vars efternamn börjar på L?

Citat:
Ursprungligen postat av Bornet
Sen skrivs det om avskrivning iom att spelare flyttat, vilket inte (så vitt jag vet) kan göras (i alla fall i Sverige) [...]

Jo, det är väl rimligt? De flesta föreningarna bokför så vitt jag vet enligt modellen att man noterar transfersumman 6 mkr (för att ta ett exempel) som en kostnad. Men skriver upp spelarens värde, 6 mkr, som en tillgång. För varje år av den ursprungliga kontraktslängden (säg fyra år) skriver man sedan av 1,5 mkr per år (6 mkr/4 år). Om nu spelaren lämnar efter bara två år är det rimligt att detta belastar balansräkningen med 3 mkr (föreningen förlorar en tillgång) och om man inte samtigit får någon transfersumma för spelaren som kan väga upp för detta kommer det att ge utslag i driftskostnaderna.

Citat:
Ursprungligen postat av Bornet
[...] och tillsist är ju även Arby en jävligt tillknäppt och svårnåd filur. Varför skulle han då sätta sig ner och knappa ihop ett sådant svart till nån joppe i dagsläget när det säkerligen finns hundra andra saker som måste göras. Är det något jag vet om gaisgården är det att den är konstant kroniskt underbemannad.

Säger inte att brevet är falskt. Men jag tar det inte som vedertagen fakta heller.

Ja, visst är det lite skumt, även att han nämner siffror som inte är offentliga ännu.

Citat:
Ursprungligen postat av Bornet
Edit; spelare får väl öht inte räknas som en ekonomisk tillgång för en klubb? Något är riktigt fel i den texten...

Se ovan. Bara att kolla igenom valfri klubbs årsredovisning. IFK Göteborgs balansräkning för 2008 innehåller posten "immateriella anläggningstillgångar - externa spelarförvärv: 13.349 tkr" och resultaträkningen innehåller posten "kostnader - avskrivningar externa spelarförvärv: -5.591 tkr".

/feldgrau
Citera
2010-02-03, 01:07
  #680
Medlem
Bornets avatar
Citat:
Ursprungligen postat av feldgrau
Är du säker, letade där men hittade inget, fanns däremot på gais.nu.
Ja. Han (Mikael) har inte heller skrivit på GKs plank och att Arby skulle kalla en spelare vid nidnamn finns inte.


Citat:
Ursprungligen postat av feldgrau
Var pratas det om någon spelare vars efternamn börjar på L?
Sportsday. Spelaren ifråga är Lundgren, vår lagkapten, som han behövde hjälp med att veta vem det var.


Citat:
Ursprungligen postat av feldgrau
Jo, det är väl rimligt? De flesta föreningarna bokför så vitt jag vet enligt modellen att man noterar transfersumman 6 mkr (för att ta ett exempel) som en kostnad. Men skriver upp spelarens värde, 6 mkr, som en tillgång. För varje år av den ursprungliga kontraktslängden (säg fyra år) skriver man sedan av 1,5 mkr per år (6 mkr/4 år). Om nu spelaren lämnar efter bara två år är det rimligt att detta belastar balansräkningen med 3 mkr (föreningen förlorar en tillgång) och om man inte samtigit får någon transfersumma för spelaren som kan väga upp för detta kommer det att ge utslag i driftskostnaderna.

Se ovan. Bara att kolla igenom valfri klubbs årsredovisning. IFK Göteborgs balansräkning för 2008 innehåller posten "immateriella anläggningstillgångar - externa spelarförvärv: 13.349 tkr" och resultaträkningen innehåller posten "kostnader - avskrivningar externa spelarförvärv: -5.591 tkr".

/feldgrau
Jag är lätt efterbliven när det handlar om ekonomi så du får ta det försiktigt med mig, men om jag fattat det hela rätt så får inte en spelare påverka balansräkningen. Detta känns ju även rätt logiskt eftersom en spelare kan skada sig, göra sig omöjlig att ha kvar eller i ett skräckscenario dö. De kan alltså inte räknas som en säker tillgång. Jag vill minnas att en lärare till mig pratade om just detta och att AIK, eller om det var DIF, försökt ha med sina spelare som tillgångar men nekats. På samma sätt kan inte ett företag ha sin personal som en tillgång.

Sedan fick vi ju även transfersummor för både Pär och Mattias som borde väga upp förlusten utav Levon, Morais, Dahlgren och Nicklasson med råge. Eller har jag missförstått något?
Citera
2010-02-03, 09:27
  #681
Medlem
Bornets avatar
...och nu så här morgonen efteråt har man fått det förklarat för sig; det är själva kontraktet som noteras i balansräkningen, inte spelaren. Glöm allt.
Citera
2010-02-03, 13:14
  #682
Medlem
RobEngströms avatar
Citat:
Ursprungligen postat av easy_dan
Fast det är ju inte riktigt sant, det förra lånet var på 6 månader och skulle lösas ut nu oavsett. Att man inte kan betala av det andra lånet utan tar ett nytt lån är märkligt, speciellt efter guldet och försäljningen av joos men jag antar att svaret kommer med årsbokslutet. Jag har svårt att se att aik lånar för att klara driften men varför gör man det överhuvudtaget? antar att man kanske lånar för att ha kapital vid behov men det känns lite dumt.

Ja du har nog rätt, blir bara så fundersam över varför man tar ett nytt lån och försöker se nån fördel i det.

[quote]Ja fast grejen är ju att det tar ett dubbelt så stort lån den här gången.
7 x 18% = 8,26
15 x 10% = 16.5

De har fortfarande 1.5 miljoner att pröjsa i ränta plus 8 miljoner till att betala tillbaka. Klarar man inte av att betala av 7 miljoner med de 18 miljoner de fick för hooiveld ås får man vara väldigt kreativ för att pröjsa 15 miljoner med tex Mutumba, speciellt när Agent03 äger stora delar av spelarna.[quote]

Hoppades bara att det fanns en logisk förklaring till det hela, 2 lån på sammanlagt 22 miljoner som ska betalas tillbaka + ränta känns ganska tufft.
__________________
Citera
2010-02-03, 13:30
  #683
Medlem
Kanske en stor värvning på gång för AIK.
Citera
2010-02-03, 14:34
  #684
Medlem
[quote=RobEngström]Ja du har nog rätt, blir bara så fundersam över varför man tar ett nytt lån och försöker se nån fördel i det.

Ja fast grejen är ju att det tar ett dubbelt så stort lån den här gången.
7 x 18% = 8,26
15 x 10% = 16.5

De har fortfarande 1.5 miljoner att pröjsa i ränta plus 8 miljoner till att betala tillbaka. Klarar man inte av att betala av 7 miljoner med de 18 miljoner de fick för hooiveld ås får man vara väldigt kreativ för att pröjsa 15 miljoner med tex Mutumba, speciellt när Agent03 äger stora delar av spelarna.
Citat:

Hoppades bara att det fanns en logisk förklaring till det hela, 2 lån på sammanlagt 22 miljoner som ska betalas tillbaka + ränta känns ganska tufft.
__________________

Ja fast det första lånet betalas väl tillbaka med det andra lånet? Så att den sammanlagda lånesumman kommer upp i 15 miljoner? Fortfarande tufft för en förening med taskig ekonomi så klart, men två lån hade ju varit i stort sett omöjligt att lösa.

Innan aikare börjar svinga vilt, eller Mackie säger något helt idiotiskt, så vill jag påpeka att jag är helt seriöst nyfiken i frågan som kommer, inte ute efter att vinna lätta poäng, men i alla fall. Är det någon som förstår hur elitlicensen funkar egentligen?
Örebro åkte ur trots att de som jag förstår det hade ett visst eget kapital men elitlicensnämden underkände deras uppskrivning av spelartruppen. Aik har ett lån på 15 miljoner som de finasierar genom löften mot delar i en (högst) eventuell inkomst i form av CL-deltagande. De tyder på att aik har ett extremt lågt eget kapital. Hur kommer det sig att Aiks elitlicens, så vitt vi vet, inte varit ifrågasatt? För spelartruppen bör inte vara speciellt högt värderad med tanke på att den 1. till stora delar ägs av Agent 03 2. toppspelarna är icke-EU medlemmar utan landslagsmeriter alternativt svenskar utan landslagsmeriter (två grupper som idag är svårsålda).
Citera

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in