[quote=larsmattias]
Jo men om AIK då spenderar dessa extra pengar man får av lånet istället för att ammortera tillbaka dem så kommer ett senare tillfälle då AIK måste ammortera av 15 miljoner för att bli av med lånet.
Så jag förstår inte varför AIK ska göra en satsning? 7,5 milj av de 15 ammorterar ju det gamla lånet. Och inte fan får man någon satsning till CL för de resterande 7,5 miljonerna?
Bättre att de betalar av det första lånet och sedan ammorterar det nya med resterande pengarna så att räntebetalningarna sänks drastiskt. Annars får ju AIK sitta och betala ränta till samma summa pengar som vid första lånet. Bara att nu kommer det vara dubbelt så svårt att bli av med lånet.
Citat:
Ursprungligen postat av RobEngström
Ja du har nog rätt, blir bara så fundersam över varför man tar ett nytt lån och försöker se nån fördel i det.
Ja fast grejen är ju att det tar ett dubbelt så stort lån den här gången.
7 x 18% = 8,26
15 x 10% = 16.5
De har fortfarande 1.5 miljoner att pröjsa i ränta plus 8 miljoner till att betala tillbaka. Klarar man inte av att betala av 7 miljoner med de 18 miljoner de fick för hooiveld ås får man vara väldigt kreativ för att pröjsa 15 miljoner med tex Mutumba, speciellt när Agent03 äger stora delar av spelarna.
Ja fast det första lånet betalas väl tillbaka med det andra lånet? Så att den sammanlagda lånesumman kommer upp i 15 miljoner? Fortfarande tufft för en förening med taskig ekonomi så klart, men två lån hade ju varit i stort sett omöjligt att lösa.
Innan aikare börjar svinga vilt, eller Mackie säger något helt idiotiskt, så vill jag påpeka att jag är helt seriöst nyfiken i frågan som kommer, inte ute efter att vinna lätta poäng, men i alla fall. Är det någon som förstår hur elitlicensen funkar egentligen?
Örebro åkte ur trots att de som jag förstår det hade ett visst eget kapital men elitlicensnämden underkände deras uppskrivning av spelartruppen. Aik har ett lån på 15 miljoner som de finasierar genom löften mot delar i en (högst) eventuell inkomst i form av CL-deltagande. De tyder på att aik har ett extremt lågt eget kapital. Hur kommer det sig att Aiks elitlicens, så vitt vi vet, inte varit ifrågasatt? För spelartruppen bör inte vara speciellt högt värderad med tanke på att den 1. till stora delar ägs av Agent 03 2. toppspelarna är icke-EU medlemmar utan landslagsmeriter alternativt svenskar utan landslagsmeriter (två grupper som idag är svårsålda).
Ja fast grejen är ju att det tar ett dubbelt så stort lån den här gången.
7 x 18% = 8,26
15 x 10% = 16.5
De har fortfarande 1.5 miljoner att pröjsa i ränta plus 8 miljoner till att betala tillbaka. Klarar man inte av att betala av 7 miljoner med de 18 miljoner de fick för hooiveld ås får man vara väldigt kreativ för att pröjsa 15 miljoner med tex Mutumba, speciellt när Agent03 äger stora delar av spelarna.
Ja fast det första lånet betalas väl tillbaka med det andra lånet? Så att den sammanlagda lånesumman kommer upp i 15 miljoner? Fortfarande tufft för en förening med taskig ekonomi så klart, men två lån hade ju varit i stort sett omöjligt att lösa.
Innan aikare börjar svinga vilt, eller Mackie säger något helt idiotiskt, så vill jag påpeka att jag är helt seriöst nyfiken i frågan som kommer, inte ute efter att vinna lätta poäng, men i alla fall. Är det någon som förstår hur elitlicensen funkar egentligen?
Örebro åkte ur trots att de som jag förstår det hade ett visst eget kapital men elitlicensnämden underkände deras uppskrivning av spelartruppen. Aik har ett lån på 15 miljoner som de finasierar genom löften mot delar i en (högst) eventuell inkomst i form av CL-deltagande. De tyder på att aik har ett extremt lågt eget kapital. Hur kommer det sig att Aiks elitlicens, så vitt vi vet, inte varit ifrågasatt? För spelartruppen bör inte vara speciellt högt värderad med tanke på att den 1. till stora delar ägs av Agent 03 2. toppspelarna är icke-EU medlemmar utan landslagsmeriter alternativt svenskar utan landslagsmeriter (två grupper som idag är svårsålda).
Jo men om AIK då spenderar dessa extra pengar man får av lånet istället för att ammortera tillbaka dem så kommer ett senare tillfälle då AIK måste ammortera av 15 miljoner för att bli av med lånet.
Så jag förstår inte varför AIK ska göra en satsning? 7,5 milj av de 15 ammorterar ju det gamla lånet. Och inte fan får man någon satsning till CL för de resterande 7,5 miljonerna?
Bättre att de betalar av det första lånet och sedan ammorterar det nya med resterande pengarna så att räntebetalningarna sänks drastiskt. Annars får ju AIK sitta och betala ränta till samma summa pengar som vid första lånet. Bara att nu kommer det vara dubbelt så svårt att bli av med lånet.
