Den stora tråden om global uppvärmning/växthuseffekten

Två helt olika saker som ändå på ett likartat om än inte identiskt vis graderar hur stor möjligheten är att en observation stämmer eller att en händelse inträffar.

Att du uppehåller dig vid denna petitess beror på att du inte hittade något "bättre" att kritisera.
Populärvetenskap är full av förenklingar och ordval ämnade att öka förståelsen för de väsentliga dragen i det som avhandlas på bekostnad av detaljerade nyanser.

Om du vill ha lite helgpyssel kan du sätta dig med en årsupplaga av t.ex. Forskning och Framsteg och leta "fel". Du kommer hitta många.

Du /ni kan ju tro på vad ni vill , det förändrar inte faktumet att människan är orsaken till den nuvarande ökningen av temperaturen på jorden.
Tror inte det finns många seriösa vetenskapsmän och kvinnor som tycker annorlunda, en del har såklart rimlig kritik mot vissa modeller men dom förstår ju
vad som händer och varför.

Detta är dock en tråd under vetenskap , inte sagor tro och religion så era sagor hör väl inte hemma här?

Och?

Det är ett faktum att snösäsongen i Alperna är 30-40 dagar kortare jämfört 50 år sen!!
En helt otrolig förändring på så kort tid.

Ny teknik hjälper upp situationen för skidorterna , men det är en annan grej.
Utan denna teknik hade väldigt många skidorter inte existerat idag.

En helt rimlig konsekvens av att det blir varmare. Men det var inte det jag pratade om. Jag konstaterade att det inte blivit som det sas för 20 år sedan. Det finns massor med snö i Alperna vintertid. Och det har inte särskilt mycket med ny teknik att göra. Snökanonernas snö smälter lika lätt som nederbördssnö och framförallt kräver produktionen minusgrader.

Men fattar du inte att det mesta av snön numera är artificiell...
Det faller mycket mindre naturlig snö.
Och det produceras mängder och håller därför längre in på våren.

Så det som sas då var inte helt galet, man räknade inte in de 10.000 tals snökanoner som inte fanns då.

Graden av påverkan går i nuläget inte att avgöra. Med tanke på det välstånd för så många människor som teknikutvecklingen medfört borde sådana som du visa tacksamhet istället för att måla fan på väggen. Det är obegripligt vad som driver sådana som du och dina gelikar i tråden.

Det fanns verkligen snökanoner för 20 år sedan. Ljug inte. Och det var absolut inte någon fråga om minskad nederbörd som skulle omöjliggöra skidåkning. Vad fick du det ifrån?

Vi ser påverkan mycket mycket tydligt,
fattar du inte det är du inte seriös.

Det är sant att fossila bränslen varit en stor del i vårt välståndsbygge , men myntet hade 2 sidor, den som inte kan förlika sig med det är en tragisk pajas.
Trump och maga är ju paradexemplet på den kategorin som inte vill begripa.

Det enda som driver mig är verkligheten, och att vi måste förhålla och fatta beslut efter den.

Det fanns det men det förändrar inget av det jag säger, min jämförelse var 50 år.

Du gör dig till en clown om du inte begriper .
Du verkar helt ärligt rätt trög.
Hur många skidorter tror du hade fått slå igen utan snökanonerna som inte fanns, inte behövdes för 50 år sen.

Om du fortfarande tror att jag ”inte fattar” att temperaturen ökar är du dum i huvudet på riktigt.

Vad jag säger är att det är väldigt oklart VAD som driver ökningen. Du borde tagga ner och börja tänka själv istället för att lydigt svälja vad de säger på TV och vad rubrikläsare och aktivister i tråden tycker.

Tror du inte att jag/ vi vet vad dina hemmasnickrade teorier går ut på?
Solen moln? ...gapskratt...

Det är inte speciellt oklart vad som driver uppvärmningen, hint, det har inget med ditt hemmasnickrade svammel att göra,
du är irrelevant.

Jag har inte postat något ”hemmasnickrat”.