Citat:
Istället för att försöka spekulera om anatomiska deljer och egenskaper så tror jag att jag föredrar att visa att bilden är anatomiskt perfekt. Du har inga källor för detta om armlängden och dess 'omöjliga position' och utan källor så är det bara spekulationer från en lekman. Detta är inte ens särskilt viktigt, inte ens skeptiker tar upp detta särskilt ofta då det är för långsökt och minimalt.
https://www.shroud.com/meacham2.htm
Och nu till det andra påståendet. Återigen så avstår jag från att spekulera och hänvisar till vad forskningen säger om ämnet.
https://www.researchgate.net/publication/330311578_The_Turin_Shroud_was_not_flattened_befor e_the_images_formed
https://shroudphotos.com/zoom-frame/?productId=11936
https://www.shroud.com/meacham2.htm
"Scientific scrutiny of the Shroud image began in 1900 at the Sorbonne. Under the direction of Yves Delage, professor of comparative anatomy, a study was undertaken of the physiology and pathology of the apparent body imprint and of the possible manner of its formation. The image was found to be anatomically flawless down to minor details: the characteristic features of rigor mortis, wounds, and blood flows provided conclusive evidence to the anatomists that the image was formed by direct or indirect contact with a corpse, not painted onto the cloth or scorched thereon by a hot statue (two of the current theories). On this point all medical opinion since the time of Delage has been unanimous (notably Hynek 1936; Vignon 1939; Moedder 1949; Caselli 1950; La Cava 1953; Sava 1957; Judica-Cordiglia 1961; Barbet 1963 ; Bucklin 1970; Willis, in Wilson 1978; Cameron 1978; Zugibe, in Murphy 1981). This line of evidence is of great importance in the question of authenticity"https://www.shroud.com/pdfs/stlschneiderpaper.pdf
The shroud depicts the passion of Christ, an anatomically perfect image even to fluorescent serum haloshttps://linceul.org/cielt/p-99-101-bucklin-an-autopsy-on-the-man-of-the-shroud.pdf
The body structure is anatomically normal, representing a well-developped and well-nourished individual with clearly identifiable head, trunk, and extremities. The body appears to be in a state of rigor mortis which is evidenced by an overall stiffness as well as specific alterations in the appearance of the lower extremities from the posterior aspechttps://academicjournals.org/journal/sre/article-full-text-pdf/080a92329177
there is a general agreement to conclude beyond any doubt that the TSM image is that of a real human body that died after having suffered from Roman crucifixionhttps://research.unipd.it/retrieve/e14fb267-8952-3de1-e053-1705fe0ac030/JIST4557%20rid.pdf
the front and back images are compatible with the Shroud being used to wrap the body of a man 175±2 cm tall, which, due to cadaveric rigidity, remained in the same position it would have assumed during crucifixionSå ingen läkare skulle kunna påstå att hela bilden är anatomiskt korrekt? Jaså det säger du? Inte bara det, dom säger att den är anatomiskt perfekt.
Och nu till det andra påståendet. Återigen så avstår jag från att spekulera och hänvisar till vad forskningen säger om ämnet.
https://www.researchgate.net/publication/330311578_The_Turin_Shroud_was_not_flattened_befor e_the_images_formed
"If a cloth is appropriately laid on the front part of a body, and a body image forms by a vertical projection on the cloth, no major image distortions occur"https://opg.optica.org/viewmedia.cfm?r=1&rwjcode=ao&uri=ao-23-14-2244&seq=0&html=true
"The frontal image on the Shroud of Turin is shown to be consistent with a body shape covered with a naturally draping cloth in the sense that image shading can be derived from a single global mapping function of distance between these two surfaces"https://www.shroud.com/pdfs/accett2.pdf
"The radiation model described in this study characterized much of what we see in the ShroudStrålning är det enda som kan förklara bildens alla egenskaper samt denna brist på distorsion samtidigt. Titta på näsan, sidorna är av den är med på bilden vilket betyder att bilden inte skapades av direktkontakt vilket innebär strålning. Naturalistiskt omöjligt.
image in terms of the behavior of radiation being emitted from a human source. We believe the
nuclear medicine model is the best currently available to aid in our understanding of the Shroud
image. We feel our results effectively demonstrated plausibly that the Shroud image resulted from
an organized emission and/or organized collection of radiation from the body and/or cloth respectively"
https://shroudphotos.com/zoom-frame/?productId=11936
Ja, där ser man hur oärligt du argumenterar. Eller är du bara helt blind?
"Du har inga källor för detta om armlängden och dess 'omöjliga position' och utan källor så är det bara spekulationer från en lekman."
Det är ju bara att titta på bilden. Kan du inte det?
Prova själv att få vem som helst att få högerarmen i den positionen. Det är fysiskt omöjligt att överarmen ligger längs sidan så att såret i sidan kan ses, samtidigt som underarmen i vinkel sträcker över könet och hela vägen till vänsterlårets utsida, så som bilden på svepningen faktiskt visar, vilket du skulle ha kunnat se själv. Jag ska inte behöva länka till en bild av svepningen. Du kan titta efter själv, och då är det tydligt att högra överarmen ligger längs sidan och armbågen är böjd i omkring 45 graders vinkel. Då räcker en underarm och hand med normala proportioner knappt ens fram till könet, men på bilden syns tydligt att handleden är ovanför könet och fingertopparna når ända fram till vänsterlårets yttersida.
Försök att återskapa det på en verklig kropp så får du se att det inte är en naturlig bild.
Ett annat problem med bilderna på svepningen som vi inte har tagit upp ännu är baksidesbilden. Den saknar helt nedpressningsmärken i bilden, alltså övre ryggmuskulaturen och skinkorna borde av tyngden vara hårdare pressad mot svepningen och då plattas ut, men inget sådant syns på svepningens "bakre bild", utom möjligen för vaderna.
De källor du räknar upp säger bara att bilden uppvisar igenkännbara muskler, leder, skelettlandmärken
patologi och sår (spikställen, blodflöden, tecken på rigor mortis), att det förefaller vara en verklig, död, mänsklig kropp snarare än en dåligt målad ikon. De säger INTE att kroppen på bilden är korrekt anatomiskt återgiven i alla aspekter, det har du lagt till. Det är helt enkelt inte sant, vilket jag visat.
Det man kallar “anatomically flawless/normal/perfect” i den kontexten gäller alltså att det inte finns några uppenbara grova anatomiska fel som är uppenbara (även om jag inte håller med om det eftersom armens felaktiga proportioner enligt mig är uppenbara), men de menar alltså att det inte finns några extra leder, saknade muskler, muskler på fel plats, fel antal fingrar och liknande.
Det betyder däremot inte att man gått runt och kontrollmätt alla proportioner eller att det som visas faktiskt skulle stämma perfekt med en 3D‑kropp projicerad på ett 2D‑tyg. Det betyder heller inte att man kollat ifall kroppspositionen ens är fysiskt möjlig.
Det går alltså att samtidigt ha en läkare som bedömer att det är en “anatomiskt normal kropp i stort”, samtidigt som det faktiskt visar sig att det finns diskutabla längder, vinklar och armpositioner när man faktiskt börjar mäta.
De medicinska/anatomiska bedömningarna du citerar säger helt enkelt bara att kroppen i stort är anatomiskt normal och att läkarna ser tecken förenliga med en korsfäst, död människa.
Det utesluter inte att det vid närmare granskning faktiskt visar sig finnas anatomiska problem när man tittar mer exakt på armlängder, pose och baksidans konturer och annat som egentligen inte stämmer med en faktisk fysisk kropp.