Radio Cui Bono

Visst kan vi vara överens om att en behållare kan hålla ett tryck i rymdens vakuum. Men jag hoppas vi också kan vara överens om att oavsett hur högt det trycket är så påverkar det inte behållarens velocitet (riktning och fart). För att det ska inträffa så säger rörelselagarna att den måste påverkas av en utifrån kommande kraft. Men om vi gör ett hål i behållaren så gasen strömmar ut så kommer ingen sådan kraft skapa eftersom gasen då expanderar fritt. Det här är som att förklara varför tomtens släde faktiskt inte kan flyga eller för en bokstavstroende att fysiken inte tillåter att en vanlig man kan gå på vattnet.

Visa var i formeln man för in atmosfärtrycket! 😂

Men du gick precis med på att om man till detonerar en sprängladdning i ett slutet kärl i vacuum kommer höljet explodera och kasta kärlets bitar kring sig helt utan någon annan kraft än explosionen. Det är till och med så att bitarna kommer att flyga längre ju mindre tryck det är mot kärlet, de rör sig till exempel kortare under vatten än i luft.

Raketer rör sig förenklat genom samma princip, man skapar en kontrollerad explosion i ett kärl som har en öppning på ena sidan, explosionen skapar tryck på alla kärlets sidor men eftersom en sida inte har något motstånd rör sig kärlet i motsatt riktning. Sedan kan du kalla reaktionen i motorn när man bränner raketbränsle för en utifrån kommande kraft om det gör det lättare för dig att förstå processen.

Formeln för hur mycket arbete en gasexpansion utför är W=P*V där W är arbetet, P det externa trycket och V gasens volymförändring. Och eftersom P alltid är noll i rymden så blir också alltid arbetet det oavsett gasmängd, och därmed också reaktionen och motreaktionen.

Du gör samma sak igen. Du undviker pudelns kärna som nämns i tidigare inlägg. Angående Simons "erkännande" finns det i tråden om raketdrift i vakuum på CF. Det viktiga där är att han vacklade och till sist erkände att en raket kan framdrivas i vakuum.

Ok, du har inte koll på följande grunder:

1. Raketdrift handlar inte om fri expansion enligt termodynamikens definition.
2. Det sker en explosion inuti brännkammaren som skapar ett enormt tryck på kärlets innerväggar.
3. Eftersom kärlet är öppet baktill kommer de gaspartiklar som trycker kärlet framåt att slungas ut bakåt, utan att stöta på ett motstånd som förenklat hade fått raketen att stå stilla.
4. Raketen drivs således framåt och de gaspartiklar du alltid refererar till försvinner ut i rymdens vakuum, utan att skapa något arbete på detsamma.

Så, sluta spela korkad varje gång diskussionen kommer upp. Du vet mycket väl att det förhåller sig så här. Blanda inte in irrelevanta formler du ändå inte förstår. Hade du gjort det kunde vi ha fört en vuxen och vetenskaplig diskussion härinne.

Om du ändå hävdar det du påstår säger jag som Fabian Fjälling gjorde i 44RCB: "vilken bok har du läst?"

Men lilla gubben, du pratade ju om Newtons tredje rörelselag.

Raketavgaserna har massa, därmed MÅSTE raketen drivas framåt oavsett omgivning.

Ni har ingen fungerande fysik eftersom det inte finns någon gravitation i tychosmodellen.
Det återstår därmed ett mycket stort jobb för er med att försöka ersätta Newtons fysik med gasbaserad dito.

Du kan ju börja med att uppvisa de experiment som visar att raketer framdrivs med hjälp av gasexpansion.

Lycka till med det din okunnige tomte! 👍

Din härledningsförmåga, liksom din sociala kompetens, lämnar en del att önska Laurens.

Visst stämmer det att all materia, inklusive fria molekyler i gaser, har massa. Det stämmer dock också att raketer inte skapar framdrift i rymden.

Och visst stämmer det att vi har gravitation. Men det stämmer även att det är geometriskt omöjligt att Jorden kretsar kring Solen.

Din slutledningsförmåga ligger precis som Simons kunnande under nollan.

Har avgaserna någon som helst massa så drivs raketer OBÖNHÖRLIGEN framåt enligt Newtons tredje rörelselag som du själv nyligen tog upp och drog helt felaktiga slutsatser av.

Ni har ingen gravitation, faktum är att ni inte ens har en modell eftersom det inte finns någon förklaring till planeternas banor. Den bakomliggande fysiken existerar inte.
Ni sitter enbart på en leksak som inte fungerar i praktiken.

Som du mycket väl vet så finns det heller ingen gravitation i er mobil för barn kallad tychosium.
Allt styrs genom rotationskonstanter som är så oprecisa att modellen uppvisar stora fel och inte visar rätt positioner för planeterna samt Solen som alla kan observera med blotta blicken.

Ni påstår dessutom att ingen acceleration sker när planeter närmar sig varandra (cirkulära planetbanor), hur rimmar det med påståendet att er "modell" tar hänsyn till gravitationen? 😂

Förklara gärna varför det är "geometriskt omöjligt" att Jorden kretsar runt Solen (återigen, ingen gravitation finns i er leksak till modell).

Nä gubbar, ni måste inse att hela världen skrattar åt era sandlådefasoner.
Hade ni varit smågrabbar så hade man kunnat tycka att det ni håller på med vore sött, men som det är nu så lider man ju närmast med era anhöriga varje gång ni kör er vetenskapsförnekande ekokammare till podd.

Fast det är ju dock så, oavsett hur mycket du eller någon annan hävdar att det inte stämmer, att när en gas expanderar fritt, vilket den gör i rymden, så blir det ingen reaktion motreaktion. Och vad som händer inuti raketen är oväsentligt eftersom en kraft som påverkar raketen måste vara extern. Allt i enlighet med rörelselagarna och bekräftad fysik.

Det är egentligen ganska komiskt hur en dogm som rymdfart med raketer, då den så uppenbart är i strid med grundläggande fysik, har kunnat bli sann. Det bekräftar verkligen att upprepar man en tillräckligt stor lögn tillräckligt länge så blir den sanning.

Det är bara du, Simon och en handfull okunniga dårar som inte förstått fysik på grundskolenivå som anser att raketer framdrivs med hjälp av gasexpansion.

Vi som förstått Newtons fysik inser att det framdrivning inte bara är möjlig i fullkomligt vacuum, framdrivning MÅSTE ske så länge avgaserna har massa.

Jag bad om bevis för att raketer framdrivs med hjälp av gasexpansion.
Ni har inga bevis eftersom det ni påstår inte stämmer och är helt omöjligt enligt all känd vetenskap! 😂

Du har inte lyckats visa ETT ENDA bevis för det ni mytar om. Pinsamt minst sagt....

När kommer nästa avsnitt? Kommer det diskuteras något nytt?

Som sagt, du vet inte vad du snackar om.
Newtons tredje rörelselag säger att för varje handling så finns det en lika stor och motsatt reaktion.

Du skulle inte känna igen "bekräftad fysik" ens på ett vykort.