Radio Cui Bono

Nej, men ditt inlägg insinuerar en svaghet med dagens astronomi och fysik som spelar kritiker och hobbyforskare i händerna.

Man kan t.o.m. tolka det som att du likt RCB och company är misstänksam mot modern vetenskap, att den visserligen är ok i vissa fall, men att den inte är särskilt mycket att lita på, i synnerhet inte i det här fallet.

Har svårt att förstå syftet med ditt inlägg. Är det att visa att det är tröttsamt, tjatigt och onödigt att diskutera modeller som kanske inte håller om 100 år eller?

Oavsett vad du tänkte nör du skrev fick i alla fall jag inte intrycket av att du litar på dagens vetenskap, åtminstone inte astronomin. Som att det främst handlar om kvalificerade gissningar.

Ok, då missuppfattade du mig fullkomligen. Vad jag menar är att den heliocentriska modellen är det enda vi har att gå på, då den stämmer bäst överens med verkligheten. Några hållbara bevis för ett alternativ till den modellen, har inte lagts fram och jag tvivlar starkt på att vi någonsin kommer att få se dessa bevis. Därför finns det inget mer att diskutera, för att den heliocentriska modellen inte kan motbevisas med något hållbart alternativ. Eftersom inga bevis kan presenteras, som omkullkaster heliocentrismen, så är därför debatten meningslös och då är det case closed, tills den dagen man rent hypotetiskt med betoning på om, kan presentera bevis för ett alternativ. Jag tror personligen inte att det kommer att hända.

Den här diskussionen kan liknas med en ryttare som tjafsar med någon som tror på enhörningar, om vilket djur som är verkligast. Ryttaren kan med fördel bevisa att hästar finns på riktigt, eftersom vederbörande rider regelbundet och sköter dessa djur. Personen som tror på enhörningar har bara sin åsikt och tro att gå på och därför blir den debatten helt meningslös, eftersom inga bevis för enhörningar kan läggas fram. Kan inga bevis läggas fram, så är det cased closed, tills den dagen man rent hypotetiskt med betoning på om, kan presentera bevis för att enhörningar existerar. Jag tror inte heller att det någonsin kommer att hända.

Ok Johan, skönt att det inte var som jag fick för mig. Jsg ber om ursäkt för det. Antar att jag blev lite extra paranoid p.g.a. den person som dök upp i tråden för några sidor sedan och som låtsades vilja lista saker som talar emot Tychosmodellen. I själva verket var det ett försök att visa motsatsen.

Det är lugnt, man tackar.


Det var ett såpass uppenbart exempel, att den personens avsikter lyste igenom.

Jag undrar vart hen tog vägen. Efter att ha konstaterat att det inte räckte med gravitation som förklaring på solsystemet banor så blev det tyst…

Ja det var en rätt otrevlig person som det ganska snart blev uppenbart inte var intresserad av riktiga argument utan bara att driva sin egen pseudovetenskap. Att man skulle gå på det igen…

Hej på er och god fortsättning. Toppen att vår podd diskuteras. Dock kanske vissa är liksom jag, lite konfunderade över det, "underliga" diskussionsklimatet som råder här. Det är inte representativt för andra ställen där RCB diskuteras. Men det är vad det är. Det vi ifrågasätter väcker naturligtvis känslor eftersom det är att likna vid hädelse på medeltiden. Då gick det inte att objektivt vetenskapligt belägga att sjukdom faktiskt var ett straff från Gud, eller att Jorden var universums medelpunkt. Och det trots att alla var i rörande samförstånd över att detta stämde och det var därför helt orimligt att ifrågasätta detta och mycket annat på medeltiden.

Och kanske är det så som vissa säger att historien upprepar sig? För jag kan i alla fall inte hitta några faktiska vetenskapliga belägg för att virus och smitta verkligen finns. Och påståenden som att raketer skulle kunna skapa framdrift i rymden eller att Jorden skulle kretsa kring Solen går att motbevisa med fysikens och geometrins lagar.

Konstigt va? Men vi gör ju framsteg, för även om det ger upphov till en del "ovett" när man påtalar dessa objektiva fakta som går emot de flestas övertygelser, så blir man i alla fall inte som på medeltiden utsläpad på torget och steglad. 😊 Allt gott /Patrik RCB

PS Vi har haft en paus sedan oktober men nya avsnitt kommer och det går utmärkt att lyssna på de som finns. De flesta är tidlösa. 😊

Ha ha...du är för rolig 😅 Vaddå känslor? Det är ju du/ni som är känslostyrda så tillvida att ni drivs av misstänksamhet och har som utgångspunkt att inget, absolut inget kan vara så som det framställs av den etablerade vetenskapen.

En sak du aldrig tycks ändra på är hur du argumenterar. Vägrar svara direkt på frågor och upprepar sådant du repeterat in, sannolikt för att undvika fällor. Även om det är direkt felaktiga påståenden och tolkningar av fysikens lagar. Jag har sett samma betteende hos dig på Cluesforum.

Vad har du att säga om Simons erkännande att raketer visst kan framdrivas i vakuum, om än bara lite, enligt honom? För mig spelar det mindre roll hur mycket framdrivning han vill medge. Det viktiga är att han äntligen erkänner fysiken bakom raketers framdrift.

Så, håller du med honom eller har ni pratat ihop er om hur ni ska slingra er ur detta erkännande?

Vet inte vad det är för erkännande du syftar på. Att en gas som expanderar fritt, inte skapar något arbete är ett fysiskt faktum. Och därmed är det fysiskt omöjligt att en raket vars gaser expanderar ut i rymdens obegränsade vakuum kan påverka raketen eftersom noll arbete, betyder noll reaktion och därmed noll motreaktion. Så den sk Newtons 3e säger också detta.

Men det du syftar på är kanske att Simon för resonemangets skull antagit att detta inte stämmer. Då uppstår ett annat dilemma och det är att den massa som utgör raketbränslet är otillräcklig för att få upp raketen i rymden.

Jag föredrar att inte resonera så eftersom det förvirrar. Det är som att säga till någon som tror på tomten att om vi antar att tomtens släde faktiskt kan flyga så skulle han ändå inte hinna med att dela ut julklappar till alla barn i världen under en natt.


Tvärtom. Det vi säger är att dagens vetenskap behöver sluta hävda att sådant som är i strid med vetenskap och den vetenskapliga metoden, är sant. Exempelvis att Jorden kretsar kring Solen, eftersom det är i strid med geometrins lagar.

Fast den expanderar ju inte fritt, den expanderar riktat åt ett håll. Då blir det en motreaktion åt andra hållet som gör att raketen drivs.

Kan vi vara överens om att gaser som expanderar i ett slutet kärl i vacuum skulle utsätta det kärlet för en kraft inifrån eftersom att det pressar på kärlets väggar och att denna kraft om den var tillräckligt stor skulle spränga kärlet och skicka dess bitar åt alla håll?

När en gas expanderar ut i ett vakuum så expanderar den fritt. Så om vi är överens om att rymden är ett vakuum så expanderar raketens gas fritt och det blir därför ingen reaktion motreaktion som flyttar raketen.

Du missade andra delen av mitt inlägg:
"Kan vi vara överens om att gaser som expanderar i ett slutet kärl i vacuum skulle utsätta det kärlet för en kraft inifrån eftersom att det pressar på kärlets väggar och att denna kraft om den var tillräckligt stor skulle spränga kärlet och skicka dess bitar åt alla håll?"