Radio Cui Bono

Jag vill inte fatta????? Om det skulle fungera så som du tolkar det skulle vi ju inte kunna stå stadigt på marken. Det handlar ju om massan på jorden. Om den vore mindre skulle vi kunna hoppa högre exempelvis. Din tes är bakvänd helt enkelt.

Jag förklarade klart och tydligt för dig tidigare i tråden att det inte behövs någon teoretisk fördjupning för gravitationen, vad du nu än anser om den. Allt som släpps uppifrån faller nedåt, det kallas fritt fall som du vet. Men om en farkost/raket/rymdfärja färdas tillräckligt fort framåt skapas en jämvikt så att den fortfarande "faller" men i en omloppsbana runt jorden.

Här kommer den formella förklaringen som gör att du missförstått:

I vardagsfysik: gravitation är en kraft som drar nedåt

I relativitetsteori: gravitation är rumtidens krökning, och marken trycker uppåt

Båda modellerna beskriver samma verklighet

Det är därför man ibland hör att “marken trycker uppåt” – men det betyder inte att gravitationen inte finns

Så, nu har vi rett ut alltsammans 🙂

Bra video som visar svart på vitt vad som gäller. Dessutom har jag och användaren Fleuch rett ut ett missförstånd avseende gravitationen han länge har grubblat på.

Skönt när man reder ut saker på riktigt och inte bara slår ifrån sig som RCB alltid gör.

Jaha, och låt se då vad som framkommit från din "utredning":


Men det finns endast en verklighet, så endast en av dessa modeller kan vara den riktiga. Det fattar du väl?

Eller så kan båda vara fel möjligen. Men båda kan inte vara riktiga.

Verkligheten är EN men modellerna för att beskriva den är i det här fallet den klassiska Newtonska och den relativistska med krökning av rumtiden. Oavsett vilken modell man tittar på faller saker till marken som en följd av gravitationen.

Så, nu kan vi väl stänga frågan för gott 🙂

Nu har diskussionen om raketer kommit igång på allvar även på Tychos Forum:
https://forum.tychos.space/t/why-wholesale-dismissal-of-asteroid-comet-mission-data-creates-a-logical-problem-from-an-eu-perspect ive/720

Flera medlemmar har börjat fatta hur der egentligen fungerar och försöker övertyga Patrik precis som i denna tråd, men han håller krampaktigt fast vid sin felaktiga slutsats.

Medan de andra beskriver mekanismen bakom raketers framdrift med bilder och referenser skriver han som vanligt mer vad han tycker och dumförklarar alla som inte håller med. Någon referens kan han som vanligt inte lämna.

Så, om du har tid kan du roa dig på Tychos Forum 😊

Nu är tråden om raketers framdrift i vakuum jag nyligen hänvisade till på Tychos Forum stängd. Det var en användare som vägrade ge med sig och fullkomligt klädde av Patrik.

Vad tror du hände?

Jo, Patrik länkade till Cluesforum och stängde tråden på Tychos Forum. Ursäkta uttrycket, men vilken fjant. Han klarar inte av att debattera med verkliga argument. Allt som baseras på referenser och bevisad vetenskap förkastar han med tyckanden och hån, istället för att ödmjukt undersöka och erkänna att han haft fel.

Tackar. Kanske blir av
- skulle blivit mitt svar.
Varför är jag inte förvånad

"skrattande emoij"

Vad har Cui Bono för tankar kring Iran-kriget?

För att förtydliga: bortse från "rumtidens krökning".

Det centrala här, är att två modeller finns: den ena är att "gravitation", är en kraft som verkar på sk fritt fallande föremål, och får dessa att accelerera mot marken*. Den andra... är, att en sådan kraft inte ens existerar, utan att i själva verket är det marken som accelererar mot föremålet.

Dessa två modeller är icke kompatibla med varandra. dvs: om ena är sann, måste den andra vara falsk.

Du spelar så klart dum för att du vägrar acceptera exempelvis satelliter 😄

Enligt Newton:
Gravitation är en kraft mellan två massor.

Fungerar extremt bra för:

planeter i solsystemet,
rymdfart,
ingenjörsberäkningar

Är inte exakt i extrema situationer (t.ex. nära svarta hål).

Einsteins allmänna relativitet (1915) – djupare och mer exakt:
Gravitation är krökning av rumtiden, inte en kraft.

Krävs för att beskriva:

GPS‑korrigeringar,
svarta hål,
gravitationslinser,
universums expansion

Mycket mer matematisk och svår att använda i vardagliga beräkningar.

Du blandar ihop ”olika modeller” med ”konflikt”
Det finns ingen konflikt mellan Newton och Einstein i deras respektive domäner.
Konflikten uppstår först när man försöker kombinera relativitet och kvantmekanik – det är där fysiken saknar en enhetlig teori.