Radio Cui Bono

Och vad sa en riktig astronom när du visade hen graferna?

Härligt att du i alla fall äntligen tror på satelliter och raketer! Skall vi titta på lite data från rymdteleskopen härnäst kanske?

det är klart att jag visade Simon graferna först. nu har jag också lagt upp den läskigaste där (under tråden Negative Parallax).

Tychos? Vad snackar du om? Vad du kan plotta eller ej har inte särskilt stor betydelse. Det är inte du som avgör de olika möjliga orsakerna till negativ prallax. Läs modern litteratur och vetenskapliga publikationer så slipper du sitta och gissa och kan använda tiden till andra "mysterier".

Snälla, oavsett vilken statistik ni försöker använda är de olika möjliga förklaringarna 99.99% av världens astronomer är överens om fortfarande de samma.

Ok, Tycho-katalogen och inte Tychosmodellen. Men det förändrar inget. Ni måste gå in på fysiken och bevisa att Tychosmodellen "slår" den heliocentriska. En nyckel är att ni kan visa att gravitationen inte fungerar som de flesta tror. Det här med parallax kommer ni alsrig kunna utnyttja till er fördel efter som det inte handlar om en fysisk realitet.

Hur har den satelliten kommit upp i omloppsbana om nu raketdrift inte fungerar i vacuum? Vilka krafter är det som håller kvar den i omloppsbana? Är det samma krafter som håller ihop det geocentriska systemet?

Varför visa Simon? Han är väl ingen astronom. Visa dem för någon utbildad astronom så kan ni passa på att reda ut orsakerna istället för att sprida något ni inte har på fötter att avgöra.

Dessutom, Simon är helt emot satteliter och raketer i vakuum så det vore lite att skjuta sig i foten om han kommenterade graferna. Det är även förvånandsvärt att Patrik ens föreslog att visa Simon. Lite avslöjande 😅

Jag förstår att det är svårt att föreställa sig för professorn att det inte måste vara en live sändning bara för att det står "Live" längst upp i rutan. Det kan tom vara en helt igenom förinspelad film.

Och att det är förinspelad film vi fått se vad gäller satelliter, månlandningsr, ISS samt att datan vi diskuterar här inte framställts med satelliter, kan vi vara säkra på eftersom, som Sherlock Holmes sa "När det omöjliga uteslutits är det som är kvar, hur orimligt det än verkar, sanningen.". Och att något kan skickas upp i rymden eller försättas i omloppsbana runt Jorden med en raket, är fysiskt omöjligt.

Och många har hintat om att det är så här media fungerar. Se exempelvis Newsbenders från 1968

https://youtu.be/xYAke_z3RVU

Men eftersom vi är så propagandiserade så kan de flesta inte ens överväga att det skulle kunna vara så. Platon beskriver fenomenet i sin grottallegori.

Med den inställningen är der ju lönlöst att ens diskutera. Dessutom, den data ni försöker nyttja i diskussionen om negativ parallax är ju i så fall värdelös. Man kan inte både äta kakan och ha den kvar. Om du "vet" att datat inte insamlats via en satellit kan du inte komma och påstå att det är "äkta" data baserat på jordobservationer. Du har inte vetorätt och kan bestämma vad som är rätt eller fel så att det passar er.

Du har ännu inte svarat på vad som händer inuti brännkammaren direkt efter att det explosiva raketbränslet antänts. Gaser bildas, expanderar och bygger upp ett enormt tryck mot kammarens insida. Skapas då ett arbete på raketen av denna enorma kraft som utvecklas?

Jag är inte intresserad av vad som händer senare, när gasen lämnat raketen, för det skapas så klart inget arbete på rymdens vakuum.

Sedan behöver du ta dig en allvarlig funderare. Om du hittar exakt 0 st. referenser som beskriver raketers framdrift enligt ditt hittepå, då är sannolikheten för att du har fel mycket stor. För det är väl inte så att det du påstår endast förs vidare muntligt, utan att någonsin ha nedteckats någonstans bland världens alla skrifter?

det var Simon som hjälpte mig att hitta de faktiska tabellerna från Tycho-katalogen, när jag bad om hjälp. och det var han som fick mig att bli intresserad av astronomi igen.

Jo det kan man eftersom data om stjärparallaxer samlats in sedan 1800-talet utan påståendet att det görs med satelliter. Och om du hade satt dig in i ämnet du har åsikter om så hade du vetat att prominenta astronomer har ifrågasatt hur det skulle vara tekniskt möjligt att mäta parallaxer med den noggrannhet ESA hävdar med hjälp av satelliter, eftersom teleskopen de uppger använts inte kan göra det. Hoppsan... Lögnare måste ha sinne för detaljer som man brukar säga.

Så Hytten tror också på satelliter och raketer! Bättre och bättre!