Början på ett mediakrig om mångkulturen?

Men det är ju precis här problemet ligger. Väljarna kan i praktiken inte göra ett dugg mer än att rösta och inget parti har haft den utveckling vi ser med i sitt partiprogram. Väljarna förs bakom ljuset av politiker och medier som bildat kartell. Demokratin är satt ur spel och medierna agerar som propagandaapparat. Förstår du inte att detta är ett problem?

Du har fel. Sedan 2018, inklusive valrörelsen, har alla partier utom V, MP och C sagt sig förespråka en restriktiv invandringspolitik. Uppenbarligen har inget parti haft med gängvåld i sitt partiprogram.

Du har fel om kartellen också. SD samarbetar med regeringen.

Du har fel om propagandaapparat. "Bonnier" jobbade länge och väl för att få till samarbetet mellan regeringen och SD.

Håller med!
MP:s framgångar i EU-valet, med särskilt SVT som röstlokomotiv/propagandamaskin, talar ju liksom för sig själv.

Det är för tidigt att säga att folkutbytet är borta eller inte fungerade. EU-valet är en affär skild från våra riktiga val.

Annars håller jag nog med dig till en del. Många i Sverige ser inget problem med folkutbytet, eller den demografiska förändringen om du gillar det uttrycket bättre. Man gillar det till och med. Och de gör det utan att vara lurade av propaganda, som vissa påstår, utan man hyser helt ärligt åsikten att mångkultur är bra. Visst finns det problem, men på det stora hela är det bra. Och för många andra är det en icke-fråga varifrån folk kommer, oavsett om de är skötsamma eller inte, andra saker bedöms helt enkelt som mycket, mycket viktigare.

Dessa är en minoritet och har alltid varit.

Nej, det är du som har fel. Eller snarare har du inte ens fel – du har ingenting. Du bara spammar tråden med meningslösa ord. Problemen började givetvis långt före 2018. Det är vidare enkelt att jämföra partiprogram med faktisk utveckling samt titta på den bild som medierna har gett under hela tiden. Politiker, medier och ansvariga tjänstemän har systematiskt och närmast lustfyllt fört medborgarna bakom ljuset i decennier. (Att många villigt låtit sig luras är en annan sak men förstås en del av problemet.)

Jag har i detalj pekat på hur du har fel.

Det här narrativet om att "föra bakom ljuset" har avrättats och begravts sedan länge. Opinionen har alltid förespråkat mer restriktiv invandring. Under migrationskrisen rusade SD i opinionen.

Vad det handlar om, politik alltså, är att få det politiska etablissemanget att någorlunda överensstämma med folkviljan. Det är vad politik handlar om överallt, alltid. Sverige är ingalunda unikt. Detta har blivit bättre sedan 2018 vad gäller Sverige och invandringen. Kvartal.se har skrivit om detta i detalj.

Nej, du spammar tråden med nonsens som inte ens är värt att bemöta.

Ja, medias propagandaapparat har länge fokuserat på ”miljökrisen” och gett en extremt missvisande och vilseledande bild. Det är precis samma mekanismer som för ”flyktingkrisen”. Det obegripliga och tragiska är att folk inte verkar lära sig eller vilja förstå att de blir lurade.

Läs igen vad jag skrev.


Du (och andra som hatar Israel) nickar bifall till principen, att i en konflikt mellan två länder, så är det en nackdel för ett land att skydda sin befolkning mha skyddsrum och missilförsvar, eftersom det enl. er bakbinder vad landet sedan offensivt kan göra - medan det är en fördel för ett land att använda den egna befolkningen som en mänsklig sköld. Det borde vara uppenbart, att den principen är helt oförsvarlig.

Jag läste vad du skrev: "Israel har samma inställning till Hamas, som västvärlden hade till IS. Det diskuterades över huvud taget inte, om ansträngningarna att utrota IS var förnuftiga eller hur många civila som strök med". Jag frågade då varifrån du fick det där om att Västvärlden skulle ha slagits mot IS och inte brytt sig om civila. Det skedde aldrig: det var inte Väst som slogs emot IS, utan Syrien, Ryssland och Iran.

"Väst", i någon mening - dvs här USA med lydstater och deras mellanösternpolitiska anförare i Israel - stod tydligt på samma sida som IS. Västmedia såg det inte alls som rättfärdigt att stoppa IS, utan hejade på när IS skapades och har fortsatt att vara ursinniga på Ryssland och Iran. Du jämför Israels massmördande av civila i Gaza med någonting som inte existerar. IS' framfart var ett annat vettlöst massmördande å Israels vägnar, "Väst" försökte inte att stoppa IS, och "Väst" (egentligen: västhatande sionister inom Väst) sprider nu ett brinnande hat och krigshetsar emot de länder som faktiskt gjorde det.

Frågan var hur hållbart det är för Israel att ha så ödeläggande, övertydligt olika måttstockar för vem som får göra vad och vilka massmord man ska fördöma eller försvara. Det saknas måttfullhet och proportionalitet. Det är samma överskridande som så många gånger förut har fått alla att till slut ge upp hoppet om judarna.

Denna poäng som oyto lade fram - att Israels beteende inte är långsiktigt hållbart - har du besvarat med att ta upp vad som i praktiken är ett till exempel på hur Israel gör sig till hela världens fiende, Väst som Öst. Både IS (Israels och USA:s bulvankrig mot Assad-regeringen) och Gaza-terrorn är saker som ställer Israel i ytterst dålig dager. Sionisters försök att bortförklara eller legitimera båda sakerna får dem bara att gräva ner sig i allt djupare gropar.

Jag utgår från svenskarna och förspråkar att Sverige och Europa ska försvara sig i sin konflikt med Israel/USA. I det ingår inte att försöka rättfärdiga Israels uppenbara och extremt grova brott. Gör man det blir man en medbrottsling i sin fiendes kriminella bana. Ett dubbelt jättemisstag där man hjälper den som vill skada oss och gör sig själv till måltavla för befogat hat från alla sidor.

SD och KD valde sionismens ohållbara väg och det straffade sig. Ett annat tydligt exempel är den tyska vänstern, där Die Linke ställt sig på samma sida som USA-imperialismen. Där övergav väljarna skeppet och röstade på Sahra Wagenknechts antiamerikanska och antisionistiska parti i stället. En mycket klokare väg för européer med känsla för rätt och fel, och förståelse för realpolitik, diplomati och proportioner.

Det är trist att du inte noterar (ens vid en omläsning) vad jag skrev.


Det är fascinerande hur olika man kan uppfatta omvärlden.

När IS var måltavlan, så dominerades västvärldens mediabevakning inte av otaliga, snyftande artiklar om civilbefolkningens lidande eller återkommande påståenden om "folkmord". Din uppfattning framstår (bl.a.) därför som utomordentligt underlig, att västvärlden och västvärldens media skulle ha sympatiserat (och fortfarande sympatisera) med IS.


Din föreställning, att det skulle vara SD:s och KD:s stöd till Israel som förklarar, att SD fick färre röster i EU-valet än förutspått och KD förlorade ett mandat, är... bisarr.

Vi får helt enkelt agree to disagree och lämna det här.

Du låter mer och mer som Experten. Vi har fel, jag har inte läst det du skriver, och du behöver inte förklara mer än så. Våra frågor och analyser viftas bort med osammanhängande bludder. Vi får inget annat svar än att vi har fel.

När IS var måltavlan slutade det med att Ryssland blev måltavlan för västmedia. Det land som slogs emot IS. När Israel begår folkmord i Gaza rapporterar media om en del ohyggligheter, men håller igen på ett sätt som man aldrig skulle ha gjort om gärningsmännen hade kommit från ett civiliserat, europeiskt land. Om Israel hade varit Serbien skulle varenda minister och militär ledare fångas in och dömas i internationell rätt - nu blir det på sin höjd några mizracher och i bästa fall kanske Netanyahu. Om det var någon annan är Israel som gjorde det skulle ingen liberal opinionsbildare hävda att det är stöd till terrorister när någon yppar att det kan ha begåtts brott när man raserar hela städer.

Jag tror SD:s drastiska tapp i första hand berodde på att Charlie Weimers är en osympatisk person, och att han syntes mer i offentligheten i samband med slutdebatter och utfrågningar. Hans osympatiskhet är dock en helhet där hans sionism inte är en oviktig komponent. Hans allmänna skenhelighet flyter samman med hans specifika korruption i Palestinafrågan. Det krävs en speciell ruttenhet för att kunna göra det ställningstagandet, och det fångar folk upp.