Början på ett mediakrig om mångkulturen?

Det diskuterades inte heller hur IS var en direkt följd av sionistiskt motiverade krig för att störta Iraks och Syriens relativt sekulära regimer. Vad är din poäng, att västvärldens media har en moralisk kompass eller att det inte finns någon kompassriktning alls?

Västvärldens media anser uppenbarligen, att ansträngningarna att utrota IS var berättigade - medan ansträngningarna att utrota Hamas inte är berättigade, som västvärldens media ser det.

Ojoj. Den här tråden väcker verkligen minnen. Var nog nästan 10 år sedan jag läste här sist och jag får en så underlig nostalgi-ångest av att se att den fortfarande rullar på. Sorg kanske det kan kallas.

På den tiden så hade man fortfarande hopp av den desperata sorten. "Men nu måste de väl ändå sansa sig! Nu vågar till och med X tala om att invandringen kan ha haft vissa negativa effekter ändå." Så där höll man på ända till 2015 tror jag, då den mest extrema massinvandringen knäckte allt hopp om någon sorts räddning. Men man uthärdade ändå en liten stund till i hopp om att chocken skulle skaka liv i dönickarna. Icke. Diskursen kanske har ändrats, och även de värsta dårarna kan säga "vi kanske har varit lite naiva", men att faktiskt göra något och stoppa invandringen verkar helt frånkopplat samhällsdiskussionen.

Aja, ska nog faktiskt ta och läsa lite för att se hur tonen låter nu för tiden, om folk ser det mer som att tråden dokumenterar undergången eller om någon fortfarande tror på ett "mediakrig mot mångkulturen."

Jag har redan tagit upp Sydafrika och Serbien som exempel på länder som kom undan med mycket mindre än Israel, innan de råkade ut för sanktioner respektive bombades av "det internationella samfundet". Att det är möjligt beror förstås på att västerländsk media lämnar stort utrymme till Israel-apologeter; det finns t ex helt rubbade exempel på det i The Telegraph, för den som följde Baggebo1:s länk ovan.

När tråden startade så begrep nog få, att 1. den svenska journalistkåren var ett villigt propagandaorgan för massinvandring utan någon gräns och 2. de invandringsansvariga partierna inte heller drog någon gräns för hur mycket våldsbrottslighet, hur stor kostnad m.m. som de ansåg, att deras världsunika invandringspolitik fick belasta den tidigare befolkningen med.

De flesta förstod inte, att invandringsansvariga partier (jämte den svenska journalistkåren) hade bildat en kartell, där man utan skrupler samvetslöst betraktade den befintliga befolkningen som kanonmat för sin invandringspolitik, som obegränsat kunde offras.

Kul avsnitt. Får vi inte länka till poddar?

Pers tanke om ett bildligt och ett bokstavligt ordkrig är intressant, tillsammans med hans beskrivning av hur Åkesson får till en debatt om demografin, genom att med ordet folkutbyte trigga en reaktion hos vänstern. En reaktion mot Åkessons användande av ordet folkutbyte, och sen klagar Åkesson på att vänstern bara märker ord och aldrig diskuterar sakfrågan. Sedan övergår diskussion till själva folkutbytet.

Till skillnad från Per tror jag kanske inte att Åkesson är så slug. Däremot är det ju definitivt så att vänstern hellre debatterar ord än sak. Det är det första man lär sig på kommunisternas interna utbildningar att göra när man vet att man kommer att förlora en debatt.

Det här avsnittet var som sagt intressant. Normalt lyssnar jag dock inte på Hanif och Per, men kanske borde börja göra.

Visst får vi länka, det är bara jag som är inkompetent med telefon j-veln!

Jag personröstade på Charlie Weimers för ett par veckor sedan. Hade jag väntat till slutdebatten där han kom ut som en total Israel-dåre så hade jag fortfarande röstat SD men något kryss hade det inte blivit.

Om vi tittar på vilka partier som gått framåt respektive bakåt enligt VALU och sätter in partierna på en Israel-Palestina skala så är det fyra partier som sticker ut — MP, V, respektive SD och KD.

De israelkritiska partierna ökar 8,1 procenthenheter. De israelunderdåniga partierna SD och KD backar med 3,9 procentenheter.

KD går inte riktigt att ta på allvar med sin bakgrund i frikyrkorörelsen, med dess underliga eskatologiska idéer men det är bisarrt att ett svenskt nationalistiskt parti visar en sådan underdånighet mot ett fake-land i Mellanöstern och en sådan hjärtlöshet när det kommer till ett litet folks nationella strävan.

Sverige är ett land som ända sedan staten Israels bildande haft en grundmurad utrikespolitisk inställning att Israel måste respektera internationell rätt och att palestinernas rätt till en egen stat måste respekteras. Att kasta allt detta överbord och ansluta sig till den tokigaste högern i USA och gå emot europeiska och svenska värderingar är ett suicidalt beteende.

Jag ställde frågan tidigare i tråden vad SD väljer om det enda sättet att rädda den judiska staten är att deportera samtliga palestinier till länder som Sverige, Tyskland och Kanada. Är det möjligt att Charlie Weimers och andra galningar i partiet tycker att just denna situation är det enda som kan mildra deras invandringsmotstånd? Det är faktiskt svårt att säga.

Jag tror uttrycket du söker är "funktionell dumhet".


Man har lärt sig att slicka maximalt med sioniststjärt eftersom det desarmerar en liten, liten del av nazistanklagelserna. Man har ju även tidigare hållit sig med en del judar på höga positioner i partiet, vilket gör att just dessa inte direkt kan anklagas för att vara nazister.

Om de däremot på allvar tror att de någonsin kan få hardcoresionistiska judar att stå på deras sida, speciellt i någon sorts "gemensam front mot muslimerna", så är de ju särdeles korkade.

Varifrån får du att Väst skulle ha dödat en massa civila för att stoppa IS?

Det var Syrien, Ryssland och Iran som stoppade IS, inte Väst, vad du nu lägger in i det ordet här. USA och bl.a. Fredrik Reinfeldt finansierade IS när det fortfarande hette "de moderata rebellerna", och Israel fortsatte att ge IS-terrorister sjukvård, något man aldrig skulle erbjuda de länder som bekämpade IS. Donald Trump bombade Syrien när det började gå för bra för den sekulära regeringen i dess kamp emot IS.

När IS hade stoppats svarade USA/Israel med att mörda den iranske general som varit ledande i insatsen och låta IS-spillror begå terrordåd i Teheran och Moskva. Och man eskalerade kraftigt emot Ryssland i Ukraina; ilskan över IS' fall är en av orsakerna till Ukrainakriget.

Snarare var det så att USA+Israel ansåg att det var rätt att offra en massa ryska, ukrainska och iranska liv för att hämnas att IS besegrades. Turerna kring IS följer samma mönster av etnocentriskt övervåld och ogiltigförklaring av sig själv som Israels beteende i Gaza. Det är ännu ett exempel på varför USA måste isoleras och Israel avvecklas, och svenska sionister relegeras från allt vad inflytande och seriösa diskussioner heter.

Hoppas att SD:s och KD:s usla EU-valsresultat kan fungera som en sista spik i kistan för diskussioner om att det skulle finnas någonting strategiskt klokt i att försvara Israel - att man ska slippa bli kallad nazist, eller att judarna kan ge någonting tillbaka. Det finns det inte och det kommer inte ske: det är en djupt impopulär position som får väljare att fly hals över huvud, och man får ingenting för det annat än förakt, även från judarna som föraktar den som kryper för dem. Det enda som får ett parti, en medieaktör eller någon annan att stödja Israel är mutor och hot. Stöd till Israel betyder att någon är komprometterad. Taktik finns inte med i ekvationen.

Det här med "grindvakt" är nonsens. Begreppet antyder att Arpi medvetet eller omedvetet spelar en roll där han vaktar grinden och inte släpper in folk till parken där Adolf Hitler dyrkas.

Hela den konstruktion du byggt upp v.g. Israel/Palestina och mediaaktörer/skribenter är felaktig. Skälet är att din analys inte håller. Den är rent ut sagt värdelös och förkastas á priori. Ingen tänker i de banor du gör och därav kan du inte bygga en modell baserad på hur du tänker. Edgerton tenderar att göra samma misstag som du gör. Han utgår ifrån att hans modell är hur alla tänker. Det är så långt ifrån sanningen man kan komma..

Sverige ger inte upp territoriell suveränitet. Och det handlar inte om att "få inflytande".

Det är inte 80-talet och VPK med riksdagsmajoritet i nuläget.

Konceptet "ansvarsfrihet", som om Sverige vore ett aktiebolag eller bostadsrättsförening, existerar inte i politiken. Där är det väljarna som avgör.

Du gör samma misstag som oyto och Edgerton gör. Du inbillar dig att din analys delas av andra, fler än ett litet fåtal.

En stor del av denna politiska hållning, trots att vissa vill framställa sig som belästa, kan sammanfattas med följande: Främmande makt-gubbar med blöjor på huvudet.

Det är minst sagt underlig att ni faktiskt inbillar er att folk håller med om detta. Det kan inte försvaras, varken analysen eller hur den används den. Ingen kan.

SVT gjorde en valundersökning och i den blev Porslinsdockan mest inflytelserik som kandidat, före Sjöstedt-gubben. Både dessa diskuterade Palestina.

Extra pikant blir det eftersom det på fullt allvar skrevs att "folkutbyte" var effektiv retorik. SD gav det försök och funkade inte. Om något mobiliserade det V och MP-väljare. Folk klagar på S för att de inte verkar ha mycket egen politik och istället ägnar sig åt att gnälla om SD. Skälet är att det finns många som starkt ogillar SD.