Kan Tether orsaka en stor cryptocrash snart?

"Andra banker"? Menar du att Tether är en bank?

Det här med att ge ut egna valutor är nämligen begränsat till centralbanker pga detta har testats tidigare med katastrofala resultat.

Men du glömde fortfarande svara på varför någon bank eller centralbank skulle hitta på en "stablecoin".

Här försöker vi byta ämnen...
Det var DU som frågade varför andra banker inte skapar egen stablecoin "om det nu är så lukrativt", och insinuerade att svaret på frågan är att dom inte gjort det för att Tether fuskar på något vis.

Varför skall jag svara på den frågan?

Din nivå är rekordlåg nu.

Du skrev inlägg om vilken fantastisk affärsrörelse Tether är som gör "$4 miljarder i vinst" per kvartal. Sedan påstod du också att "TradFi" helt enkelt inte kan konkurrera med denna otroliga affärsidé för att de inte kan tekniken. Sedan blev du uppenbart förnärmad när dina påståenden ifrågasattes.

Därför att du började tjafsa när jag ifrågasatte detta påstående några inlägg uppåt i tråden. Uppenbarligen var du av en annan åsikt.

Den rekordlåga nivån är det endast du och "Stopp.Belagg" som står för, som helt saknar förmåga till att tänka kritiskt kring den heliga kon (Tether) inom er sfär.

Du är ju totalt efterbliven. Du har svaret på samtliga frågor i första inlägget du valde att kommentera. Läs istället HELA inlägget så kanske du förstår varför folk ignorerar dina frågor som redan svarats på

(FB) Kan Tether orsaka en stor cryptocrash snart?

Detta svar var naturligtvis helt uppåt väggarna korkat vilket jag också kommenterade.

Du ser det alltså inte alls som något konstigt att folk ger bort $110 miljarder utan att få tillbaka ränta, och att inget annat företag i världen helt enkelt kan konkurrera med ett sketet bolag (som inte ens lyckas genomföra en revision) på Caymanöarna med denna affärsidé? Det är helt rimligt i din värld?

Har du bevis för fuffens är det bättre att presentera det istället för att insinuera saker.

Jag är inte intresserad av dina killgissningar.

Jag ställer enkla kritiska frågor. Du vägrar diskutera, än mindre besvara dessa. Det säger nog allt om dig och vilken nivå du diskuterar på.

Att vara med i en sekt är inte att leka med.

Hörde en intressant reflektion hur staten behöver stablecoins som köpare av statsobligationer nu när ingen annan vill köpa dem, och hur stablecoinsutfärdare behöver göra detta just för att få bättre acceptans hos reglerade.
Win win för båda parter och för kryptoindustrin.

Värt att nämna är att den kom från Paul Ryan (REP) tidigare talman i USA:s representanthus, här i veckan på Bloomberg TV: LÄNK

Har hört bla Lynn Alden prata om det för ett par år sedan, men polletten föll ner nu först.

Då vore det naturligtvis ännu viktigare med en grundligt genomförd revision av företaget som man förespråkar som köpare av ens obligationer. Något annat vore naturligtvis oansvarigt om inte direkt kriminellt.

Dessa enstaka politiker och debattörer går inte att ta på allvar, och de har oftast ett ekonomiskt egenintresse i sina ”åsikter”.

På vilket sätt blir sådant enklare med en stablecoin i stället för USD? På sin egen börs kan ju ägaren skapa hur många USD han vill. Risken är bara att han går i konkurs såsom t.ex. FTX gjorde. Detta gäller oavsett om han skapar USD som han inte har backning för eller om han skapar FDUSD som han inte har backning för eller om han skapar BTC som han inte har backning för.


Vad vore poängen för börsen med att skapa en egen stablecoin? Den har väl samma spelutrymme om den använder representationer av USD (eller SEK), som brukligt?



Den är säkert i viss mån bedräglig, men du har inte förklarat på vilket sätt en stablecoin gör den mer eller mindre bedräglig. En börs som Bitfinex kan som sagt skapa hur många ouppbackade representationer av USD den vill, men på egen risk.


Fördelen för en användare att använda en stablecoin är att den enkelt kan flyttas utanför börsen eller till andra börser. Här kan man se var just FDUSD godtas: https://coinmarketcap.com/currencies/first-digital-usd/

Främsta anledningen till att många vill få folk att använda just deras stablecoin är att den är en guldkalv för utgivaren: Inlåningsräntan är 0 och utlåningsräntan är typ 4 procent.

På vilket sätt en stablecoin underlättar för prismanipulation eller annat du insinuerar återstår att visa. Jag är uppriktigt nyfiken, men hittills har du inte visat hur manipulation underlättas av att använda en ouppbackad stablecoin i stället för vanliga ouppbackade representationer av USD (eller ouppbackade representationer av BTC).

Folk kan börja ställa frågor om det dyker upp massvis med USD på börsen. T ex vilka banker som medverkade i insättningarna. Lättare att dölja spåren om man tar omvägen via obskyra stablecoins som på papperet har en annan utgivare.

Det står beskrivet ovan. Det finns många indicier som pekar på att Bitfinex har medverkat i tidigare "pumpar" av bitcoinpriset genom att manipulera longs/shorts som handlas med deras egna stablecoin. Under flera år försökte de dessutom hävda att Tether och Bitfinex var helt separata entiteter pga den uppenbara intressekonflikten som detta innebär.

Det är enkelt att tjäna pengar på att tradea mot sina egna kunder, både i uppgång och nedgång, och likvidera deras positioner när du kan både se kundens position och samtidigt skapa gratis likviditet.

Men t ex FDUSD och dess föregångare handlas i princip enbart på Binance.

Samma skulle väl gälla riktiga dollarinsättningar.

Du kan ställa dig frågan varför den totala marknaden för stablecoins är ca dubbelt så stor som 2021 trots att handelsvolymerna är mycket mindre idag, och prisnivåerna är jämförbara.

Om de endast används i kortsiktig trading så skulle folk i genomsnitt ha växlat in sina hittepå-dollar till riktiga pengar nu när det är färre trades som sker. Detta har vi inte observerat. Market cap för stablecoins växer stabilt samtidigt som tradingvolymerna sjunker.

Det står mycket enkelt beskrivet ovan men du vägrar ta in information som inte stämmer överens med din världsbild.