Abortfrågan - allmän diskussion

Nej, för skulle de bry som om barn, så skulle de ju vilja se till att levande födda barn hade det mycket bättre. En skribent i tråden anser ju rentav att mannen ska kunna ha en överenskommelse med kvinnan han ligger med att hon ska göra abort om det blir graviditet, annars får hon ta allt ansvar för avkomman själv. Samtidigt är han abortmotståndare... Skev bild. Alla barn som föds ska givetvis födas älskade och önskade av minst en förälder som har möjlighet att ge avkomman ett bra liv.

Jag är egentligen mot abort. Men jag har förstånd att inse att om kvinnan lämnas åt sitt eget öde, så kan hon känna sig nödgad till abort. Och då ska givetvis denna ske lagligt, reglerat och säkert. Så att henne liv/kropp och hälsa skonas.

Och vad jag menar med att kvinnan "lämnas åt sitt eget öde" är alltså att där inte finns en ansvarsfull man att dela ansvaret för avkomman med. Jag inser ju att abortantalen skulle minska drastiskt om de män som gör kvinnor gravida steppar upp och säger "säg vad jag kan göra för att göra dig trygg att föda vår avkomma och jag kommer göra det". Graviditetshormoner gör att kvinnor i regel vill skydda och föda sin avkomma. Om mannen då även ställer upp med det kvinnan behöver för att känna sig trygg att bli mor, så kommer hon välja att föda barn. Då får avkomman det liv som levande födda barn förtjänar.

Men det finns även de kvinnor som är för unga/för gamla/redan har så pass många barn att hon inte kan ta ansvar för ytterligare fler. Dessa kvinnor kan också känna sig nödgade till abort. Och ska även de få en laglig, reglerad, säker abort.

Oavsett orsak ska kvinnan givetvis ha rätt till en laglig, reglerad och säker abort. Det räddar kvinnors liv. kvinnor gör ju abort ändå om de känner sig nödgade till abort, även om aborten skulle vara olaglig och osäker.

Men ja. Abortmotståndare (som inte är det av religiösa skäl) har nog bilden av att kvinnan är ung och snygg och ligger runt oansvarigt med snygga badboys och då ska hon straffas med att tvingas föda avkomman. De vill straffa kvinnor/bestämma och styra och ställa över kvinnor. Helt enkelt.

De inser inte att oftast är det helt vanliga kvinnor som är i mer eller mindre seriösa relationer med helt vanliga män som blir oönskat gravida. Kanske för att förhållandet är på upphällning eller så är de i början av relationen och paret märker att det inte kommer fungera. Männen vill abort minst lika mycket som kvinnorna vill. Eller männen motsätter sig det iaf. inte. Och kvinnorna känner att de rent ekonomiskt eller av andra orsaker inte kan ta hand om avkomma själva. Och därmed känner de sig nödgade till abort. Om dessa män däremot hade steppat upp och sett till att ge kvinnorna det kvinnorna behöver för att välja att föda avkomman, då hade som sagt abortantalen minskat. Drastiskt.

Jag är uppväxt i ett katolskt hem och har släktingar som är mot abort, då av religiösa skäl. Detta känns för min del mer ärligt. De menar att allt liv är en gåva från Gud. Att när ägg och spermie har mötts så är där ett liv. Även om det så kom till via en våldtäkt, så är det ett heligt liv som ska skyddas och värnas. Och man får då alltså inte döda detta lilla liv. Det handlar då inte om att vilja straffa/styra och bestämma över kvinnan. Utan om att det lilla liv som växer inom henne är heligt. Abortmotståndarna i tråden är då sannerligen inte religiösa på detta vis. De är endast onda och vill bestraffa kvinnor. Vidrigt. Men helt uppenbart.

Jag har respekt för de som är abortmotståndare av religiösa skäl. Men även där kan det gå för långt.... Tex. när man sätter fostrets heliga lvi framför en våldtagen 14-årings heliga liv... Då anser jag att man har en skruv lös.

Och som sagt: känner sig en kvinna nödgad till abort, ska hon givetvis få göra en laglig, säker och reglerad abort. Det är bra även för fostret! För är aborter lagliga, sker de i regel tidigt under graviditeten och då är fostret så pass outvecklat att det inte lider.

Så du menar att flickor och kvinnor ska ligga hemma och göra abort? Abort kan både göra ont och det kan blöda ohämmat. Är inte flickans/kvinnans liv viktigt för dig?

Skulle du vilja att din egen dotter låg hemma i svåra smärtor och ohämmade blödningar efter en abort med sådana "abortpiller"? Utan hjälp från sjukvården? Hon kanske dör. Och nu säger du "det skulle aldrig vara så för min dotter". Det vet du inte. Våldtäkter förekommer, vet du. Hon kan bli våldtagen och oönskat gravid med banemannen. Och förblöda av hem-aborten.

Mina bekanta, som invandrat från andra länder, håller inte med om detta. De vidhåller sitt ursprung, men har inga problem med att vara svenska medborgare.


Tillhörighet är dubbelriktad. Det handlar både om hur man känner själv, och hur man uppfattas av andra. Jag kan inte veta hur samerna upplever saken, så jag kan enbart svara som svensk.


Samma ansvar som andra föräldrar. Utgångsläget är ekonomiskt ansvar och vårdnad, i härvarande fall delad vårdnad.


Så klart de inte skall - om de följer lagen. Du övertolkar och gör undantagen till allmängiltiga, vilket enbart blir fel.

Det är en värdering, Du ger uttryck för - inte en objektiv sanning. I vårt land, i vår tid torde den typen av överväganden överhuvudtaget inte behöva göras.

Helt säkert dör många kvinnor globalt, men inte i Sverige. Det finns heller ingen anledning att tro att det skulle bli särskilt många här heller med en restriktivare abortlagstiftning.

Om vi ser till äktenskapsfrekvensen, så torde männen ha varit det. Ansvar är nu en bred term, och kanske var de mindre ansvarsfulla på andra områden, men just att finnas i sin familj hos sina barn, tycks ha fungerat bättre.

Ensamma mammor har säkert funnits i alla tider, men de är så oerhört många i vårt land, i vår tid. Det för med sig allehanda problem.

Ja visst hörredu, massa män från förra sekelskiftet ex. var ju hemma med sina barn och tog aktivt ansvar för deras omvårdnad.
Äktenskapsfrekvensen kan mycket möjligt vara högre i vår samtid än vad den var förr...Massa människor "förr" var tvungna att gå ogifta, för de hade inte råd/ möjlighet gifta sig.
https://popularhistoria.se/sveriges-...gel-i-storstan

Och forna tiders "lösning" på hur oönskade barn skulle "tas om hand" var ju änglamakerskor, vanvård, barnhem, utaccorderingar av olika form....och detta fenomen har ju inte alls lett till några "problem" överhuvudtaget oh nooo!

Finna mängder av olika former av härkomster och invandring, som alla ger lite varierat resultat i vad människor vill identifiera som, låt människor själva avgöra detta och inte vad just du råkar tycka i saken.



Njae..tillhörighet är tillhörighet, den existerar mest i hur individer känner sig själva.
Sen visst, har du en del människor som vägrar acceptera att någon "tillhör", men ursäkta mig, ska vi verkligen som samhälle gå efter denna "mobbar" grupps inställning till människor?




Nu ljuger du rejält.
I ditt samhälle så lägger du vårdnadsansvaret för oönskade och tvångsutvecklade och tvångsfödda barn ENKOM på modern, du är INTE alls intresserad i att ha motsvarande lag som ska tvingas fäder att ta vårdnaden om sina oönskade barn, män är ju, enligt dig, för "oansvariga" för att man ska kunna tvinga på dem ansvar för riskerna med sex.




Vi har idag ca 35 000- 40 000 aborter per år, med ditt abortförbud så kan vi misstänka att motsvarande siffra för tvångsutvecklade foster och tvångsfödda barn hamnar nånstans kanske runt 15 000 per år.
Av dessa kan man ju bara gissa sig till hur många av fäderna (men även mödrarna) som bara vägrar bli aktiva föräldrar, eller inte klarar bli bra sådana så att din lilla lag om att straffa människor för att de inte vill bli föräldrar lite extra, med hjälp av inlåsning i containrar ska gälla, kanske en fjärdedel?
Så 7 500 containrar behöver köpas in, ställas i nån form av koncentrationsläger nånstans...så att du sen kan sitta sen och gotta dig åt tanken på 7 500 individers lidande i x antal år, som straff för att de haft sex med bristande preventivmedel.

Lägg sen till förlorad skattemedel, individuella trauman som inlåsning i containrar kommer ge människor som behöver omvårdnad i efterhand.

Jag kan ju påminna dig om att Sverige idag har 4 300 fängelseplatser.

Det var mycket som var sämre förr, och till stor del handlar det om vilket "förr" man avser. Det är inte förrän på 70-talet som män mera systematiskt börjar vara hemma med barn och det sammanhänger till stor del med den ekonomiska utvecklingen.


Vem som får tycka i det avseendet, men det kan inte enbart vara den enskildes ensak att identifiera sig som den tycker.


Vi kan knappast lagstifta om detta, utan det handlar från alla sidor om en känsla och om den känslan återfinns i för liten utsträckning så föreligger ingen dubbelriktad identifikation. Det är litet som ett kärleksförhållande - det kan inte lagstiftas fram, och det är inget brott om den ena parten inte upplever känslan.


Nej, det gör det inte i normalfallet. Undantagsfallen är få, och torde därtill finnas åt båda hållen, men med en övervikt åt manligt ansvarssmitande.


Som Du säkert vet har vi olika påföljder för olika brott, och i detta fall torde fängelse utdömas tämligen sällan. Fö ser jag inte att Du presenterar något underlag för Dina beräkningar, så det är väl gissningar, ungefär lika goda som mina gissningar.

Nej det sammanhänger med feminism! och det var tack vare att kvinnor kom ut på arbetsmarknaden som vi FICK den ekonomiska utveckling som västvärlden nu har.

Men det var inte detta som jag protesterade emot, utan din syn på att män varit mer ansvarsfulla kontra mänsklig reproduktion "förr".
Nej, svenska män har aldrig nånsin i vår kända historia tagit större ansvar för sina barn som nu.


Jo, det tycker jag definitivt ska vara den enskildes ensak.



Vi lagstiftar redan mot mobbning och mot åsikter av sorten rasism, homofobi och antifeminism...alla utslag av att vissa går runt och delar upp människor "vi" och "dom" eller som du uttrycker saken, de som är "mer värda" och de som är "sämre värda".



VAD "gör det inte i normalfallet"? Föds utomäktenskapliga barn/ barn utanför en fast relation? eller existerar det människor som faktiskt inte vill ha eller kan ha barn?

Undantagsfallen är inte "få" i något av dessa fallen. Och som sagt i ditt samhälle så hade det första varit mer vanligt än vad det är idag.

Det finns mängder av människor som inte vill skaffa barn Uven, en FET majoritet av alla svenskar i just denna stund vill inte skaffa ett barn...antingen för att de redan har barn, inte vill ha barn överhuvudtaget, eller vill ha dem senare vid annat tillfälle i livet.



Mina gissningar är nog betydligt mer realistiska än nånsin dina fantasier.
Det bygger trots allt på data från verkligheter....vilket din icke existerande utopi alltså inte är.

Det tycks mig som att Du har en mycket ensidig syn på vad som är att ta ansvar, och Du gör äldre tiders män en stor orättvisa.


Det kan man tycka, men verkligheten är mer komplicerad än så.


Att vara svensk är inte någon slags hederstitel som måste tillkomma alla som så önskar. Det är en benämning, som knappast kan lagstiftas fram.


Och för detta finns det numera ett större antal preventivmetoder att tillgå, som särskilt om de kombineras ger ett mycket bra skydd.


Det är svårt att tävla i gissningar, så jag avstår den leken.

Du snackar nutid.
Kom igen när Sverigedemokraterna fått till tio års fängelse för olaglig abort.

Först kommer abort turism för de som har råd sedan kommer galje och annat användbart.

Abort frågan är inte ett dugg objektiv.

Det sociala trycket krävde giftermål och frånskildaoch ogifta kvinnor med barn stod lägst på samhällstegen

Sen tror jag att svenska män har lärt sig att ta mycket mer ansvar för hem och barn numera.
Kvinnor tillåts nu att studera och mannen deltar i ansvaret för hemmet.