Citat:
Såhär skriver Glorkas:Trovärdiga vittnen 
Lika troliga som journalisten Jack Werner, "årets förvillare". Fint CV när det kommer till trovärdighet förespråkarna för myten har. Flashback-vittnen som inte ens har kan styrka att dom varit på Kungliga Biblioteket och sitter och trollar i sina inlägg. Ett exempel är användaren Glorkas som påstår att Arne har sagt att det var två tveksamt dömda straffar fast Arne har sagt att "de rev bara omkull folk i straffområdet, helt i onödan".
Lika troliga som journalisten Jack Werner, "årets förvillare". Fint CV när det kommer till trovärdighet förespråkarna för myten har. Flashback-vittnen som inte ens har kan styrka att dom varit på Kungliga Biblioteket och sitter och trollar i sina inlägg. Ett exempel är användaren Glorkas som påstår att Arne har sagt att det var två tveksamt dömda straffar fast Arne har sagt att "de rev bara omkull folk i straffområdet, helt i onödan"."Hittar straffen till 3-2.
Straffen är HELT SOLKLAR. Arne mindes ju i efterhand att den var tveksam? men han säger SJÄLVKLAR straff som kommentar när den blir av.".
Vet inte varifrån han hört Arne säga att de var tveksamma. Han kan ha fel minne av det.
Oavsett så tycker jag det är ganska irrelevant. Straffsparkars vara eller icke vara är något som är subjektivt och kan diskuteras i åratal. Jag tycker inte det sänker hans förtroende.
Och vad Arne berättar om situationen 25 år senare betyder heller inte ett skit.
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera
