Man frias från barnvåldtäkt - hovrätten förstod inte vad "snippa" betyder (2021)

Pff.. man ska återge vad vittnen och målsägande säger. Senare kan man ändra ordet om man har fört ett resonemang om varför man anser att det är likställt.

Med snippa menas rimligtvis hela könsorganet när ett barn säger det.

Det gör det om något ännu mer klart att det är en tolkningsfråga om vad inne i snippan egentligen betyder för ett barn. Vill man från det juridiska Sverige att det skall vara "våldtäkt" om så penetration skett eller inte får man då ändra lagen. Vilket väl är den juridiska aktivismens mål här, egentligen.

Att barn utsagor istället alltid skall tolkas till den tilltalades nackdel och eventuellt tvivel på vad barnet menar och hur det använder sina ord skall bortses från för att dess mening med snippa skall sammanfalla med hur vuxna sexualupplysare vill att ordet skall definieras är en mycket sämre och mer rättsosäker ordning.

Att det gäller just ett litet barn stärker snarare bilden av det som skett eftersom små barn har ännu svårare att ljuga eller hitta på sådana här saker. Det krävs en utvecklad hjärna för att klara av att ljuga ihop en sådan story och följa den i alla processleden som skett här så konsekvent som den här flickan har gjort. Hon har uppenbarligen varit helt konsekvent i sin återgivning av händelseförloppet vid åtminstone 6 olika förhör. Hur många barn i den åldern som ljugit ihop en story på begäran av någon vuxen känner du till som klarat av att göra det så pass bra att man hållit ihop ända upp till hovrättsinstans? Ge mig några exempel på det är du snäll... Du verkar tro att det är enkelt för ett litet barn att "få vem som helst att åka i fängelse". Det är det inte. Det är rentav svårare för barn att lyckas med det. Det märks att du varken har studerat juridik eller psykologi för fem öre.

Bland det viktigaste du har sagt i den här tråden. En halv miljon människor har alltså en annan definition av ordet. Känns ändå som en ganska stor otydlighet över ett begrepp.

Det påstås att man inte kan penetrera en vulva. Då är det ju relevant att reda ut om det är möjligt eller inte.

Är en vulva två eller tredimensionell?

Nej det tycker jag inte, jag förklarade bara vad jag ansåg var felaktigt i tingsrättens dom.

Det handlar inte om ordval, det handlar om vad flickan egentligen menade. Varken du eller jag kan med säkerhet säga vad hon menade och då är det upp till en bevisbedömning.

Nu håller jag med den avvikande i hovrätten om att det bör räcka för fällande trots den osäkerhet som fanns men det är inget som är uppseendeväckande med hovrättens bedömning. Jag kan hitta ett fall varenda dag som är värre rent juridiskt om än med mindre konsekvenser. Tingsrättens dom var direkt dålig enligt min mening även om jag håller med om utgången.

Den här kan jag också skriva under på.

Två nämndemän avgår, de ville fria. Undrar krasst, förstod de inte ordet för att de var till åren komna, eller förstod de helt enkelt inte Svenska språket? Hoppas inte domar framöver kräver tolkning till nämndemän för att de ska förstå vad brottsoffret säger..

Det har förklarats väldigt många gånger i tråden att den primära oklarheten inte gäller ordets betydelse, utan vad flickan menade.

Då har du alltså inte sett någon upprepa den gest som flickan gjorde?

Och trots att TR översatt snippa till vagina, så ville stofilerna inte godta det!!

De har därmed visat att de hade en förutfattad mening om vad snippa var, som inte stämde överens med TRs, och ville ha det bekräftat av en ordbok. Nu hade de en sådan "tur" att de lyckades få tag i EN ordbok som bekräftade deras uppfattning.

Nej, det är väl klart att de inte ville det. Det är ju helt felaktigt!

Så du menar att när man säger snippa så menar de egentligen vaginan? Som att de ens vet att de har en sån.