Man frias från barnvåldtäkt - hovrätten förstod inte vad "snippa" betyder (2021)

Och trots att TR översatt snippa till vagina, så ville stofilerna inte godta det!!

De har därmed visat att de hade en förutfattad mening om vad snippa var, som inte stämde överens med TRs, och ville ha det bekräftat av en ordbok. Nu hade de en sådan "tur" att de lyckades få tag i EN ordbok som bekräftade deras uppfattning.

Det har förklarats väldigt många gånger i tråden att den primära oklarheten inte gäller ordets betydelse, utan vad flickan menade.

Du tror då alltså att två gubbar som jobbat ett helt yrkesliv, nu säger upp sig eftersom att Aftonbladet är på dem?

Fakta verkar vara identiskt överallt, det är tolkningen av den som verkar högst oklar.

Rent juridiskt har man på denna kategori och val av tolkning i HR gjort bort sig fullständigt.
Snippa är vagina för ett barn i denna ålder, och det är vedertaget.
Det är öht inget upprörande om TR omskrivit det i sitt domslut - Det är precis samma sak, i sak.

Det påstås att man inte kan penetrera en vulva. Då är det ju relevant att reda ut om det är möjligt eller inte.

Är en vulva två eller tredimensionell?

Nej de visste inte vad en snippa var.

Att det gäller just ett litet barn stärker snarare bilden av det som skett eftersom små barn har ännu svårare att ljuga eller hitta på sådana här saker. Det krävs en utvecklad hjärna för att klara av att ljuga ihop en sådan story och följa den i alla processleden som skett här så konsekvent som den här flickan har gjort. Hon har uppenbarligen varit helt konsekvent i sin återgivning av händelseförloppet vid åtminstone 6 olika förhör. Hur många barn i den åldern som ljugit ihop en story på begäran av någon vuxen känner du till som klarat av att göra det så pass bra att man hållit ihop ända upp till hovrättsinstans? Ge mig några exempel på det är du snäll... Du verkar tro att det är enkelt för ett litet barn att "få vem som helst att åka i fängelse". Det är det inte. Det är rentav svårare för barn att lyckas med det. Det märks att du varken har studerat juridik eller psykologi för fem öre.

Att det gäller just ett litet barn stärker snarare bilden av det som skett eftersom små barn har ännu svårare att ljuga eller hitta på sådana här saker. Det krävs en utvecklad hjärna för att klara av att ljuga ihop en sådan story och följa den i alla processleden som skett här så konsekvent som den här flickan har gjort. Hon har uppenbarligen varit helt konsekvent i sin återgivning av händelseförloppet vid åtminstone 6 olika förhör. Hur många barn i den åldern som ljugit ihop en story på begäran av någon vuxen känner du till som klarat av att göra det så pass bra att man hållit ihop ända upp till hovrättsinstans? Ge mig några exempel på det är du snäll... Du verkar tro att det är enkelt för ett litet barn att "få vem som helst att åka i fängelse". Det är det inte. Det är rentav svårare för barn att lyckas med det. Det märks att du varken har studerat juridik eller psykologi för fem öre.

Nej, det är väl klart att de inte ville det. Det är ju helt felaktigt!

Så du menar att när man säger snippa så menar de egentligen vaginan? Som att de ens vet att de har en sån.

Det gör det om något ännu mer klart att det är en tolkningsfråga om vad inne i snippan egentligen betyder för ett barn. Vill man från det juridiska Sverige att det skall vara "våldtäkt" om så penetration skett eller inte får man då ändra lagen. Vilket väl är den juridiska aktivismens mål här, egentligen.

Att barn utsagor istället alltid skall tolkas till den tilltalades nackdel och eventuellt tvivel på vad barnet menar och hur det använder sina ord skall bortses från för att dess mening med snippa skall sammanfalla med hur vuxna sexualupplysare vill att ordet skall definieras är en mycket sämre och mer rättsosäker ordning.

Märkligt drev som pågår mot HR, är det någon som bör klandras är det isf åklagaren.

Men folk är dumma i huvudet och agera enbart på känslor. Vart tog det rationella tänkandet vägen?